Приговор № 1-36/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024

№

УИД 28RS0№-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

<адрес> 20 марта 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.

при секретаре Мельник О.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоненко Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Третьяковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «Амурский партизан» в должности сварщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 год;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 4 дня с удержанием 15 % заработка,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ6 года по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 21 минут у находившегося возле радиотелевизионной станции филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», расположенной в юго-восточной части в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - калитки ограждения указанной радиотелевизионной станции филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 21 минут возле радиотелевизионной станции филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», расположенной в юго-восточной части в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, сообщил о своем преступном намерении ФИО2 предложив ему, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества – металлической калитки ограждения радиотелевизионной станции филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», принадлежащей филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ», с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению. ФИО2, преследуя свой преступный корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1 и таким образом, вступил с ним в преступный сговор о совершение тайного хищения чужого имущества – металлической калитки ограждения радиотелевизионной станции, принадлежащей филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ», с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению, распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 и ФИО2 поочередно спиливают замок калитки полотном по металлу, после чего совместно демонтируют калитку и уносят ее с места совершения преступления.

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ», путем тайного хищения чужого имущества – металлической калитки, и желая их наступления, подошли к калитке ограждения радиотелевизионной станции филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», расположенной в юго-восточной части в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, принесенным с собой, полотном по металлу, действуя им по очереди, спилили навесной замок калитки, которую демонтировали с ограждения радиотелевизионной станции, таким образом тайно из корыстных побуждений похитили металлическую калитку, принадлежащую филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ», стоимостью 30 808 рублей 19 копеек, в месте с которой скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенной калиткой по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую калитку ограждения радиотелевизионной станции, принадлежащую филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ», стоимостью 30 808 рублей 19 копеек, чем причинили филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ» материальный ущерб на сумму 30 808 рублей 19 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, которые данные ходатайства поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Третьякова В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Медведев Н.Д., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 (в соответствии с поступившей в адрес суда телефонограммой) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В действиях ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении данного преступления, во время его совершения действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности ФИО1, судом установлено, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной (выразившуюся в сообщении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ранее не известных органу дознания обстоятельств совершения преступления), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания за совершённое ФИО1, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (выразившуюся в сообщении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ранее не известных органу дознания обстоятельств совершения преступления), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания за совершённое ФИО2 преступление суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущем приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО2 применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» ФИО7 на сумму 37 942 рублей 51 копейку.

В силу ч. 1 ст. 252. УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в хищение имущества, принадлежащую филиалу РТРС «Амурский ОРТПЦ» стоимостью 30 808 рублей 19 копеек.

ФИО1 ущерб возмещен частично, на сумму 15 500 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился в полном объёме.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» денежную сумму в размере 15 308 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяковой В.А. в размере 8 996 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 9 876 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Медведеву Н.Д. в размере 7 407 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 9 876 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 29 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу в пользу филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» денежную сумму в размере 15 308 (пятнадцать тысяч триста восемь) рублей 19 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 18 872 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 17 283 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов