Решение № 12-74/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-74/2023

Дело № 12-74/2023


Решение

20 декабря 2023 года г. Дубна Московская область

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., при секретаре судебного заседания Почетовой О.В., рассмотрев жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление № 1/357/109Р заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекса МО об АП,

Установил:

Постановлением № 1/357/109Р заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 28.09.2023 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекса МО об АП, за которое ГБУ МО «Мосавтодор» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 указанные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, уточнив, что камеры «Безопасный регион» не предназначены для фиксации инкриминируемого учреждению правонарушения, следовательно, не являются «работающими в автоматическом режиме».

Представитель территориального отдела №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в исследуемой ситуации применим особый порядок привлечения к административной ответственности, поскольку работа камер «Безопасный регион» осуществляется в автоматическом режиме. Доводы подателя жалобы основаны на не верном толковании норм закона.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № 1/357/109Р заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 28.09.2023 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекса МО об АП, за которое ГБУ МО «Мосавтодор» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 в 05 часов 54 минуты по адресу: <адрес> – обзор кругового движения на перекрестке <адрес> и <адрес> выявлено «Нарушение правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления», то есть «Ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности», а именно: освещение в начале мостового перехода через реку Волга со стороны <адрес> находится в ненадлежащем состоянии и содержании (не работает освещение на опорах уличного освещения (не горят лампочки на 14 опорах).

При этом из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи-комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» (уникальный идентификационный номер: № ID: 12565.

Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области "Безопасность Подмосковья" на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 N 23/3 "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Задачами Системы является:

-организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры и жизнедеятельности;

-обеспечение возможности передачи видеоданных с комплексов видеонаблюдения в специальные центры обработки и хранения видеоданных;

-безопасное и гарантированное хранение обработанных видеоданных в течение регламентных сроков; предоставление сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб и иным категориям пользователей регламентированного доступа к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения в режиме реального времени, а также архивным видеоданным и средствам их аналитической обработки.

В структуру Системы входят подключенные к единой региональной информационной системе сбора, обработки и хранения видеоданных в электронном виде (далее - ЕРИС-ВН) объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивающие сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за, административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению - и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 1/357/109Р заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекса МО об АП не может быть признано законным и подлежит отмене.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 1/357/109Р заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекса МО об АП - отменить, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» – удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись