Определение № 12-228/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит восстановить пропущенный на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок. Отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была подана в электронном виде через систему ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ жалоба не принята в связи с техническим сбоем.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отслеживания официального сайта Почты России (40097110690724) почтовое отправление с извещением получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб..

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте. Следовательно, жалоба направлена в адрес суда с пропуском установленного законом срока и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на его попытку подать жалобу в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ жалоба не принята в связи с техническим сбоем. В подтверждение приложен ФИО1 скриншот страницы сайта.

Вместе с тем судом не принимается в качестве уважительности причин пропуска установленного КоАП РФ срока подачи жалобы попытка подать жалобу в электронной форме на сайте, поскольку названный скриншот страницы сайта не подтверждает подачу именно жалобы на постановение ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, препятствующих подачи жалобы в срок заявителем и защитником не представлено, судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.11 Ко АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

По истечении срока обжалования определения, жалобу возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Абакумова