Решение № 12-228/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «07» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА должностное лицо руководитель ООО «ВолгоСервисКомплект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Руководитель ООО «ВолгоСервисКомплект» - ФИО2 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что должностное лицо рассмотрело дело не в полном объеме и не всесторонне. Так как она впервые привлекается к административной ответственности и ее организация относится к субъектам малого бизнеса должностное лицо назначило чрезмерно суровое наказание в виде штрафа.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - руководитель ООО «ВолгоСервисКомплект» - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, что дает основание рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила суду письменные возражения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВолгоСервисКомплкт» осуществляет деятельность в качестве юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес ООО «ВолгоСервисКомпакт» было направлено требование от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об уплате налога и пеней со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 770 915 рублей 89 копеек.

В установленный срок требования ООО «ВолгоСервисКомплект» не исполнены.

ДАТА ИЗЪЯТА Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области принято решение о взыскании налога и пеней в связи с недостаточностью денежных средств за счет имущества ООО «ВолгоСервисКомплект» в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с наличием у ООО «ВолгоСервисКомплект» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО2 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что ею сделано не было.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, требованием от 07 декабря ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; решением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При таких обстоятельствах, в действиях руководителя ООО «ВолгоСервисКомплект» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело о несостоятельности в отношении юридического лица не может быть возбуждено в ввиду отсутствия расходов по делу о банкротстве не может является основанием для признания постановления незаконным, поскольку погашение должностным лицом расходов по делу о банкротстве не имеет значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия руководителя ООО «ВолгоСервисКомплект» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено руководителю ООО «ВолгоСервисКомплект» ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ надлежит оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «ВолгоСервисКомплект» ФИО2 без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица, руководителя ООО «ВолгоСервисКомплект» - ФИО2 ФИО6, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО7, – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин