Приговор № 1-578/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-578/2019

УИД № 26RS0001-01-2019-002858-85

дело № 1-578/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ1, ХХХ,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Нагаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.05.2018 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- 08.04.2019 постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя заменено наказание в виде исправительных работ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 дня с отбыванием в колонии-поселении;

- 11.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата года рождения, дата около 21 часа, находясь в лесном массиве между <адрес> и <адрес>, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, подобрал с земли сверток с наркотическим средством -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,710 г, тем самым незаконно его приобрел. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поместил указанный сверток с данным наркотическим средством в карман сумки, находящейся при нем, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта при себе.

дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где дата в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в сумке находящейся при нем, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,710 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения ФИО1 данного наркотического средства. Согласно справке об исследовании №-и от дата, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,710 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32-1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым не применять положения ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата на момент постановления настоящего приговора им отбыто.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым вещественные доказательства - бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, обвернутый липкой изолирующей лентой синего цвета, три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, - хранить в камере вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю, поскольку на основании постановления дознавателя от дата из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, обвернутый липкой изолирующей лентой синего цвета, три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, - хранить в камере вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю, поскольку на основании постановления дознавателя от дата из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 78).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая