Приговор № 1-317/2023 1-50/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-317/2023

61RS0033-01-2023-002550-54

Дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 15 февраля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тужаковой И.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12.04.2022 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.04.2023, Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Ростовской области № 425 л/с от 13.09.2019, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 №1, находились на участке местности расположенном на 52 км автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» на суточном дежурстве, в соответствии со служебным заданием на 26.04.2023, утвержденным командиром ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Так, примерно в 13 часов 50 минут 26.04.2023 инспектором ФИО3 №1 в связи с выявлением в действиях ФИО3 №5 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков), на законных основаниях, на участке местности расположенном на 52 км + 70 м. автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону -г. Ставрополь», остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением последней.

Подходя к указанной машине, навстречу инспектору ФИО3 №1 из задней правой пассажирской двери автомобиля вышел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому ФИО3 №1 представился сотрудником полиции, назвав свои должность, звание и фамилию, а также назвал причину остановки транспортного средства. Будучи несогласным с законными действиями ФИО3 №1 ФИО1 продолжал в грубой форме интересоваться причиной остановки, а также высказывать свое недовольство с использованием слов грубой нецензурной брани.

Находившийся неподалёку Потерпевший №1, обнаружив, что ФИО1 мешает осуществлению законной деятельности инспектора ФИО3 №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, представился ФИО1 сотрудником полиции, назвав свои должность, звание и фамилию, после чего высказал законное требование ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

После чего ФИО1 26.04.2023 в период времени примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на 52 км + 70 м автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 которого обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 которого обязан пресекать административные правонарушения; в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13 которого вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 13 которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), имея умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что как сотрудник правоохранительного органа Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в специальном форменном обмундировании сотрудников полиции, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, в ответ на требование Потерпевший №1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, будучи несогласным с остановкой на законных основаниях транспортного средства в котором он являлся пассажиром, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неоднократно высказал угрозу о совершении в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 действий, связанных с нанесением удара последнему.

После высказывания угрозы в отношении Потерпевший №1, ФИО1, в период времени примерно с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут 26.04.2023, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанес не менее двух ударов ногой в область паха и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на правой голени, кровоподтека на левой голени, травматического отека мягких тканей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В поступившем в суд ходатайстве подсудимый ФИО3 №7 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с участием в специальной военной операции и нахождении за пределами Ростовской области, на личном участии не настаивал.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 от 28.04.2023 и от 20.09.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-68, т.1 л.д.65-68), согласно которым он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области с 13.09.2019. Службу в органах МВД проходит с 2007 года. В его должностные обязанности, согласно его должностного регламента, с которым он ознакомлен под роспись, входит, в том числе контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил в области дорожного движения, организация безопасного и бесперебойного процесса движения, принятие мер по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечение преступлений и административных правонарушений, проверка у водителей транспортных средств документов на право управления и право пользования транспортным средством, а также иные обязанности. С 08 часов 00 минут 26.04.2023 до 20 часов 00 минут 26.04.2023 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО3 №1 Дежурство они осуществляли на участке местности, расположенном на 52 километре + 200 метров автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», вблизи заградительным постом «Зерноградский», который расположен по адресу: <...>. В ходе несения службы он и инспектор ДПС ФИО3 №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими опознавательными знаками МВД России. Совместно с ними также осуществляли несение службы приданные силы в составе сотрудника ОМВД России по Багаевскому району и сотрудника ОМВД России по Кагальницкому району, их анкетные данные он не помнит. Они тоже находились в форменном обмундировании, и оказывали им силовую и огневую поддержку. Согласно служебного задания они осуществляли мероприятия в рамках межрегиональной специальной операции «Анаконда», задачи которой: недопущение совершения террористических актов, а также тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» и от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756» введен режим повышенной готовности, ввиду чего во исполнение данных приказов ими также обеспечивалась усиленная охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 26.04.2023 примерно в 13 часов 50 минут инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, двигающийся без государственных номерных знаков. При он увидел, что данный автомобиль остановился немного дальше заградительного поста, на 52 км + 70 м автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», при повороте на г. Зерноград. При остановке инспектором ДПС ФИО3 №1 данного автомобиля, он находился на краю проезжей части автомобильной дороги, вблизи места остановки ФИО3 №1 указанного автомобиля и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Примерно через 5 минут он увидел и услышал, как из автомобиля, который остановил ФИО3 №1 вышел мужчина и стал в грубой форме общаться с инспектором ДПС ФИО3 №1, спрашивал у него причину остановки. При этом как он понял, инспектор ДПС ФИО3 №1 остановил данный автомобиль для проверки у его водителя документов на право управления и право пользования транспортным средством, а также он двигался без номеров, и инспектор ДПС вправе знать, по какой причине транспортное средство находится на проезжей части без номерных знаков. Инспектор ДПС ФИО3 №1 стал проверять у водителя автомобиля документы, но мужчина, вышедший из автомобиля, стал в грубой и нецензурной форме выражаться, пытаясь выяснить причину остановки, тогда как инспектор ему много раз причину остановки озвучивал. По мужчине было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивно настроен, не реагировал на призывы успокоиться и прекратить свои действия. Поскольку он видел, что инспектору ДПС ФИО3 №1 нужна помощь, поскольку тот одновременно проверял документы у водителя автомобиля, а также пытался успокоить пассажира данного автомобиля, он подошел к данному автомобилю, а точнее к его пассажиру, который находился на улице, рядом с автомобилем. Он данному мужчине представился и попросил его прекратить нарушать общественный порядок, а также не мешать инспектору ДПС ФИО3 №1 Однако данный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, на его требования вести себя адекватно не реагировал, стал проявлять к нему признаки агрессии. При этом он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, по какой причине у него возникла к нему агрессия, ему непонятно, возможно, на его поведение повлияло алкогольное опьянение. ФИО1 стал грубо с ним общаться, выражался грубой нецензурной бранью, стал замахиваться на него, высказывать в его адрес угрозы применения в отношении него физической силы. При этом рядом с ФИО1 находились двое молодых девушек, как он узнал впоследствии, одна из них являлась водителем автомобиля, а другая находилась на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время также подъехала мать ФИО1, все они призывали ФИО1 успокоиться и прекратить на него замахиваться, оскорблять его, но ФИО1 ни на что не реагировал, отталкивал девушек, свою мать, и замахивался на него, высказывал ему угрозы применения в отношении него физической силы. При этом всё это время ФИО1 неоднократно спрашивал в грубой форме о причине остановки автомобиля, на что ему её поясняли, но он это как будто не слышал. Далее ФИО1, выражаясь в его адрес в грубой форме, высказывал ему угрозы применения насилия, нанес ему своей ногой один удар в область нижних конечностей и ещё один удар в область паха, отчего он испытал физическую боль. Ранее в ходе дачи объяснений он пояснил, что удар пришелся ему в ребра, но если быть точнее, то ногой ФИО1 его задел в верхнюю часть бедра, немного напутал. После нанесения ударов девушки попытались оттащить ФИО1 от него, однако он был очень агрессивно настроен, грубо выражаясь, продолжал высказывать угрозы применения в отношении меня физической силы. Ввиду чего, в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1 сотрудников ОМВД России по Багаевскому району в отношении ФИО1 был применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», а также надето специальное средство – «наручники». Когда ФИО1 наносил ему своей ногой удары, то понимал, что он является действующим сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, нагрудным знаком ДПС. В ходе диалога с ФИО1, он говорил ему, что является сотрудником полиции, находится на службе. Своими действиями ФИО1 причинил ему физический вред. Также, пояснил, что лично в его адрес никто не высказывал каких-либо оскорблений, ФИО1 выражался нецензурной бранью в его присутствии по поводу происходящей ситуации, и ее последствий. Его слова он в свой адрес никак не воспринимал, и адресованы они были не ему лично. К сожалению, какие именно слова нецензурной брани ФИО1 тогда употреблял, он не помнит, в связи с давностью событий. Тем не менее, все высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, по отношению к нему, он воспринял всерьез, и опасался за свою жизнь, так как, изначально ФИО1 просто высказывался об этом, а потом вовсе перешел к действиям, и ударил его. Также, после того, как в отношении ФИО1 применили физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции», он стоял недалеко от автомобиля, в котором ФИО1 ехал, рядом с ним находились сотрудники из числа приданных сил. В какой-то момент ФИО1 стал вырываться от сотрудников, тогда он подошел к ним, чтобы помочь им успокоить ФИО1, в ходе чего ФИО1 зацепил его, попав ему головой в нос, но умышленных ударов в нос ему ФИО1 не наносил. Он ранее не озвучивал это, так как не придал этому значения. Причиной остановки транспортного средства, под управлением ФИО3 №5, послужило то, что автомобиль двигался без государственных регистрационных знаков, что было визуально заметно. После проверки документов и всех событий с ФИО1, вся документация на право управлением транспортным средством и на само транспортное средство были проверены, каких-либо правонарушений, насколько он помнит, выявлено не было, автомобиль передвигался на законных основаниях без гос. рег. знаков, более точные обстоятельства, в связи с давностью событий, он не помнит. И в отношении ФИО1 административный материал по хулиганству не составлялся.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от 07.08.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 110-113), согласно которым 25.04.2023 в вечернее время она познакомилась с ФИО1 в компании общих знакомых, а именно он является другом супруга ее родной сестры ФИО3 №5 С вечера ФИО1 и супруг ФИО3 №5 употребляли алкогольные напитки. Ранее она ФИО1 никогда не видела и знакома с ним не была. 26.04.2023 в обеденное время она и ФИО3 №5 на принадлежащем ФИО3 №5 автомобиле марки <данные изъяты> двигались по автомобильной дороге со ст. Егорлыкской, они довозили ФИО1 домой. Насколько она помнит, он живет в поселке вблизи г. Зернограда, его название она не знает. При этом в автомобиле она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО3 №5 за рулем автомобиля, а ФИО1 – посередине заднего пассажирского сидения. Когда они проезжали пост ДПС, который расположен недалеко от поворота на г. Зерноград, их остановил сотрудник ДПС. При этом ФИО3 №5 остановилась немного дальше поста - на участке местности, расположенном примерно на повороте на г. Зерноград. Далее к ним подошел сотрудник ДПС, ФИО3 №5 стала искать документы для предъявления инспектору. Инспектор ДПС находился в форменном обмундировании. При этом автомобиль ФИО3 №5 был без номеров, именно поэтому их остановил сотрудник ДПС. Когда ФИО3 №5 искала документы, ФИО1 вышел из автомобиля. Буквально через 1 минуту ФИО3 №5 вышла из автомобиля и направилась к сотруднику ДПС, чтобы показать ему документы на автомобиль. В это время она услышала, как ФИО1 ругается с сотрудником ДПС, который их остановил, а также рядом с ними был еще один сотрудник ДПС, также одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Она также вышла из автомобиля. ФИО1 выражался нецензурной бранью, был недоволен тем, что сотрудник ДПС остановил автомобиль, в котором он ехал. ФИО1 говорил за какие-то 500 рублей, обвинял сотрудника ДПС, который подошел к автомобилю, якобы в том, что он просит у ФИО1 500 рублей. ФИО1 проявлял агрессию к сотруднику ДПС, который подошел к автомобилю, подходил к на близкое к инспектору расстояние, выражался нецензурной бранью. При этом агрессия у ФИО1 была только по отношению к одному сотруднику ДПС, который подошел к ним через время после того, как их автомобиль остановили. Она и ФИО3 №5 пытались успокоить ФИО1, одёргивали его, пытались обратить его внимание на себя, но он никак на них не реагировал, продолжал проявлять агрессию, грубо выражаться. При этом сотрудники ДПС говорили ФИО1, что они находятся при исполнении и его действия неправомерны. Почему у ФИО1 возникла такая агрессия к сотрудникам ДПС, ни она, ни ФИО3 №5 не поняли. Сотрудники ДПС никакие деньги у них не вымогали. Также в какой-то момент к участку местности, где они все находились, приехала мама ФИО1, которая тоже пыталась успокоить ФИО1 В какой-то момент она отошла в автомобиль, а потом она узнала, что ФИО1 ударил сотрудника ДПС, который подошел к их автомобилю. Как именно ФИО1 ударил сотрудника ДПС, она не увидела. Она лишь увидела, когда ФИО1 уже находился в наручниках, и рядом с ним стояли несколько сотрудников полиции. Через какое-то время приехал следователь Следственного комитета, который стал производить осмотр места происшествия. Хочет пояснить, что ФИО1 видел и понимал, что подошедшие к ним мужчины являются сотрудниками ДПС, поскольку они находились в форменном обмундировании, с соответствующими опознавательными знаками ДПС.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от 07.08.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118), согласно которым ФИО1 она знает непродолжительное время, с ним она познакомилась примерно в начале апреле 2023 года. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, какой-либо агрессии она за ним никогда не замечала. ФИО1 является другом ее супруга. 25.04.2023 в вечернее время к ним в гости по месту их жительства приехал ФИО1 Также у нее в гостях находилась ее родная сестра ФИО3 №4 ФИО1 и ее супруг распивали спиртные напитки. На следующий день, то есть 26.04.2023, примерно в обеденное время, точно сколько было, она уже не помнит, она и ее сестра ФИО3 №4 повезли ФИО1 домой. ФИО1 проживает в <...>, точный адрес его места жительства она не помнит. Они поехали на ее автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, она находилась за рулем автомобиля, ФИО3 №4 – на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 – на заднем сидении посередине. Они двигались по автомобильной дороге г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь, в направлении г. Ростова-на-Дону. Когда они проезжали пост ДПС, их остановил инспектор ДПС. Она остановилась, припарковав автомобиль на повороте в г. Зерноград. Далее к ней подошел сотрудник ДПС, она стала искать документы для предъявления инспектору. При этом ее автомобиль был без номеров, поскольку она не успела переоформить автомобиль. Когда она искала документы, ФИО1 вышел из автомобиля. В какой-то момент она услышала шум и крик на улице. Она вышла из автомобиля, где на улице около автомобиля она увидела того сотрудника ДПС, который их остановил. ФИО1 ругался с данным сотрудником ДПС, говорил о том, что не даст ему 500 рублей. Через какое-то время подошел второй сотрудник ДПС, ФИО1 стал кричать на него, выражался нецензурной бранью. Она пыталась успокоить ФИО1, но он никак не реагировал. ФИО1 в тот момент продолжал ругаться с сотрудником ДПС, выражался нецензурной речью. Она позвонила маме ФИО1, попросила её подъехать и помочь успокоить ФИО1, так как ей не удавалось на ФИО1 повлиять и успокоить. Когда подъехала мама ФИО1, он также никак на нее не реагировал, продолжал агрессировать на сотрудника ДПС. Далее сотрудники ДПС завалили ФИО1 и надели на него наручники. Как ФИО1 наносил удар сотруднику ДПС, она не помнит. При предъявлении ей на обозрение видеозаписи «H2000000_0000020230426140707_0017», она пояснила, что узнала на данной видеозаписи себя, маму ФИО1, а также самого ФИО1 На видеозаписи отражены события 26.04.2023, когда ее оставили сотрудники ДПС и ФИО1 проявлял агрессию по отношению к сотруднику ДПС. На данной видеозаписи она пыталась успокоить ФИО1, но он никак не реагировал, его также пыталась успокоить его мама. Она и мама ФИО1 пытались удержать ФИО1, но он вырывался. После чего в какой-то момент ФИО1 замахивается на сотрудника ДПС ногой. Нанес ли ФИО1 какой-либо удар сотруднику ДПС, она не увидела, в тот момент она очень нервничала и переживала, что не может успокоить ФИО1 Также пояснила, что после 26.04.2023 она ФИО1 больше не видела. При этом 25.04.2023 ФИО1 рассказывал, что хочет принять участие в качестве добровольца в специальной военной операции на Украине;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от 19.06.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-101), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Багаевскому району с 27.12.2021. С 09 часов 00 минут 26.04.2023 до 09 часов 00 минут 27.04.2023 он находился на дежурстве на заградительном посту «Зерноградский», по адресу: <...>, который находится на автомобильной дороге «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», а точнее на 52 км + 200 м указанной автомобильной дороге. Совместно с ним в качестве сотрудника, оказывавшего силовую и огневую поддержку, дежурил сотрудник ОМВД России по Кагальницкого району по имени А., его полные анкетные данные он в настоящее время уже не помнит. Также на посту ДПС с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.04.2023 дежурил наряд ДПС в составе инспектора ДПС ФИО3 №1 и инспектора ДПС Потерпевший 1 В ходе несения службы он осуществлял прикрытие инспектора ДПС Потерпевший 1, а второй сотрудник приданных сил по имени А. помогал инспектору ДПС ФИО3 №1 26.04.2023 в обеденное время он увидел, как инспектор ДПС ФИО3 №1 находится около автомобиля белого цвета марки <данные изъяты> он был без государственных регистрационных знаков. Автомобиль находился на площадке при повороте на г. Зерноград. Он в тот момент находился недалеко от инспектора ДПС Потерпевший 1, он осуществлял контроль за дорожной обстановкой. В какой-то момент возле автомобиля начался шум, крик, нецензурные слова. Он увидел, как Потерпевший №1 пошел к данному автомобилю, ввиду чего он также направился вслед за Потерпевший №1 Г.А. Когда он подошёл к автомобилю, около него находились двое девушки, а также мужчина, как он узнал впоследствии, это был ФИО1, который крайне негативно был настроен по отношению к Потерпевший 1, и выражался при нем грубой нецензурной бранью. Он говорил про какие-то деньги, обвинял Потерпевший 1 в какой-то коррупции. ФИО1 стал замахиваться на Потерпевший 1, приближался на близкое к нему расстояние. По поведению ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Девушки, как он понял из разговоров, это были водитель автомобиль и пассажир, они были знакомы с ФИО1, называли его по имени, пытались его успокоить и призывали прекратить противоправные действия. ФИО1 тоже являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 говорил ФИО1, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении, но ФИО1 не реагировал на это, продолжал грубо выражаться при инспекторе ДПС Потерпевший №1, стал высказывать угрозы применения к нему физической силы. В какой-то момент, когда ФИО1 высказывал грубые нецензурные выражения в их присутствии, ФИО1 нанес Потерпевший 1 удары своей ногой в область ног и паха Потерпевший 1 После чего незаконные действия ФИО1 были пресечены, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» и надеты наручники, при этом ФИО1 продолжал вырываться, дергался, сопротивлялся, пытался накинуться на инспектора ДПС Потерпевший 1, к нему был применен боевой прием «загиб руки за спину», чтобы пресечь его действия. Точные слова грубой нецензурной брани, которые выкрикивал ФИО1, он не запомнил, но может сказать, что они не были адресованы в адрес какого-то конкретного сотрудника или других присутствующих там лиц. Ни он, ни второй сотрудник из приданных сил, ни инспектора ДПС ФИО3 №1 и Потерпевший №1 никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не допускали и не совершали. Инспектор ДПС Потерпевший №1 никак не провоцировал ФИО1, и вообще никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Почему ФИО1 говорил про какие-то деньги, ему непонятно, данный автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО3 №1, Потерпевший №1 находился поблизости с ним и ни у кого денежные средства не требовал и не вымогал. Когда ФИО1 наносил удары инспектору ДПС Потерпевший 1, он понимал, что тот является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей, Потерпевший №1 ему об этом сообщал лично. При этом Потерпевший №1, так же и он, второй сотрудник и инспектор ДПС ФИО3 №1 находились в форменном обмундировании.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от 10.05.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.91-95), согласно которым он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области с 2019 года. В его должностные обязанности входит: контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил в области дорожного движения, организация безопасного и бесперебойного процесса движения, принятие мер по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечение преступлений и административных правонарушений, проверка у водителей транспортных средств документов на право управления и право пользования транспортным средством и другие обязанности. С 08 часов 00 минут 26.04.2023 до 20 часов 00 минут 27.04.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 В ходе несения службы они осуществляли дежурство на участке местности, расположенном на 52 километре + 200 метров автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», вблизи заградительного поста «Зерноградский», который расположен по адресу: <...>. В ходе несения службы он и инспектор ДПС Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, имеющем соответствующие опознавательные знаки и схемы МВД. Также вблизи поста находился их служебный автомобиль, имеющий также знаки различия ДПС. При несении службы они выполняли задачи в рамках операции «Анаконда», одна из главных целей которой является недопущение совершения террористических актов, а также тяжких и особо тяжких преступлений. При этом в соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» и от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756» введен режим повышенной готовности, ввиду чего во исполнение данных приказов ими также обеспечивалась усиленная охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Совместно с ними также осуществляли несение службы приданные силы в лице сотрудника ОМВД России по Багаевскому району по имени ФИО3 №2, а также сотрудника ОМВД России по Кагальницкому району по имени А., которые при несении службы осуществляли огневую и силовую поддержку. 26.04.2023 примерно в 13 часов 50 минут им в ходе несения службы на автомобильной дороге был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, который двигался без номерных знаков. Данный автомобиль остановился на площадке, немного дальше заградительного поста, примерно на 52 км + 70 метров автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь», по направлению в г. Ростов-на-Дону. Он видел, что автомобиль ещё двигался по автомобильной дороге, как открылась его правая пассажирская дверь, прям на ходу. Когда автомобиль остановился, и он двигался в сторону его водительской двери, чтобы представится водителю и назвать причину остановки, ему на встречу шел пассажир данного автомобиля, вышедший с правой задней пассажирской двери. Мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, начал спрашивать у него, кто он такой, и зачем он остановил автомобиль. Он ФИО1 представился, назвал ему причину остановки, а именно то, что автомобиль, в котором он ехал в качестве пассажира, двигается по дороге без номеров. Но ФИО1 вновь настойчиво и в грубой форме у него спрашивал причину остановки, говоря ему о том, чтобы к водителю автомобиля он даже не подходил. Когда ему всё-таки удалось подойти к водителю, это была девушка, её анкетные данные он не помнит, он ей представился, а она предоставила ему для проверки документы, а также пояснила, что недавно купила автомобиль, но не оформила номерные знаки, предоставив ему соответствующие документы об этом. Также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ещё одна девушка. Они вместе с девушкой водителем вышли из автомобиля и стали просить ФИО1 успокоиться. При этом хочет отметить, что ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был агрессивно настроен, продолжал интересоваться у него причиной остановки, на что он ему корректно отвечал и пытался избегать его провокаций и вообще общения с ним. В момент вышеуказанных действий инспектор ДПС Потерпевший №1 находился примерно в 15 метрах от него, осуществлял надзор за дорожной обстановкой. В какой-то момент инспектор ДПС Потерпевший №1, увидев, что самостоятельно он с данным гражданином справиться не может, и ФИО1 мешает ему осуществлять проверку документов, подошел к ФИО1, представился ему и попросил успокоиться, не нарушать общественный порядок. Однако на требования Потерпевший 1 он не реагировал, стал агрессивно себя вести. ФИО1 стал грубо общаться, выражаться при Потерпевший 1 грубой нецензурной бранью, замахиваться на него, высказывая угрозы о применении в отношении Потерпевший 1 насилия, какие точно слова говорил, не помнит. Водитель автомобиля и пассажир пытались успокоить ФИО1, через какое-то время подъехала женщина, как он понял впоследствии, это была мать ФИО1, которая также предпринимала попытки донести до ФИО1 неправомерность его действий, успокаивать его. В какой-то момент ФИО1, продолжая быть негативно настроенным в отношении Потерпевший 1, нанес ему своей ногой удары в область нижних конечностей и в область паха Потерпевший 1 После чего для пресечения противоправной деятельности ФИО1 в отношении него была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», а также надето специальное средство – «наручники». Также в момент вышеописанных действий в непосредственной близости находились оба сотрудника приданных сил, при этом ничью личность из присутствующих сотрудников полиции там, ФИО1 не оскорблял, его также не оскорблял, но нецензурной бранью при них он выражался, так как был возмущен остановкой их ТС. Кто именно применял в отношении ФИО1 физическую силу, он уже не помнит. О произошедшем было доложено в дежурную часть, после чего через некоторое время на место происшествия приехал следователь. Хочет пояснить, что ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Также Потерпевший №1 представлялся ему таковым.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 20.05.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.104-108), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Кагальницкому району с 2022 года. В связи с необходимостью усиления постов ДПС, на которых сотрудниками ДПС проводится специальная операция – «Анаконда», целью которой является недопущение диверсионно-террористических актов, совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории Ростовской области, сотрудники территориальных отделов МВД осуществляют огневую и силовую поддержку инспекторам ДПС. С 09 часов 00 минут 26.04.2023 до 09 часов 00 минут 27.04.2023 он находился на дежурстве на заградительном посту «Зерноградский», который расположен по адресу: <...>. Данный пост находится на автомобильной дороге «г. Ростов-на-Дону -г. Ставрополь», а точнее на 52 км + 200 м указанной автомобильной дороге. Совместно с ним в качестве сотрудника, оказывавшего силовую и огневую поддержку, дежурил сотрудник ОМВД России по Багаевскому району по имени ФИО3 №2, его полные анкетные данные он не помнит. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.04.2023 на посту ДПС дежурил наряд ДПС в составе инспектора ДПС ФИО3 №1 и инспектора ДПС Потерпевший 1 В ходе несения службы рядом с инспектором ДПС всегда должен находится один из сотрудников приданных сил. Так, он находился рядом с ФИО3 №1, а ФИО3 №2 совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 26.04.2023 около 14 часов 00 минут инспектором ДПС ФИО3 №1 остановлен автомобиль без номеров белого цвета марки <данные изъяты>». Данный автомобиль остановился при повороте на г. Зерноград, на площадке. Инспектор ДПС ФИО3 №1 пошел в сторону данного автомобиля, он сначала находился на посту, а затем также направился вслед за инспектором ДПС. Из автомобиля с задней правой пассажирской двери вышел мужчина, как позже было установлено, - ФИО1 Данный гражданин стал грубо общаться с инспектором ДПС, интересоваться у него причиной остановки автомобиля, в котором он ехал. При этом по нему было видно, что он явно находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ему спокойно объяснил, что остановил автомобиль, поскольку он двигается без номеров, и пытался пройти к водителю, чтобы донести до него цель остановки и проверить документы, однако ФИО1 вновь настойчиво задал вопросы о причине остановке, как будто не слыша слова сотрудника ДПС, делая это в грубой форме, обвиняя инспектора ДПС якобы в том, что он хочет взять взятку с водителя. Когда ФИО3 №1 всё-таки удалось подойти к водителю, и он осуществлял проверку документов у водителя, услышав происходящее, на помощь подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, а также с ним поблизости находился второй сотрудник из приданных сил. Потерпевший №1 просил ФИО1 успокоиться, и дождаться проверки документов у водителя. Однако ФИО1 стал себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью, замахивался на Потерпевший 1, высказывал угрозы применения к нему физической силы. При этом Потерпевший №1 никаких провокаций в отношении ФИО1 не допускал, чем было вызвало подобное поведение ФИО1 непонятно. Из автомобиля вышли две девушка – одна водитель автомобиля, а другая находилась на переднем пассажирском сидении, которые неоднократно просили ФИО1 успокоиться, держали его, пытались усадить в автомобиль. Через какое-то время также появилась женщина, как он понял, это была мать ФИО1, она также предпринимала попытки донести до ФИО1 необходимость вести себя подобающе, успокоить его, призвать не совершать противоправных действий. Потерпевший №1 при этом пояснял ФИО1, что является сотрудников полиции, при исполнении. ФИО1 говорил Потерпевший 1, чтобы он снял форму и тогда они разберутся. Однако в чем хотел разобраться ФИО1, никто не понимал, Потерпевший №1 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал. В какой-то момент, когда ФИО1 неоднократно высказывал слова нецензурной брани, он нанес Потерпевший 1 удары своей ногой в область ног и паха Потерпевший 1 После чего незаконные действия ФИО1 были пресечены, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» и надеты наручники. При этом даже в наручниках ФИО1 продолжал грубо общаться, высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший 1, пытался наброситься на Потерпевший 1, ввиду чего он находился рядом с ФИО1, тот находился в наручниках, а он держал его «цепочкой» за локоть, чтобы он не смог вырваться и нанести более серьезные увечья Потерпевший 1 О произошедшем было сообщено в полицию, через некоторое время на месте происшествия приехал следователь. К кому-либо из остальных сотрудников полиции ФИО1 не пытался применять физическую силу. Кому именно были адресованы слова нецензурной брани ФИО1, он не знает, и он к кому-то конкретному не обращался высказывая их. Ни он, ни второй сотрудник из приданных сил, ни инспектора ДПС ФИО3 №1 и Потерпевший №1 никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не допускали и не совершали. Когда ФИО1 наносил удары инспектору ДПС Потерпевший 1, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, которое имеет соответствующие опознавательные знаки, а также сообщал ФИО1, что является сотрудником ДПС. При этом ФИО1 говорил Потерпевший 1 о том, чтобы он снял свою форму, что также свидетельствует о том, что он понимал, что перед ним инспектор ДПС.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на 52 км + 70 м автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 нанёс ему несколько ударов своей ногой в область паха и нижних конечностей, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т. 1 л.д.32-39);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 189 от 27.04.2023, согласно выводам которого у Потерпевший 1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения – результат контактного действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок, указанный в постановлении – 26.04.2023 года около 14 часов. <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.136-139);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5720 от 19.12.2023, <данные изъяты> (т. 2 л.д.186-188);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 26.04.2023 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 52 км + 70 м автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону-г. Ставрополь», содержащего видеозаписи с обстоятельствами применения 26.04.2023 насилия в отношении старшего инспектора 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший 1 со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153), оптический диск, содержащий видеозаписи с обстоятельствами применения 26.04.2023 насилия в отношении старшего инспектора 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший 1 со стороны ФИО1, который признан вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 154, 155-156);

- копией приказа ГУ МВД РФ по РО от 13.09.2019 № 425 л/с, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (т. 1 л.д.89);

- копией служебного задания на 26.04.2023, утвержденного 26.04.2023 командиром ДОБ ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области, согласно которому Потерпевший №1 осуществлял свои должностные полномочия в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на 52 км а/д Ростов-Ставрополь (т. 1 л.д.85);

- копией строевой записки на 26.04.2023, согласно которой Потерпевший №1 26.04.2023 находился в составе дневного наряда и осуществлял свои служебные полномочия (т. 1 л.д.86).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, признавая вину, не имеется, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Помимо позиции самого подсудимого, изложенную в его ходатайстве, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными, вещественными и иными доказательствами, собранными по делу, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, учитывая, прежде всего его участие подсудимого в специальной военной операции поскольку полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд отмечает, что согласно действующему законодательству в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск, содержащий видеозаписи с обстоятельствами применения 26.04.2023 насилия в отношении старшего инспектора 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 со стороны ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154, 155-156), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –