Решение № 12-49/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000478-51


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Мушак Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что при проезде регулируемого перекрестка он руководствовался круглым сигналом светофора и положениями ст.6.2 ПДД РФ, а именно въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, а затем согласно ст.13.7 КоАП РФ продолжил движение в намеченном направлении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку, на светофоре был мигающий зеленый сигнал. Без экстренного торможения он бы не остановился. Он въехал на перекресток за зеленый мигающий сигнал, закончил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляло.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные по запросу суда материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, видеозаписи с видеорегистраторов автомобиля <данные изъяты> № и патрульного автомобиля ГИБДД.

При составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2025 в 15 часов 38 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

25.01.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, представленной самим ФИО1

К доводу ФИО1 о том, что на перекресток он въехал на мигающий зеленый сигнал светофора, а закончил проезд на желтый сигнал, суд относится критически, поскольку он не подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, факт проезда водителем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Также не имеется предусмотренных ст.2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.12 ч.1, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Е.С.Мушак