Приговор № 1-102/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1 – 102/19 УИД № 42RS0042-01-2019-001246-20

(№118901320069230324)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 августа 2019 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .....;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ....., около 19часов, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу ....., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д спит и за её преступными действиями не наблюдает, с дивана в кухне взяла сотовый телефон – смартфон «Tecno 1SPro» стоимостью 5500 руб., принадлежащий Д и вышла из квартиры, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество Д, причинив ему значительный ущерб на сумму 5 500 руб., похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, которым он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, настаивает на исковых требованиях.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня его доходов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, заявленный им на сумму 5500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ..... не работает, потерпевший, ущерб которому не возмещен, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную на основании постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22 июля 2019 года, а также ее розыск, объявленный тем же постановлением, отменить, о чем уведомить прокурора Новоильинского района, УВД г.Новокузнецка.

Зачет времени содержания лица под стражей в счет отбытия подсудимой наказания, назначенного по настоящему приговору, не производить т.к. постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22 июля 2019 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 в исполнение не приводилось, подсудимая под стражу не заключалась, а была доставлена в суд судебным приставом в день ее обнаружения и вынесения приговора судом.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Д в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ....., товарный чек от ....., изъятые в ходе производства выемки у Щ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников