Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-30/2018

№ 10-30/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 11 » мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., защитника – адвоката Брынь А.В., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №11701520001002285 по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 22 марта 2018 года, которым

ФИО3, ... г.р., уроженец г...., гр-н РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, ученик ...», прож..., ранее судимый 19.12.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, по ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 19.12.2007, к 70 часам обязательных работ; разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении 26.07.2017 кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «LD K8 2017 (X240)», стоимостью 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился и вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО3, просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на оставление судом без внимания положений ст.90 УК РФ о прекращении уголовного дела с назначением несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, а также на допущенное судом нарушение требований ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник не возражал против предложения прокурора о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершённого преступления и вина осуждённого установлены исследованными в суде I инстанции доказательствами и сторонами не оспариваются.

Вид и размер наказания, назначенного осуждённому в виде обязательных работ на срок 40 часов, является справедливым. Наказание определено, исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым и данных о его личности, который к моменту постановления приговора уже отбывал уголовное наказание по предыдущему приговору.

Неудовлетворительная характеристика, как подсудимого, так и его матери, при отсутствии у несовершеннолетнего отца, с учётом неблагополучных семейно-бытовых условий проживания подростка, обоснованно не позволили суду I инстанции применить при разрешении уголовного дела положения ст.90 УК РФ.

В этой части апелляционное представление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, представление прокурора в части назначения наказания является обоснованным.

Так, размер назначенного ФИО3 наказания по совокупности преступлений определён судом на основании ч.5 ст.69 УК РФ, однако с нарушением порядка сложения наказаний.

Согласно положениям чч.2, 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести…, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования мировым судьёй нарушены, т.к. назначая по последнему приговору наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, при частичном сложении этого наказания с назначенным по предыдущему приговору наказанием в виде обязательных работ сроком 90 часов, наказание по совокупности преступлений было определено в размере 70 часов, т.е. ниже наиболее строгого из входящих в совокупность наказаний.

Допущенное мировым судьёй нарушение уголовного закона при постановлении приговора подлежат устранению путём внесения в него соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 19.12.2017, в виде обязательных работ на срок 101 час.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов