Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-30/2018

Мировой судья – Ваймер И.Г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5 с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО6, осужденного ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 ч.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просила приговор изменить, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник, осужденный в судебном заседании поддержали доводы представления.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменению по доводам апелляционного представления.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, доказанность вины сторонами по делу не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть оспоренного приговора не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению. Мировым судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем. Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, в описательно-мотивировочную часть оспоренного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует внести изменения, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ — как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции также учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровью членов семьи подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания и его вид отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично, исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указание при описании диспозиции статьи на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, квалифицировав таким образом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ — заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано