Приговор № 1-342/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

№1-342/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ишметова Т.Т., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, экзамен не сдавал, водительское удостоверение не получал.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, начал движение и двигаясь на автодороге <адрес> возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно актов освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» преступление следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства управляющего лица, находящегося в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется он посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактическом учёте в ОУУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 67), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница») филиал № не состоит (том № л.д. 66), не судим (том № л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, состояние здоровья матери подсудимого, осуществление за ней ухода, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, где ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (том № л.д.25-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1 и его семью. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно СD – R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD – R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года..

Судья Н.Н. Терехова