Определение № 22-17/2026 22-3287/2025 от 21 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции – Романенко В.В. Дело № 1-7/2025

Судья-докладчик – Вороной А.В. Дело № 22-3287/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Латынина Ю.А.,

судей – Вороного А.В., Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Колесниковой А.С.,

оправданных – ФИО1, ФИО2,

защитников – Фоменко В.В., Шарапа Р.А., Мошны Г.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерепвшего Потерпевший №1 – ФИО36,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ялты ФИО63 и дополнении к нему заместителя прокурора г. Ялты ФИО64, а также апелляционной жлобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, председателя правления ЖСПК «Ялтагорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, генерального директора ООО «Ялтагорстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

За ФИО5, ФИО1, ФИО2 признано право на реабилитацию.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменена.

Гражданские иски ФИО37, ФИО44, ФИО45, ФИО38, Потерпевший №1, ФИО39 ФИО76, ФИО47 оставлены без рассмотрения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционного представления и дополнений к нему, выступления прокурора, потерпевшего и его представителя, полагавших необходимым приговор отменить, оправданных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционных представления и жалобы потерпевшего, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования, ФИО5 и ФИО1 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере, а именно в умышленном, из корыстных побуждений, хищении имущества граждан ( 7 потерпевших ), желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем изменено обвинение ФИО5 и ФИО1, путем переквалификации действий каждого на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО5 и ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно измененному в судебном заседании государственным обвинителем обвинения следует, что ФИО5 и ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, причинили имущественный ущерб собственникам (гражданам) при отсутствии признаков хищения, лицам, желающим приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, являющегося одним из учредителей и фактическим руководителем Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп», возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам (гражданам) путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в отношении лиц, желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на стадии строительства, расположенном в <адрес>, который на момент получения им таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 привлек к совершению преступления председателя правления подконтрольного ему ЖСПК «Строй-Групп» ФИО1, который на основании приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, устава и решения собрания учредителей кооператива ЖСПК «Строй-Групп» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в должность Председателя Правления ЖСПК «Строй-Групп» и возложил на себя обязанности главного бухгалтера ЖСПК «Строй-Групп».

ФИО5 довел до сведения ФИО1 свой преступный план, в соответствии с которым они от потенциальных покупателей будут скрывать существенные сведения об отсутствии у них разрешительной документации на строительство многоквартирного дома, так как граждане, зная об отсутствии документов разрешающих проведение строительных работ не стали бы в таком случае заключать с ними договоры и передавать им свои денежные средства, а так же предлагать более низкую цена на объекты недвижимости в сравнении с другими продавцами, в том числе и с застройщиками, при этом денежные средства граждан будут направляться на цели строительства вышеуказанного объекта недвижимости, осознавая, что согласно Закона № 214-ФЗ и части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, без получения в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома, так как в дальнейшем предоставить покупателям квартиры, с последующим оформлением права собственности на них они не могли, в связи с тем, что возводимый ФИО5 многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, будет иметь признаки самовольного строения.

ФИО1, являясь председателем правления ЖСПК «Строй-групп», зная о том, что разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного в установленном законом порядке отсутствует и законных оснований на проведение строительных работ не имеется, дал своё согласие на причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. ФИО5 и ФИО1, согласно плана ФИО5 и распределенных между ролями, действовали следующим образом. ФИО5, как учредитель и фактический руководитель ЖСПК «Строй-Групп» наделял ФИО1 обязанностями главного бухгалтера, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках деятельности ЖСПК, а также правом вести финансово-хозяйственную деятельность, составлять договора участия в ЖСПК, предварительные договора купли – продажи квартир, куда, вводя граждан в заблуждение о возможности выполнения взятых на себя обязательств, вносить не соответствующие действительности сведения по поводу обеспечения выполнения обязательств, ответственности сторон, сроков исполнения договорных обязательств, проводить переговоры с потенциальными покупателями квартир с правом подписи предварительных договоров купли – продажи в качестве поручителя, осуществлять прием денежных средств, поступивших на расчетные счета либо в кассу, выдавать кассовые документы, подтверждающие внесение гражданам по заключенным договорам денежных средств.

При этом, ФИО5 согласно, своего преступного плана должен был распоряжаться полученными у граждан деньгами на цели строительства вышеуказанного объекта недвижимости, выполняя роль застройщика, который якобы должен был непосредственно осуществлять и руководить строительством многоквартирного дома.

Для обеспечения возможности получения денежных средств граждан, ФИО5 принято решение использовать расчетный счет № на ЖСПК «Строй-Групп», а также расчетный счет № банковской карты, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО40, по указанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО41 (продавец) и ФИО3 в лице представителя ФИО1, земельного участка площадью 67 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>,; ДД.ММ.ГГГГ в городе Ялта заключил договоры купли-продажи между ФИО42 (продавец) и ФИО3 в лице представителя ФИО1,: земельного участка, площадью 55 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО43 (продавец) и ФИО3 в лице представителя ФИО1 земельного участка площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, которые были объединены в единый земельный участок с кадастровым номером: 90:25:020104:831, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 0,0231 га.

На основании постановления Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка» площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, установлена категория земель с кадастровым номером: 90:25:020104:831– «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

Далее, ФИО5 вместе с ФИО1 для создания видимости перед потенциальными покупателями о наличии у них разрешительной документации, дающей право на выполнения строительных работ и получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ФИО3 по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>. Согласно постановления Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждены градостроительные условия и ограничений застройки земельного участка ФИО3 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем ЖСПК «Строй-Групп», выступая в качестве поручителя, исполняя указания ФИО5, находясь в одном из офисных помещений ЖСПК «Строй-Групп» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, заключил предварительный договор купли-продажи № ГО/Э3/К1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО44 (покупатель), согласно которог покупатель оплачивает денежные средства в размере 999 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:020104:831, при этом ФИО1 скрыл значимую информацию об отсутствии разрешительной документации на строительство, и сообщили не отвечающую действительности информацию, что строительный объект будет введен в эксплуатацию и ФИО44 оформит право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, будучи введенный в заблуждения неправомерными действиями председателя правления ЖСПК «Строй-Групп» ФИО1 и фактического застройщика ФИО5, полагая, что ФИО3 (продавец) и ЖСПК «Строй-Групп» (поручитель), выполнят взятые на себя обязательства, введут объект в эксплуатацию и он оформит право собственности на квартиру с проектным номером № на 3 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, через платежную систему «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчётный счет на имя ФИО5 Аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на вышеуказанный расчётный счет на имя ФИО5, а всего перевел денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, которые ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направили на цели строительства вышеуказанного объекта недвижимости, осознавая, что деятельность по строительству вышеуказанного объекта недвижимости является незаконной, причинив ФИО44 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем ЖСПК «Строй-Групп», выступая в качестве поручителя, исполняя указания ФИО5, находясь в одном из офисных помещений ЖСПК «Строй-Групп» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, заключил предварительный договор купли- продажи № ГО/Э3/К3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО45 (покупатель), согласно которого покупатель оплачивает денежные средства в размере 999 000 рублей, за приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:020104:831, при этом ФИО1 скрыл значимую информацию, об отсутствии разрешительной документации на строительство, и сообщили не отвечающую действительности информацию, что строительный объект будет введен в эксплуатацию и ФИО45 оформит право собственности на квартиру.

В этот же время, ФИО45, будучи введенный в заблуждения неправомерными действиями председателя правления ЖСПК «Строй-Групп» ФИО1 и фактического застройщика ФИО5, полагая, что ФИО3 (продавец) и ЖСПК «Строй-Групп» (поручитель), выполнят взятые на себя обязательства, введут объект в эксплуатацию и он оформит право собственности на квартиру с проектным номером №, находясь по вышеуказанному адресу, внес в кассу 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, исполняя условия договора № ГО/Э3/К3 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на вышеуказанный расчётный счет на имя ФИО5. Аналогичным способосм, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, исполняя условия договора № ГО/Э3/К3 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 300 000 рублей на вышеуказанный расчётный счет на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при аналогичных вышеописанных обстоятельствах привлек денежные средства в сумме 800 000 руб., принадлежащие ФИО46 в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи № ГО/Э2/К7 от ДД.ММ.ГГГГ год о приобретениеиквартиры с проектным номером № на 2 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:020104:831,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при аналогичных вышеописанных обстоятельствах превлек денежные средства в сумме 1 000 000 руб., принадлежащие ФИО37 в рамках заключления предварительного договора купли-продажи № ГО/Э5/К5 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:020104:831, а позднее в рамках дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи № ГО/Э5/К5 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже вышеуказанного дома.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, с целью приобретения квартиры в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, в подтверждение своих намерений о заключении в будущем предварительного договора купли-продажи, перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей за бронь жилого помещения под проектным номером 8, на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, являясь председателем ЖСПК «Строй-Групп», заключил предварительный договор купли-продажи № ГО/Э2/К8 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) ФИО47 (покупатель) и ФИО76 (покупатель), согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 1 060 000 рублей, за приобретение квартиры с проектным номером № на 2 этаже, площадью 22,20 м.кв., в жилом доме по вышеуказанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 внес в кассу и осуществил перевод денежных средств в сумме 1 060 800 рублей на расчётный счет ЖСПК «Строй-Групп».

Кроме этого, органом предварительного расследования ФИО5, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием свего служебного положения, в крупном и особо крупном размере, а именно в том, что последние совершили хищение имущества 19 граждан, желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем изменено обвинение ФИО5, ФИО1 и ФИО2 путем переквалификации действий каждого на п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел указанных лиц на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно измененному в судебном заседании государственным обвинителем обвинения следует, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из личной заинтересованности, причинили имущественный ущерб собственникам (гражданам) при отсутствии признаков хищения, лицам, желающим приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, являющегося фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ЯлтаГорСтрой», в том числе единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в отношении лиц, желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на стадии строительства, расположенном в <адрес>, <...> в районе <адрес>, который на момент получения им таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 решил использовать подконтрольные ему ООО «ЯлтаГорСтрой» в качестве продавца и ООО «Строй-Групп» в качестве поручителя, на расчётные счета либо в кассу которых, должны вносить граждане свои денежные средства на основании предварительных договоров купли- продажи и под видом привлечения денежных средств в качестве паевых взносов в счет оплаты договоров о порядке внесения паевых и иных взносов для приобретения квартир и иных помещений на стадии строительства многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, <...> в районе <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Жилищно-строительный потребительский кооператив «ЯлтаГорСтрой», одним из учредителей которого является ФИО5

При этом, ФИО5 было принято решение, что денежные средства граждан, уже заключивших договоры с ООО «ЯлтаГорСтрой» выступавшим в качестве продавца и ООО «Строй-Групп» в качестве поручителя и ранее перечисливших их на расчетный счет, либо в кассу, будут в дальнейшем зачтены в подконтрольный ему ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» путем заключения формальных соглашений с гражданами о расторжении предварительных договоров купли - продажи с ООО «ЯлтаГорСтрой» и одновременным заключением договоров участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», с взаимозачетом денежных средств, перечисленных гражданами на расчетный счет ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», без их фактического перечисления с ООО «ЯлтаГорСтрой» в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», так как застройщиком строящегося объекта и фактическим руководителем подконтрольных ему ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», ООО «ЯлтаГорСтрой» и ООО «СтройГрупп» являлся ФИО5

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлек к совершению преступления генерального директора подконтрольного ему ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО2, а также генерального директора подконтрольного ему ООО «Строй-Групп» ФИО1

ФИО2 и ФИО1, зная о том, что разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного в установленном законом порядке отсутствует, дали своё согласие на причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, используя свое служебное положение. ФИО2 и ФИО1, согласно плана ФИО5 и распределенных между ними ролей действовали следующим образом. ФИО5, как фактический руководитель указанных обществ, наделял ФИО2 и ФИО1, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках деятельности обществ, а также правом вести финансово-хозяйственную деятельность, подписывать предварительные договора купли – продажи квартир, куда, вводя граждан в заблуждение о возможности выполнения взятых на себя обязательств, вносить не соответствующие действительности сведения по поводу обеспечения выполнения обязательств, ответственности сторон, сроков исполнения договорных обязательств, проводить переговоры с потенциальными покупателями квартир с правом подписи предварительных договоров купли – продажи в качестве продавца и поручителя, поступивших на расчетные счета либо в кассу, выдавать кассовые документы, подтверждающие внесение гражданам по заключенным договорам денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 довел до ведома ФИО2 и ФИО1, что в дальнейшем получение денежных средств будет осуществляться под видом привлечения денежных средств в качестве паевых взносов в счет оплаты договоров о порядке внесения паевых и иных взносов для приобретения квартир и иных помещений на стадии строительства многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, <...> в районе <адрес>.

ФИО2, по указанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка между ФИО98 и ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе <адрес>, сроком на 49 лет, с категорией земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство».

На основании постановления Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заявления ФИО98, установлена категория земель земельного участка по вышеуказанному адресу «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования земельного участка – «среднеэтажная жилая застройка».

ДД.ММ.ГГГГ по указанию фактического руководителя ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ФИО5 между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» в лице председателя правления ФИО1, заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе <адрес>, сроком на 11 месяцев, который не был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию фактического руководителя ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ФИО5 между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» в лице председателя правления ФИО1 заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе <адрес>, сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Создавая видимость возможности исполнения взятых перед гражданами обязательств, ФИО5, стал проводить первоначальные строительные работы по возведению многоквартирного дома, без намерения и возможности их завершения,

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЯлтГорСтрой», выступая в качестве продавца, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строй-Групп», выступая в качестве поручителя, выполняя указания фактического застройщика ФИО5, находясь в одном из офисных помещений ООО «ЯлтГорСтрой» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, заключили предварительный договор купли-продажи № ОС/Э6/К4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО48 в качестве покупателя, согласно которого покупатель оплачивает денежные средства в размере 1 215 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 6 этаже, площадью 27 кв.м. в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>. ФИО48, будучи введенный в заблуждения неправомерными действиями ФИО2, ФИО1 и фактического застройщика ФИО5, полагая, что ООО «ЯлтаГорСтрой» выполнят взятые на себя обязательства, введут объект в эксплуатацию и он оформит право собственности на квартиру, находясь в одном из офисных помещений по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «ЯлтаГорСтрой» по приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 273 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО1 сообщили ФИО48, ложную информацию, что для продолжения строительства многоквартирного дома необходимо формально расторгнуть ранее заключенные предварительные договора купли-продажи с ООО «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э6/К4 от ДД.ММ.ГГГГ и перезаключить договор участия с ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» при этом, ранее поступившие денежные средства ООО «ЯлтаГорСтрой» будут зачтены как оплата под видом паевых взносов и иных взносов для приобретения квартиры. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 расторг предварительные договоры купли-продажи с ООО «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э6/К4 от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, ФИО1, являясь председателем правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», выполняя указания фактического застройщика ФИО5, заключил договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э6/К5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО48 в качестве члена кооператива, согласно которого член кооператива, оплачивает денежные средства в размере 1 218 600 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 внес в кассу ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 58 000 рублей, а всего ФИО48 внес в счет оплаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежных средств на общую сумму 358 000 рублей, которые ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, направили на цели строительства вышеуказанного объекта недвижимости, осознавая, что деятельность по строительству вышеуказанного объекта недвижимости является незаконной, причинив ФИО48 ущерб в крупном размере на сумму 358 000 рублей.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи введенный в заблуждения неправомерными действиями генерального директора ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 6 090 рублей за бронь жилого помещения на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет, через «Сбербанк Онлайн». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по указанию ФИО5 в городе Ялта, был составлен предварительный договор купли-продажи № ОС/Э3/К1 между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (продавец), поручителя ООО «Строй-Групп» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 (покупателя), согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 1 215 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже, площадью 27 м.кв., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2016 ФИО4 в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору осуществил перевод денежных средств на общую сумму 492 590 рублей на расчётный счет ООО «ЯлтаГорСтрой» №.

Кроме этого, при анлогичных вышеописанных обстоятельствах, ФИО49 внесла денежные средства в сумме 6 000 рублей в кассу ООО «ЯлтаГорСтрой» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 19 000 рублей в кассу ЖСПК «Строй-Групп» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за бронь жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи № ОС/Э3/К2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель оплачивает денежные средства в размере 1 350 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 3 этаже, площадью 27м.кв., в том числе денежные средства в сумме 1 350 000 рублей за жилое помещение с проектным номером № на 3 этаже, площадью 27 м.кв. в жилом доме, в том числе предварительный договор купли-продажи № ОС/Э5/К2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО49 в качестве покупателя, согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 1 350 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 5 этаже, площадью 27 м.кв. в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес> последующее расторжение этих договоров с заключением договоров участия в ЖСПК, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 1 725 100 рублей на расчетный счет ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», которые ФИО5, ФИО1 и ФИО2 направили на цели строительства вышеуказанного объекта недвижимости, осознавая, что деятельность по строительству вышеуказанного объекта недвижимости является незаконной, причинив ФИО49 особо крупный ущерб в размере 1 725 100 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 в городе Ялта, был составлен предварительный договор купли-продажи № ОС/Э7/К5,6 между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (продавец), поручителя ООО «Строй-Групп» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО50 (покупателя), согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 800 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 7 этаже, площадью 16 м.кв. и квартиры с проектным номером № на 7 этаже, площадью 16 м.кв. в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, ФИО50, будучи введенная в заблуждения неправомерными действиями ФИО2, ФИО1 и фактического застройщика ФИО5, полагая, что ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице ФИО2 (продавец) и ООО «Строй-Групп» в лице ФИО1 (поручитель), выполнят взятые на себя обязательства и она оформит право собственности на вышеуказанные квартиры, исполняя условия договора перечислила денежные средства в сумме 588 000 рублей на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой» №. В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение ФИО50 вместо двух квартир каждой площадью по 16 кв.м., приобрести одну квартиру общей площадью 27,08 кв.м. в том же строящемся многоквартирном доме, сторонами было принято решение о расторжении предварительный договор купли-продажи двух квартир № ОС/Э7/К5,6 и был составлен предварительный договор купли-продажи № ОС/Э7/К8 о приобретении квартиры с проектным номером № на 7 этаже, площадью 27,08 м.кв. в вышеуказанном жилом доме. ФИО50 полагая, что ООО «ЯлтаГорСтрой» и ООО «Строй-Групп» в лице ФИО1 выполнят взятые на себя обязательства и она оформит право собственности на квартиру перевела денежные средства по ранее заключенному договору на общую сумму 602 420 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО51, при аналогичных вышеописаннях обстоятельствах заключила предварительный договор купли-продажи № ОС/Э6/К7,8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 2 150 000 рублей за приобретение квартир с проектными номерами №, стоимостью 1 350 000 рублей и №, стоимостью 800 000 рублей на 6 этаже в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, а в последующем расторжение данного договора и заключения нового предварительного договора купли-продажи квартиры № ОС/Э6/К9 о приобретении квартиры с проектным номером № на 6 этаже.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО51, исполняя условия договора № ОС/Э6/К7,8 перечислила денежные средства в сумме 600 000 рублей на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой» №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных описанных обстоятельствах ФИО2, ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи № ОС/Э4/К8 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО52 в качестве покупателя, согласно которого покупатель, оплачивает денежные средства в размере 1 350 000 рублей, за приобретение квартиры с проектным номером № на 4 этаже, площадью 27 кв.м., в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, который был в последующем расторгнут с заключением договора участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э4/К9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО52 в качестве члена кооператива, согласно которого член кооператива оплачивает денежные средства в размере 1 381 000 рублей за приобретение квартиры с проектным номером № на 4 этаже и внесла в кассу ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве вступительного и членского взноса и 127 000 рублей в качестве паевого взноса по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГс последующем внесением денежных средств на сумму 887 500 рублей.

Также, при описанных выше обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданами ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Потерпевший №1, ФИО57, ФИО39, ФИО38 ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО83 были заключены предварительные договры на приобретение недвижимости в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, с последующим их расторжением и заключением договоров участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ( ФИО62, ФИО38, ФИО53 ) и заключением договоров участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» и перечислением, согласно условий договоров, в том числе внесения членских взносов денежнеых средств на рсчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО53 на сумму 638 500 рублей, ФИО54 на сумму 737 500 рублей, ФИО55 на сумму 604 000 рублей, ФИО56 на сумму 587 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 954 200 рублей, ФИО57 на сумму 822 240 рублей, ФИО62 на сумму 2 747 300 рублей, ФИО38 на сумму 1 143 000 рублей, ФИО58 на сумму 1 013 000 рублей, ФИО59 на сумму 1 205 000 рублей, ФИО60 на сумму 1 128 000 рублей, ФИО61 на сумму 2 311 794 рублей, ФИО83 на сумму 1 324 180 рублей, которыми ФИО5, являясь фактическим руководителем ООО «ЯлтаГорСтрой», единственным участником ООО «Строй-Групп» и одним из учредителей и членов правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», председатель правления ЖСПК «Строй-Групп» ФИО1 и генеральный директор ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО2 причинили имущественный ущерб отсутствии признаков хищения на вышеуказанные суммы, при этом многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>, <...> в районе <адрес> эксплуатацию не ввели, квартиры с зарегистрированным правом собственности не предоставили, так как изначально не имели такой возможности и намерений, возведя на не принадлежащем им земельном участке и не предназначенном для строительства многоквартирного дома самовольное строение, которым были не вправе распоряжаться и совершать какие – либо сделки.

Вышеизложенные действия ФИО5, ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Приговором суда ФИО5, ФИО1 и ФИО2 признаны невиновными и оправданы по предъявленному каждому обвинению по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора г. Ялты ФИО63 подал апелляционное представление и дополнение к нему, в котором просит оправдательный приговор в отношении ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что ФИО5 и ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, причинил имущественный ущерб собственникам (гражданам) при отсутствии признаков хищения, лицам, желающим приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>.

Кроме этого, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из личной заинтересованности, причинили имущественный ущерб собственникам (гражданам) при отсутствии признаков хищения, лицам, желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, на стадии строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>.

При этом, ФИО5 ФИО1 и ФИО2 заранее не имели намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства в виде предоставления покупателям квартир с последующим оформлением права собственности за ними, так как не имели полученных в установленном порядке разрешений на строительство указанных многоквартирных домов. Факт отсутствия разрешительной документации подсудимыми в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Считает, что стороной обвинения представлена совокупность допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, документы и иные доказательства. Судом им надлежащая оценка не дана, выводы об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемых преступлений противоречат доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Со ссылками на положения ч.2 ст.1, ч.2.1 ст. 1, ч.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что по смыслу вышеуказанных норм, ФИО5 и ФИО1 не имели права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Необходимость получения такой документации в момент привлечения денежных средств прямо предусмотрена законом.

Отмечает, что привлеченные подсудимыми денежные средства расходовались ими на цели строительства объекта недвижимого имущества, о чем указывалось ими в своих показаниях, данный факт подтверждается заключением эксперта 1640/9-1-22 от ДД.ММ.ГГГГ и послужил основанием для изменения предъявленного обвинения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания договоров, заключенных с потерпевшими, их предметом являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, при этом продавец принимал обязательство передать покупателю квартиру в строящемся доме, которая будет являться самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований полагать, что денежные средства внесены в качестве участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, по убеждению апеллента, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела

Ссылка суда на ч. 5 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, согласно которой «при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частями 4, 4.2, 4.5 и 4.6 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным» несостоятельна, данная норма не исключает уголовную ответственность подсудимых, поскольку денежные средства по договорам были уплачены потерпевшими, что подсудимыми не отрицалось.

Находит, что выводы суда о том, что отсутствие всей разрешительной документации не препятствовало заключению предварительных договоров купли - продажи и привлечению по ним денежных средств, противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства. Такой подход переносит риск неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью получения разрешительной документации после заключения договоров и своевременного окончания строительства на потерпевших, что нарушает принцип справедливости.

Несостоятельными полагает выводы суда о том, что потерпевшие с учетом правовой природы и предмета заключенного каждым из них предварительного договора не являются собственниками или законными владельцами имущества, что исключает наличие в действиях подсудимых обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ «причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества», поскольку ущерб потерпевшим причинен в размере денежных средств, переданных ими по вышеуказанным договорам и стороной защиты факт получения данных денежных средств не оспаривался.

Выводы суда о том, что договоры, заключенные потерпевшими, являлись предварительными, в связи с чем не признаются основными договорами участия в долевом строительстве и на них не распространяются требования Закона N 214-ФЗ, противоречат нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно ч. 3.10 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, жилищно - строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Таким образом, необходимость получения такой документации в момент привлечения денежных средств прямо предусмотрена как Законом N 214-ФЗ, так законодательством о жилищно-строительных кооперативах. При этом, факт отсутствия разрешительной документации подсудимыми в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ялты ФИО64, также находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что ФИО5, ФИО1 и ФИО65 не имели права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов по адресу: <адрес>, г. Ялта, Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, и <адрес>, г. Ялта, ФИО14 Ословского в районе <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Также отмечает, что согласно действующему законодательству лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и распоряжаться ею – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Из показаний потерпевших следует, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 скрыли от них отсутствие разрешительной документации на строительство многоквартирных домов, о рисках признания указанных строений самовольно возведенным и подлежащим сносу, невозможности передать квартиры, которые будут являться самостоятельным объектом права собственности также покупателям не сообщали. Строительство осуществлялось с целью создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, а в итоге объекты недвижимости так и не были и не могли быть введены в эксплуатацию. Потерпевшие в результате действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2 лишились денежных средств и не приобрели прав собственности на квартиры в указанных жилых домах, поскольку здания настоящего времени не введены в эксплуатацию в установленном порядке и ведены быть не могут.

По убеждению апеллянта, стороной обвинения представлена совокупность допустимых, достоверных достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО5, ФИО1 ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, документы и иные доказательства. Таким образом, считает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2, обещая предоставить потерпевшим жилые помещения в домах, которые заведомо достроены с нарушениями действующего законодательства и не могут быть введены в эксплуатацию, путем обмана завладели их денежными средствами, то есть совершили мошенничество.

При этом, затраты виновных на реализацию преступного умысла на мошенничество, направленные на частичное возведение объектов недвижимости, не могут выступать основанием для уменьшения предмета хищения и иной квалификации деяний. Дольщики, чьи средства направлены на строительство, надлежащий эквивалент в виде возникновения права собственности на жилое помещение не получили, следовательно, их средства изъяты безвозмездно и похищены.

Ссылается, что в ходе судебного разбирательства действия ФИО5, ФИО1 и ФИО2 необоснованно переквалифицированы на п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Согласно принятому судебному решению лица, совершившие тяжкие преступления, избежали справедливого наказания за содеянное.

Также считает, необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на хищение денежных средств, поскольку они достоверно знали, что возводимые дома не будут введены в эксплуатацию, следовательно, не имели возможности выполнить взятые на себя обязательства, однако предлагали потерпевшим приобрести жилье в этих домах, утверждая, что они будут введены в эксплуатацию, и убеждали в необходимости внесения денежных средств, в том числе путем создания видимости их строительства, при этом незаконно получая от потерпевших денежные средства. Такая деятельность осуществлялась с целью привлечения наибольшего количества граждан,

При этом отмечает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ являются делами публичного обвинения, то есть уголовное преследование осуществляется независимо от того, считают ли себя потерпевшие таковыми или нет, поскольку для уголовного преследования их субъективного представления о себе как о потерпевших не требуется. Квалификация действий обвиняемых как мошенничества зависит не от того, насколько обманутыми считают себя потерпевшие, а от избранного способа завладения денежными средствами и наступившими последствиями, что регулируется уголовным законом. По тем же основанием, считает необоснованными выводы обжалуемого приговора о наличии гражданско - правовых отношений в рассматриваемых событиях.

В своей апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене, в том числе ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих требований приводит, что выводы государственного обвинителя об обоснованности квалификации действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана и отсутствие признаков более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Ссылается, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «ЯлтаГорстрой», действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, под видом строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес><...> в районе <адрес>, привлекли денежные средства 24 граждан в общей сумме 24 342 124 руб. в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, не имея при этом и до настоящего времени не получив, разрешения на строительство вышеуказанных многоквартирных в установленный в договорах срок строительство объектов не завершили в эксплуатацию не ввели, квартиры гражданам не передали.

Кроме этого, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, имея намерения придать своим действиям законности, создали ЖСПК «Строй-Групп», заведомо не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов, введения в эксплуатацию возведенных в нарушение законодательства строений, не имея соответствующего разрешения, путем обмана, объясняя свои действия необходимостью скорейшего возведения и сдачи гражданам квартир, перенесли ранее полученные денежные средства 24 граждан в общей сумме 24 342 124 рублей в качестве вступительных и паевых взносов в ЖСПК Строй-Групп», причинив им ущерб, так как ввод домов в эксплуатацию заведомо для ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не мог быть осуществлен, что повлекло лишение возможности потерпевших реализовать свои права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

При этом, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, при наличии условия в договорах о возвращении денежных средств гражданам, при невозможности осуществить строительство многоквартирных жилых домов, не приняли мер по возмещению всем потерпевшим причиненного в результате преступлений ущерба либо к завершению строительства многоквартирных домов и введения их в эксплуатацию.

Также, согласно показаниям потерпевших, последние фактически были обмануты относительно наличия разрешительных документов на строительство, а также в наличии оформленных в установленном законом порядке земельных участков.

Апеллянт ссылается, что согласно ответов, поступивших из Администрации города Ялты, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении участков, расположенных по адресам: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул Горького, в районе <адрес>, <...> в районе <адрес> установлены ограничения застройки, имеющиеся на них строения являются самовольной постройкой, подлежат сносу, создают аварийно-опасную ситуацию с возможностью развития оползневых процессов и деформации земельных участков. Декларации о начале строительных работ на земельных участках, не регистрировались в установленном законом порядке в службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Отмечает, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 достоверно обладая указанной информацией из компетентных органов, начали привлекать денежные средства потерпевших для строительства многоквартирных домов, что, по убеждению потерпевшего, исключает квалификацию их действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Считает, что фактические обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о корыстном и безвозмездном завладении ФИО5, ФИО1 и ФИО2 чужими денежными средствами в особо крупном размере путем обмана, что указывает на наличие признаков хищения, в именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2, как более тяжкого состава преступления.

Со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», полагает, что совершенные ФИО5, ФИО1 н ФИО2 на протяжении длительного периода последовательные, согласованные, сознательные и активные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение, для придания законности получения денежных средств под видом строительства многоквартирных домов, могут свидетельствовать именно о корыстном мотиве ФИО5, ФИО1 и ФИО2 и прямом умысле на хищение денежных средств граждан, способом которого является обман, выразившийся в представлении потерпевшим заведомо ложных сведений о наличии разрешительных документов на строительство многоквартирных жилых домов, так как на момент привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов у ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отсутствовали документы, разрешающие строительство обещанных потерпевшим многоквартирных домов.

Также, апеллянт отмечает, что вопреки выводам суда об отсутствии корыстного мотива у ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на безвозмездное изъятие денежных средств граждан, не могут свидетельствовать заключения экспертов об определении стоимости фактически выполненных работ, согласно которым стоимость выполненных работ является больше, чем привлечено денежных средств от граждан. Как потерпевшие пояснили, что еще до привлечения их денежных средств, строительство уже велось, то есть ряд объектов недвижимости уже были построены, за какие денежные средства не известно, что является личными расходами ФИО5, ФИО1 и ФИО2, что не исключает распоряжение денежными средствами 24 граждан в общей сумме 24 342124 рублей по своему усмотрению, а не на нужды строительства объектов недвижимости.

По мнению потерпевшего, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального, повлияли на исход дела, а именно на правильность квалификации действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2, назначения справедливого наказания, восстановление социальной справедливости, возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, то есть исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. В связи с изложенным, просит оправдательный приговор в отношении ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и дополнений к нему, жалобы потерепвшего Потерпевший №1, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.302, 305 УПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" (п.п.1,6,11,15) оправдательный приговор, кроме суда присяжных, постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом, излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Вместе с тем, такая отмена возможна лишь при наличии оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, принимая решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя, поданном в установленный законом срок, имеются ссылки на ст.ст. 389.1, 389.3, 389.6, 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, на основании которых апеллянт просит отменить оправдательный приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. При этом, этом ссылку на принятие решения, в порядке ч.2 ст. 389.24 УПК РФ апелляционное представление не содержит.

Согласно доводов и требований апелляционного представления, государственный обвинитель в апелляционном представлении ссылается только на незаконность приговора, по основаниям п.2,3 ст. 389.15 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в дополнении, поданном заместителем прокурора г. Ялты ФИО64 (вышестоящим прокурором) к апелляционному представлению государственного обвинителя, содержатся доводы о нарушениях судом положений ст. 297 УПК РФ, а также высказывается несогласие с квалификацией, измененного в ходе судебного следствия государственным обвинителем обвинения.

Таким образом, в дополнительном апелляционном представлении государственного обвинителя, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного для апелляционного обжалования приговора, приведены доводы, не содержащимся в первоначальном представлении, поданном в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, суд приходит в следующим выводам.

При вынесении приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования закона, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305, 307 УПК РФ, изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания ФИО5, ФИО7 и ФИО2 и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом судом, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях не признал. Пояснил, что земельные участки под застройку были взяты в аренду у физического лица. Строительтвом руководил он лично. Был организован жилищно-строительный кооператив под вид застройки - среднеэтажная и малоэтажная. За счет средств которого, и его личных средств осуществлялось строительство. Деньги граждан привлекали через взносы в кооператив. При вступлении в кооператив гражданам предоставляли для изучения документы на земельный участок, проект, условия строительства. Сам он членом кооператива не является, предварительные договоры не подписывал, недострой является собственностью кооператива, он (ФИО112) не может им распоряжаться. Для строительства были получены и поданы технические условия на свет, воду, канализацию, на что получены отказы по разным причинам. Декларация об окончании стройки также была подана, и также по ней кооперативом получен отказ. Несмотря на полученные отказы, строительство продолжалось. На его строительство ушло намного больше денежных средств, чем вложено членами кооператива, им были вложены в эту стройку личные денежные средства. На объект по <адрес> потрачено 140 млн рублей, т.е. потрачено значительно больше, чем привлечено. Привлеченные денежные средства полностью были использованы на строительство. Объект готов на 95 процентов, осталось подключить свет и положить плитку. Денежные средства на окончание строительства имеются. В настоящее время рассматривает вопрос о заключении соглашения о том, чтобы не сносить дом. Что касается ФИО110, и его роли, то было удобнее перечислять деньги на карточку, а потом ФИО110 вносил их в кассу, он работал юристом в компании, потом его поставили на должность директора, так как подрядчик не мог подписывать некоторые документы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал. Пояснил, что в 2014 году, когда был переходный период, пришлось решать каким способом вести строительство. Было создано новое ООО «Стройгрупп», которое было подрядчиком. Он (ФИО110) принимал участие во всех совещаниях со всеми специалистами, план работы обсуждался. В переходный период ФИО5 хотел работать по ФЗ 214, но там возник ряд сложностей, и в этот период был организован ООО, но проработав год, специалисты так и не смогли что-либо продвинуть, в связи с чем было принято решение создать кооператив Ялтагорстрой на среднеэтажное строительство. Кооператив Ялтагорстрой заключил договор и оформил аренду на себя. За время работы с ФИО5 он ни разу не усомнился в том, что у ФИО112 было желание строить, потому что всегда шла системная работа, если не хватало своих специалистов, нанимали со стороны. Насколько он помнит, когда заключались договоры первично, Ялтагорстрой с целью защиты денежных средств и вкладов в строительство физических лиц, дополнительно привлекалось ООО Стройгрупп, как поручитель, что в случае если не будет построено, то ООО Стройгрупп должно было все возместить. В 2017 году вышло распоряжение главы Крыма ФИО9, не выдавать никому разрешительные документы, ДД.ММ.ГГГГ вышел 29 ФЗ, где регулировалось строительство, где было четко написано, что запрещается строительство при несоблюдении вот этих правил. Из-за этого строительство и приостановилось, но деятельность все равно велась. Документов много оформлялось, проекты разрабатывали. В кооператив денежные средства привлекались в качестве вкладов. Из 214 ФЗ и разъяснений ВС РФ, следует, что кооператив, так же как и ООО не имеет право привлекать денежные средства без получения разрешения на строительство. Согласно законодательства, кооператив проводит строительство за счет вкладов граждан, до окончания строительства, в том числе и на приобретение прав, на разработке геодезического исследования. Таким образом, он не согласен, что кооператив не мог привлекать деньги. Об отсутствии всех разрешительных документов на строительство от покупателей не скрывалось, но законом не запрещено заключать предварительные договоры при отсутстви разрешительной джокументации. Ни у кого не было умысла и сговора на хищение денежных средств, денежные средства передавались в кассу, и ими распоряжался ФИО112 на строительство. По объекту на <адрес>, он составлял договоры как юрист, ООО Стройгрупп привлекалось поручителем для защиты вложения денежных средств граждан. При заключении договоров покупателям всегда разъяснялось, что они имеют право руководить кооперативом через общее собрание, и то, что они несут последнее слово. Во всех своих заявлениях они подписывали, что с Уставом знакомы. Были нарушения законодательства, поскольку планировалось строительство в соответствии с другим законом, в переходном периоде не было условий для выполнения строительства. Договоры, ранее заключенные, были перезаключены между участками. Был создан ЖСК Стройгрупп, который имел в соответствии с законодательством проводить строительные работы. Суммы, которые были внесены, учтены в ЖСК Стройгрупп, кроме того, с целью защиты финансовых интересов участников строительства привлечено ООО Ялтагорстрой, то есть дополнительная защита финансовых интересов участников производилась. По объекту на <адрес> до получения денежных средств земельный участок был приведен в соответствии с градостроительными требованиями, три участка объединены, участок соответствовал этажности застройки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вины в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что он был оформлен директором ООО «Ялтагорстрой», фактически выполнял роль риелтора, продавал квартиры, не только эти объекты, но и много другие, в соответствии с чем, и получал свою заработную платку. О продажи недвижимости по объекту по <адрес>, о наличии либо отсутствии разрешительной документации на строительство ему ничего не было известно. Покупателям по поводу документации всегда говорили, что есть земля, назначение земли, всем кто просил давали договор аренды, градостроительные условия. О разрешении на строительство говорил, что оно в работе, его пока нет. При вступлении в ЖСК, с кооперативом покупатели заключали договора, он подписывал договоры от имени Ялтагорстрой. Фактически организацией руководил ФИО5 Были единичные случаи получения им денежных средств от членов кооператива, которые он сдавал в кассу, и брал приходные ордера.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства по эпизоду привлечения денежных средств для строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра <адрес> на которые государственное обвинение ссылается в подтверждение виновности ФИО5 и ФИО7

Показания потерпевшей ФИО37, из которых следует, что в 2017 году она приобрела квартиру в недостроенном доме в пгт. Гаспра на <адрес> все до сих пор стоит на месте. С представителем застройщика ФИО1 она общалась лично, заключила предварительный договор купли-продажи. Указанный договор был заключен с ФИО3, договор подписывало иное лицо – ФИО1, поскольку ФИО3 находилась в другом городе. При подписании договора ею были проверены только документы по целевому назначению участка, иной разрешительной документацией она не интересовалась. Жилье ей должно было быть предоставлено до 2017 года. После заключения договора в квартире поставили окна и двери. По истечении указанного срока, она приезжала к застройщику, но сдачу объекта он всё время переносил. Когда уже узнала про аресты, хотела вернуть денежные средства в размере 1 миллиона рублей, но деньги не вернули, поскольку они уже вложены в стройку. При подписании договора, а также при передаче денежных средств, ФИО5 не принимал участие, общение с ним было только по поводу возврата денежных средств. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ она перезаключила договор с застройщиком, в связи с заменой квартиры на улучшенную, новый срок сдачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После перезаключения договора, застройщиком в доме была выполнена внешняя отделка и кто-то себе лично сделал ремонт.

Показания потерпевшей ФИО46 в суде, из которых следует, что о возможности приобрести жилье в ЖСК «Строй Групп» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра <адрес>, она узнала от знакомых. Относительно приобретения жилья общалась с ФИО2, лично проводила осмотр объекта, при этом разрешительные документы не запрашивала, поскольку ФИО2 сообщил, что все документы разрешительного характера на строительство в полном порядке. Ей было предложено заключить предварительный договор купли-продажи, согласно условий которого, деньги необходимо было вносить на стадии застройки, суммами 300, 200 тысяч рублей, последняя сумма должна быть передана, когда основной договор купли-продажи будет на руках. ДД.ММ.ГГГГ ей должно было быть предоставлено жилье. Предварительный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Т.О., которая лично не присутствовала при его подписании, со стороны организации были ФИО2 и ФИО110. Всего ею было внесено 800 тысяч рублей. На момент заключения договора дом находился в стадии стройки, строительство началось после передачи денег. В 2018 году после запрета, строительство приостановилось и более не возобновлялось. Внесенные ею денежные средства ФИО2 предлагал вернуть в течение трех месяцев, но она отказалась, поскольку стройка двигалась. В начале 2019 года она обратилась с претензией. После возбуждения уголовного дела, ФИО5 также предлагал вернуть внесенные ею денежные средства, но она отказалась, поскольку хочет получить жилье.

Показания потерпевшего ФИО47, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2017 года он с женой ФИО76 в интренете просмотрели объявления о продаже жилья в Ялте и остановил выбор на объекте ЖК «Горького 12А», застройщик ЖСПК «Строй-групп». Жилье находится в стадии строительства. Он созвонился по указанным в объявлении номерам телефонов, поинтересовался о наличии разрешительных документов, на что менеджер по продажам ответил, что документы в полном порядке, земельный участок находится в собственности у застройщика, имеются разрешительные документы на строительство многоквартирного дома. В связи с чем, он, посоветовавшись с супругой, принял решение купить эту квартиру и в этот же день он отправил на банковскую карту денежные средства в сумме 7 000 руб. в качестве задатка. В мае 2017 года он лично приехал в Ялту с целью оформления договора на приобретение квартиры на объект «Горького 12», где он увидел, что дом находится в высокой стадии готовности. После осмотра квартиры они направились в офис на <адрес>Д, пгт. Гаспра, где он подписал предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ГО/Э2/К8 и он внес в кассу денежные средства в сумме 1 013 000,00 руб. Оставшуюся часть денег он отправил посредством банковских переводов на счет ЖСПК «Стройгрупп»: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб. В общей сумме он оплатил 1 060 000,00 руб., то есть сумму указанную в договоре оплатил полностью. Далее он стал звонить ФИО1, который сообщил ему, что сроки сдачи дома в эксплуатацию переносятся до декабря 2017 года. После этого он регулярно звонил ФИО1, который ничего конкретного пояснить не мог по поводу сдачи строительного объекта. Далее ФИО1 попросил его позвонить ФИО5, представил последнего как главного застройщика и фактического владельца дома и компании - застройщика. В телефонном разговоре ФИО5 также ничего конкретного не пояснял, по разным причинам переносил сроки сдачи дома в эксплуатацию, объяснял это тем, что Совмином РК принимаются законодательные акты, препятствующие строительству. До настоящего времени в эксплуатацию дом не сдан, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, право собственности на имущество им не получено, денежные средства не возвращены. Из интернет ресурса «Авито» ему стало известно, что оплаченная им <адрес> выставлена на продажу. Он позвонил ФИО2 и поинтересовался, на каком основании продается оплаченная им квартира. ФИО2 ответил, что данная квартира ему не принадлежит, поскольку подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и застройщик вправе распоряжаться квартирой. Более на его звонки никто не отвечал (т. 3 л.д. 217-223).

Показания потерпевшей ФИО76, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которой, аналогичный показаниям ФИО47 ( т. 29 л.д. 87-88).

Показания потерпевшего ФИО44, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2016 года он решил приобрести квартиру в городе Ялта. Зашел на страницу ООО «Строй-Групп», которая предлагала недвижимость в городе Ялта, в пгт. Гаспра, <адрес>, в районе, 12, также в пгт. Кореиз и еще один объект ЖК «Морской». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис застройщика для подписания предварительного договора купли-продажи № ГО/Э3/К1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросил перевести денежные средства на расчётный счет №, который был указан в договоре. В этот же день, он подписал вышеуказанный договор. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства на расчётный счет ФИО3 в сумме 300 000 рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей. В сентябре 2017 года он позвонил ФИО1 и спросилд, когда дом будет построен, на что последний ответил, что в летний период времени не разрешается строить, в связи с чем, плановое окончание будет перенесено на декабрь 2017 года. Но в декабре 2017 года дом построен также не был и введен в эксплуатацию. ФИО1 пояснил, что согласно распоряжению Совета Министров РК строительство на территории республики запрещено. Далее, он стал требовать у ФИО1, возврата денежных средств и расторжения предварительного договора купли – продажи. ФИО1 сослася на ФИО5 и передал номер последнего. Он связался с ФИО5, который сообщил ему, что скоро разрешат строить дома. Весной 2018 года ему по почте, пришел договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2018 года он приехал в город Ялта, в пгт. Гаспра в офис к ФИО1, который передал ему 100 000 рублей и примерно через несколько месяцев, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего момент деньги в сумме 400 000 рублей ему не возвращены (т. 5 л.д. 248-251).

Показания свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО68 (т. 6 л.д. 32-35).

Показания потерпевшего ФИО45, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в интренете увидел информацию о продаже квартиры по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, кроме того в данном объявлении была ссылка на сайт ЖСПК «Строй-групп». Первый раз он встретился с председателем правления ЖСПК «Строй-групп» ФИО1 зимой 2017 года в городе Ялта, где ФИО1 рассказал ему про проект дома, составил с ним договор и остальные необходимые документы, которые он подписал. Ему известно, что земельный участок, на котором велось строительство, оформлен на ФИО3 Изначально он внес в кассу денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего переводил денежные средства на номер счета указанный в предварительном договоре купли-продажи под данными ФИО3 Всего он осуществил четыре перевода по 100 000 рублей. Кроме того, он общался с ФИО5 по поводу достройки дома и сдачи его в эксплуатацию в 2018 году, который ему пояснил, что дом будет скоро готов. С учетом того, что квартира должна была быть сдана ему в 2018 году, то до настоящего момента дом не введен в эксплуатацию (т. 8 л.д. 183-187).

Показания свидетеля ФИО69, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на должности заведующего отдела разрешительной документации Строительного надзора Республики Крым. Декларация о начале выполнения строительных работ по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, площадь 231,0 кв.м., кадастровый №, не выдавалась и не регистрировалась. Декларация о готовности объекта к эксплуатации по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, площадь 231,0 кв.м., кадастровый №, не подавалась и не регистрировалась. Ранее поддавались декларации о начале выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ вх. 585 и ДД.ММ.ГГГГ вх. 4835), однако указанные декларации были возвращены ФИО3 (заказчику) на доработку. Невозможно осуществлять проведение строительных работ без получения декларации на начало выполнения строительных работ. Данная декларация является обязательной, предусмотрена «Порядком выполнения строительных работ» утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Если домовладение выстроено без разрешительной документации, то оно является самовольным строением и подлежит сносу (т. 5 л.д. 136-141).

Показания свидетеля ФИО70, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании Приказа Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Крымфиннадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении специалиста для участия в проверке» им проведена проверка соблюдения ЖСПК «Строй-Групп» (ОГРН <***>) требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, Проверкой наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 231,0 кв.м, (кадастровый №) (далее - Земельный участок), установлено, что разрешительная документация, дающая право на выполнение строительных работ, подтверждающие принятие в эксплуатацию по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, не выдавалась ЖСПК «СтройГрупп» и ФИО3 К проверке было представлено 5 предварительных договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между ФИО3 (Продавец) и гражданами-участниками долевого строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>» (Покупатель), в которых поручителем выступает ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (Поручитель). Согласно представленным документам, ЖСПК «Строй-Групп» в нарушение требований частей 2 и 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации: без наличия разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/ЭЗ/КЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э2/К7, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/ЭЗ/К6, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э2/К8 и ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э1/К5 1 договору участия в ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №Т/Г1,2 осуществлено привлечение денежных средств 7 граждан на общую сумму 5 600 200,00 рублей. В том числе ЖСПК «Строй-Групп» не имело право привлекать денежные средства, на основании предварительных договоров купли - продажи, так как согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1. на основании договора участия в долевом строительстве; 2. путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3. жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Между тем деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, частью 3 статьи 110 которого установлено, что члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома и при этом, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только застройщиком и способами, предусмотренными частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ. В случае привлечения денежных средств граждан по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ. При этом, ФИО3 являясь физическими лицами, не может осуществлять деятельность в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, соответственно не имеют право на осуществление деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства и граждан (т. 5 л.д. 143-147).

Показания свидетеля ФИО71, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает юрисконсультом в ООО «Ливадия Эстейт», где учредителем является ФИО5 Как он знает, что структурных подразделений в ЖСПК «СтройГрупп» как таковых нет. При строительстве домовладения, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, строительные работы выполнял ООО «Крым Эстейт» в качестве подрядной организации, заказчиком выступал ЖСПК «СтройГрупп». В его обязанности не входило согласно выданной доверенности получать разрешительную документацию на строительства, в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, район <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 231 кв.м., к.н. 90:25:020104:831, на котором возводится строительство многоквартирной жилой застройки принадлежит ФИО3 Он не помнит, регистрировался ли договор аренды земельного участка между ЖСПК «СтройГрупп» и ФИО72 Работой с потенциальными покупателями по объекту: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, занимался ФИО1 и ФИО2, который работал на должности директора ООО «ЯтаГорСтрой». Работа с потенциальными покупателями входило в их функциональные обязанности (т. 5 л.д. 239).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено не введенное в эксплуатацию строение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 231,0 кв.м, (кадастровый №) (т. 1 л.д. 51-57, т. 3 л.д. 25-34).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО46 изъяты: предварительный договор купли – продажи № ГО/Э2/К7 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, оплата паевого взноса по дог. № ГО/Э2/К7; Квитанция ЖСПК «Строй-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ЖСПК «Строй-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; три чека ФГУП «Почта Крым» от ФИО46 о направлении письма ЖСПК «Строй-Групп», две описи об отправлении письма от имени ФИО46 (т. 3 л.д. 140-148).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО47 изъяты: Предварительный договор купли – продажи № ГО/Э2/К8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО47 (покупатель); Предварительный договор купли – продажи № ГО/Э2/К8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО47 (покупатель); Квитанция ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, принята от ФИО47 на сумму 1 013 000 рублей, оплата паевого взноса по дог. № ГО/Э2/К8; Квитанцию ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, принята от ФИО47 на сумму 7 000 рублей; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 рублей, получатель – ЖСПК «Строй-Групп», счет – 40№, отправитель ФИО47; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 рублей, получатель – ЖСПК «Строй-Групп», счет – 40№, отправитель ФИО47; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 рублей, получатель – ЖСПК «Строй-Групп», счет – 40№, отправитель ФИО47; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 рублей, получатель – ЖСПК «Строй-Групп», счет – 40№, отправитель ФИО47; Соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи № ГО/Э2/К8 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), ФИО47 (покупатель) и ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (т. 3 л.д. 226-242).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО45 изъяты: Предварительный договор купли – продажи № ГО/Э3/К3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО45 (покупатель), ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (поручитель) с приложениями в виде графических рисунков; Квитанция ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, принята от ФИО45, аванс по предварительному договору ГО/Э3/<адрес>, сумма 600 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов по договору № ГО/Э3/К3, между ФИО3 и ФИО45 (т. 5 л.д. 205).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документов, изъятых в ходе выемок у ФИО73, ФИО47 ФИО45, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 36-38).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО74 изъяты: предварительный договор купли – продажи № ГО/Э3/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО44 (покупатель), поручитель ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 Продавец и покупатель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны заключить в будущем основной договор купли – продажи. Продавец обязуется передать покупателю <адрес> на 3-м этаже, строящейся по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>. Купля продажи помещения по цене 999 000 рублей. В момент подписания договора оплата в размере 300 000 рублей; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли – продажи № ГО/Э3/К от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции сбербанка онлайн, операция: перевод с карты на карту, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции: 300 000 рублей, получатель карты:…1089; перевод с карты на карту, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции: 300 000 рублей, получатель карты:…1089 (т. 6 л.д. 6-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документов, изъятых в ходе выеки у ФИО74, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 11-27).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО37 изъяты: предварительный договор купли – продажи № ГО/Э3/К5 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), ФИО37 (покупатель) и ЖСПК «Строй-Групп» в лице Председателя правления ФИО1 с приложением в виде графического рисунка и плана помещения здания; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи № ГО/Э3/К5 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), ФИО37 (покупатель) и ЖСПК «Строй-Групп» в лице Председателя правления ФИО1 с приложением в виде графического рисунка и плана помещения здания; квитанция ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО37 паевой взнос ГО/Э5/К5 по договору, на сумму 1 000 000 рублей. Квитанция содержит подпись и печать ЖСПК «Строй - групп», также ниже печати находится расчет: 9 000 у.е.*55,50 = 499 500 и 500 500 рублей (т. 9 л.д. 118-122).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документов, изъятых в ходе выеки у ФИО75, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Ялте № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанного материала установлено, что на 40 листе, находится предоставленная банком «РНКБ» информация о движении денежных средств по расчетному счету ЖСПК «Строй-Групп», ИНН <***> № (дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ) в электронном виде на съемном носителе информации (диске) CD-R. (т. 7 л.д. 237-239).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведений предоставленныех Российским Национальным Коммерческим Банком, содержащие информацию о движении денежных средств по расчетному счету ЖСПК «Строй-Групп», № выписка в электронном виде на съемном носителе информации (диске «CD-R») (т. 5 л.д. 12-13).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, предоставленныех Российским Национальным Коммерческим Банком (на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 7 л.д. 80-81), содержащие информацию о движении денежных средств по расчетному счету ЖСПК «Строй-Групп», № выписка в электронном виде на съемном носителе информации (диске «CD-R»), в том числе на бумажном носителе, справка об остатке денежных средств., признаных и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 235-236).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сведений ПАО Сбербанк о том, что за ФИО5 открыт счет клиента 40817 810 6 6740 0118093, карты: №, №, № (т. 9 л.д. 43) (т. 9 л.д. 42-44).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – инвентарного дела по земельному участку с кадастровым номером 90:25:020104:831, расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, находящегося в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 6 л.д. 39-42).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела по земельным участкам с кадастровыми номерами: 90:25:020103:1016, 90:25:040102:414, 90:25:020104:506, 90:25:020103:811 расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, находящегося в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 6 л.д. 137-141).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, инвентраных дел по земельным участкам с кадастровыми номерами: 90:25:020103:1016, 90:25:040102:414, 90:25:020104:506, 90:25:020103:811, 90:25:020104:831, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, признаных и приобщеных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 151-154).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, документации, связанной с выдачей градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, выданной на имя ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №), находящейся в Департаменте организационного документального обеспечения, внутренней политики и контроля (т. 7 л.д. 16-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документации, связанной с выдачей градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, признаной и приобщеной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 26-27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – информации, содержащей запись с телекоммуникационной сети «Интернет», размещенной на канале «Ютюб», ролика - «Строительство жилого комплекса в Гаспре на Горького, 12», информация о ролике «Maks Glazkov, Компания «Крым-Эстейт», crimea-estate.site», признаной и приобщеной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сведения, поступивших с филиала ПАО «МТС» в <адрес> в виде информационного листа и детализации соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документы предоставленных администрацией г. Ялты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № послужившие основанием для подачи иска в отношении застройщика о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, в том числе решение Ялтинского городского суда о сносе указанного строения. (т. 9 л.д. 215-217).

Заявления ФИО76 и ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ которых ФИО76 и ФИО47 просят принять меры к ФИО3 и ФИО1, которые совершили в отношении них противоправные действия при привлечении денежных средств для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Заявление ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к ФИО3 и иным лицам, которые совершили в отношении неё противоправные действия при привлечении денежных средств для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес> (т. 2 л.д. 221).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» (т. 1 л.д. 31-33, т. 7 л.д. 154-159).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 на основании решения собрания учредителей ЖСПК «Строй-Групп» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) вступает в должность Председателя правления ЖСПК «Строй-Групп», при этом на ФИО1 возлагаются обязательства главного бухгалтера ЖСПК «Строй-Групп» (т. 1 л.д. 60, т. 7 л.д. 153).

Протокол № собрания учредителей ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО77, в ходе которого, было приняты решения: создать ЖСПК «Строй-Групп»; утвержден устав кооператива; избрано ФИО15 кооператива: ФИО5, ФИО3, ФИО77; избран председатель правления в лице ФИО1; утверждено местонахождения юридического лица (т. 1 л.д. 61-65, т. 7 л.д. 130-132).

Устав ЖСПК «Строй-Групп» утвержденный собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-81, т. 7 л.д. 133-152).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (арендатор) согласно которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, к.н. 90:25:020104:831. Срок договора аренды 360 дней (т. 1 л.д. 86-88).

Ответ службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документы разрешительного характера на начало выполнения строительных работ по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на объект строительства, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым не регистрировались и не выдавались. К ответу приложены приказ от ДД.ММ.ГГГГ и акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта строительства (т. 1 л.д. 125-140).

Ответ департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, в реестре договоров не числится. Информацией о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, в собственность Администрации города Ялта Республики Крым не располагает (т. 2 л.д. 79).

Ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, «строительство многоквартирного дома»; целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома. Приложение к ответу: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировка плана земельного участка; постановление Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (арендатор) (т. 2 л.д. 237-245).

Ответ службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым и службой государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера, дающие право на выполнение строительных работ, подтверждающие принятие в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, не регистрировались и не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Службу от Заказчика поступили документы для регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. По результатам рассмотрения в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ отказано (т. 3 л.д. 152-157).

Ответ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что договор о присоединении электроустановки объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, к электрической сети между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 не заключен, технические условия на выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выдавались (т. 3 л.д. 160-170).

Ответ ГКУ РК «Противоползневое управление» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, с к.н.: 90:25:020104:831, собственник участка ФИО3 по вопросу выдачи технических условий, заключений и другой информации по данному земельному участку в адрес ГКУ РК «Противоползневое управление» не поступало (т. 3 л.д. 173-174).

Ответ ГорГаз ФИО24 ГУП РК «Крымгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЖСПК «Строй-Групп» с заявкой на заключение договора о подключение объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, к сетям газораспределения и запросом о выдаче технических условий в Ялтинское ФИО24 не обращался. Вышеуказанный объект не подключен к сетям газораспределения (т. 3 л.д. 178).

Ответ ГУП РК «Водоканала Южного берега Крым», из которого следует, что проект подключения к объекту, расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, не выполнялся, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с ФИО3 не заключался. Подключение объекта отсутствует (т. 3 л.д. 181-182).

Справка участия в проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, консультантом отдела контроля и надзора за долевым строительством, методологии и анализа Управления по контролю и надзору за долевым строительством Республики Крым ФИО70 в проверке соблюдения ЖСПК «Строй-Групп» (ОГРН <***>) требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, организованной Следственным отделом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, установлено, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЖСПК «Строй-Групп», а также ФИО3 отсутствовало разрешение на строительство и зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ по объектам «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>». К проверке представлено 5 предварительных договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между ФИО3 (Продавец) и гражданами-участниками долевого строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>» (Покупатель), в которых поручителем выступает ЖСПК «Строй-Групп» в лице председателя правления ФИО1 (Поручитель). Из которых следует, что в случае привлечения денежных средств ЖСПК «Строй-Групп» (Поручитель) по предварительным договорам купли-продажи непосредственно ЖСПК «Строй-Групп» финансирует строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>». В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент привлечения денежных средств гражданина (далее - Федерального закона №214-ФЗ), запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ. При этом согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Между тем деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, частью 3 статьи 110 которого установлено, что члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома и при этом, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Из вышеуказанного следует, что ЖСПК «Строй-Групп» нарушены требования части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, нарушены требования пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ. Кроме того, частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ определен исчерпывающий перечень способов привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, при этом, деятельность ЖСПК «Строй-Групп» по привлечению денежных средств граждан вышеуказанными способами не осуществлялась. Таким образом, согласно представленным документам ЖСПК «Строй-Групп» в нарушение требований частей 2 и 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации: без наличия разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/ЭЗ/КЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э2/К7, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/ЭЗ/К6, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э2/К8 и ДД.ММ.ГГГГ №ГО/Э1/К51 договору участия в ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №Т/Г1,2 осуществлено привлечение денежных средств 7 граждан на общую сумму 5600200,00 рублей (14 случаев привлечения денежных средств), связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения (квартиры), входящие в состав объекта строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>», который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию; без наличия прав на земельный участок и разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>» по договору участия в ЖСПК «Строй-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №Т/Г1,2 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ привлечение денежных средств гражданина на сумму 234000,00 рублей, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилое помещение (квартиру), входящую в состав объекта строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>», который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию (т. 4 л.д. 151-251).

По эпизоду привлечения денежных средств граждан на объект строительства, расположенный по <адрес>, в районе <адрес>, в г. Ялта судом первой инстанции исследованы следующие доказательства, на которые государственное обвинение ссылается в подтверждение виновности ФИО5, ФИО7 и ФИО2

Показания потерпевшей ФИО79, согласно которым из рекламы в Интернете она узнала о возможности приобретения недвижимости в ЖСПК «Ялтагорстрой». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в ЖСПК на приобретение квартиры в г. Ялта на <адрес> и внесла деньги, полностью паевой взнос в размере 1 млн. 12 тыс. руб. Со стороны организации выступал ФИО110, он предоставлял на обозрение разрешительную документацию по строительству. Согласно договору, квартиру должны были предоставить в конце 2018 года. Поскольку, на её взгляд, объект строился очень медленно, ей захотелось вернуть вложенные денежные средства. До истечении граничного срока в договоре она обратилась за его расторжением. По её просьбе застройщик сперва вернул ей 550 тысяч рыблей, а к концу 2019 года рассчитался с ней полностью. В начале 2020 года она написала письмо на имя начальника полиции о том, что не имеет претензий к ФИО5, поскольку им был произведен полный расчет.

Показания потерпевшей ФИО55, согласно которым на сайтах в Интернете она искала жилье и созвонилась по номеру указанному в рекламе, ей ответил ФИО2, который предложил квартиру в новом строящемся доме по <адрес>, в районе <адрес>, г. Ялта и встретиться возле данного объекта строительства. На месте она увидела фундамент и 1 этаж, срок сдачи был указан - четвертый квартал 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с руководителем организации в лице ФИО110 о покупке <адрес> на 7 этаже. Ею была внесена сумма первоначального взноса в размере 604 тысячи рублей, после чего стройка остановилась. Она неоднократно обращалась в офис организации, где ей говорили, что строительство скоро возобновится. Она общалась только с ФИО2 и ФИО110, а ФИО112 никогда не видела. Когда вышли сроки сдачи объекта, она расторгла договор, после чего ей обещали, что в течение 3 месяцев вернут деньги. Поскольку денежные средства возвращены не были, она обратилась с иском в суд в гражданском порядке.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в Интернете нашел рекламу о продаже недвижимости в г. Ялта. В 2018 году он обратился в офис ЖСПК «Ялтагорстрой» к ФИО2. Тот продемонстрировал ему объект строительства на <адрес>, а также разрешительные документы. После чего заключили договор, он внес сумму первоначального взноса и улетел в Германию. При этом ему никто не сказал, что был запрет на строительство. Когда он увидел в Интернете, что строительство не осуществляется, то в 2019 году вновь прилетел в Крым, чтобы расторгнуть договор и вернуть вложенные деньги. Поскольку денежные средства не были возвращены застройщиком, он обратился в суд в гражданском порядке, его исковые требования к ответчику удовлетворены на сумму 1 400 000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО38 в суде, согласно которым она не считает себя потерпевшей. В 2016 году она заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес> в г. Ялта. Выбирая застройщика для покупки, она опиралась на следующие параметры: это должен был быть местный, с каким-то именем, с длительным стажем работы. Она видела дома застройщика, слышала о его благотворительной деятельности, поэтому заключила с ним договор о долевом участии. От имени застройщика выступал ФИО110. Перед подписанием договора ей были представлены разрешительные документы, сметы, архитектурные проекты. Срок исполнения договора был 2018 год, она внесла 4 взноса платежей, раз в полгода, общей суммой 1 миллион 146 тысяч рублей. Потом была задержка строительства, так как не был утвержден генплан строительства Ялты, ждали утверждения. Но с 2016 года застройщик строительство производил, был вырыт котлован, возведен цоколь, этаж, на котором должна быть её квартира. Претензий к застройщику она не имела, внесенные ею денежные средства все были вложены в строительство. Далее произошел длительный простой в строительстве объекта. После чего на сайте Минстроя появилась информация, что строительство прекращено, оно под запретом и стройка объекта, где ею куплена квартира, также попала под эти санкции. В настоящее время к ЖСПК претензий не имеет, в 2021 году перезаключила договор, перечислили деньги на другой объект, в котором она сейчас живет.

Показания потерпевшей ФИО53, согласно которым она нашла агентство застройщика, которым является ФИО112. Её устраивало, что оплата поэтапная, строился дом и решила взять квартиру на <адрес> ездила на объект, видела, что он огорожен, есть план, разговаривала с ФИО110, ей предоставили документы на строительство, документы на землю, был составлен предварительный договор, она внесла деньги. О том, что один земельный участок принадлежал ЖСПК, а второй в аренде, ей было известно. Было оговорено, что будет 6 или 8 этапов. Она внесла первую сумму, затем вносила оплату по факту выполненных работ. Потом её вызвали в офис, где сообщили, что нужно перезаключить договор, потому что этапы строительства разделили еще на этапы, платежи стали еще меньше, она написала заявление на вступление в кооператив. После чего был введен мораторий на строительство. С ней всегда выходил на связь ФИО2, говорил, что стройка возобновится, но на <адрес> строить так и не начали. После возбуждения уголовного дела, её допрашивал следователь. Она не считает себя потерпевшей, поскольку стройка идет. Когда дом внесли в реестр и стало ясно, что он не будет достроен, она обратилась к застройщику о возврате денежных средств или взаимозачета и ей сказали, что такой возможности нет. В связи с чем, она обратилась в полицию, чтобы её признали потерпевшей и она могла получить деньги через фонд вкладчиков. Спустя некоторое время после обращения в полицию, с ней решили вопрос о предоставлении квартиры в Европейском-2. Поскольку произошел взаимозачет, претензий к ЖСПК она не имеет.

Показания потерпевшей ФИО51, согласно которым в июне 2016 года она отдыхала в г. Ялте и подыскивала себе жилье. Она обратилась в контору на <адрес>, после чего ей показали несколько объектов, и она остановились на объекте, расположенном на <адрес> предварительный договор купли продажи. При подписании договора со стороны Ялта Строй Групп выступал ФИО10, а с Ялта Групп Строй - ФИО110. Относительно разрешительной документации на строительство ФИО110 пояснял, что они оформляются, над процессом работают параллельно со стройкой, сейчас так принято, в Украине было по другому. По тем ценам, что ей были озвучены, она выбрала две маленькие рядом расположенные квартиры по 600 тысяч рублей, после чего провела предоплату. В октябре из-за изменения проекта строительства дома расценки на квартиры поменялись, и такого метража за такую же цену уже не было, она поняла, что не сможет оплатить 2 квартиры. Со слов ФИО2, появился еще какой-то участок и пришлось менять архитектурность стройки. Вступать в кооператив она не стала, денег хватало на этапы строительства. Она перезаключила договор, в котором были другие суммы взносов, другая квартира на <адрес>, а сумма, которую она перечислила переходит на второй договор, сроки сдачи жилого помещения – 2019 год. Потом стройка прекратилась. В июне 2019 года она поняла, что уже не дождется конца стройки, поэтому приехала требовать возврат денег, ей обещали, что через 6 месяцев она получит деньги. Она расторгла договор, но возврата денежных средств не произошло, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с гражданским иском. Ялтинский городской суд вынес решение о возврате денег, но деньги не взыскали, поскольку организация находится в стадии банкротства.

Показания потерпевшей ФИО50, согласно которым в 2017 году на сайте в Интернете она нашла информацию о том, что предлагалось принять участие в стройке на <адрес>, решила вложиться в строительство объекта. О том была ли на сайте разрешительная документация не помнит, но точно были фотографии, какие работы велись, как заливать фундамент начали, план-схема, поэтажный план. Общение шло с ФИО2, вложила 600 тысяч, документы оформлял ФИО110, всю информацию обсуждали с ФИО2, выезжали на объект, смотрели стройку. Сперва выбрали 2 маленькие квартиры, вроде № и 6 на 7 этаже вместе рядом, заключили договор с «Ялтагорстрой». Договор готовил ФИО110, подписывал ФИО112 от имени организации «Ялтагорстрой». Договор прислали по почте заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Сперва внесли сумму, потом посредством писем заключили договор и отправили через Сбербанк 600 тысяч рублей за 2 квартиры. Договор нигде не регистрировали. Потом через время ей позвонил ФИО22 и сказал, что концепции маленьких квартир не будет, в связи с чем договор переделывали. Сказали, что маленькие квартиры будут объединены, все осталось по деньгам без изменений. Они перешли на оплату квартиры одной большой вместо двух маленьких. При заключении первого договора при осмотре на местности было видно, что залили цоколь. В течение какого-то времени два этажа были построены. В 2020 году она расторгла договор и обратилась в Фонд содействия обманутым дольщикам, который выплатил ей 600 тысяч руб.

Показания потерпевшей ФИО49, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2016 года она через сеть «Интернет» решила приобрести квартиры в строящемся домовладении, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. Данную недвижимость продавала ООО «Строй-Групп». ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис застройщика, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. <адрес> «Д», где присутствовал ФИО1 и ФИО2 Она оплатила за бронь помещения в ООО «ЯлтаГорСтрой» денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также 19 000 рублей в ООО «Строй-Групп». Через несколько дней подписала договор купли-продажи. ФИО2 привез счет на оплату, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней ФИО2 привез еще один счет на сумму 300 000 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Далее она провела оплату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сообщили ей, что для удобства и скорейшего завершения строительства, необходимо перезаключить договор купли-продажи, куда включить все приобретенные ей квартиры. В связи с чем, были составлены соглашения о расторжении предварительных договоров купли-продажи, а оплаченные денежные средства в сумме в сумме 1 320 000 рублей будут зачтены в качестве взаимозачёта уже с ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». ДД.ММ.ГГГГ ей было подписано заявление в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» и составлен новый договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», при этом ей была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении ей денежные средства в сумме 1 320 000 рублей. Далее, в августе 2017 года ФИО2 ей привез счет на 181 800 руб., который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года ФИО2 снова привез ей счет на 181 800 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ и 13 000 рублей в качестве членских взносов. В апреле 2019 года она встретилась с ФИО2, который предложил приобрести двухкомнатную квартиру и ей необходимо оплатить денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Она изучила документы, которые ей предоставил ФИО2 и поняла, что имеет дело с мошенниками и потребовала вернуть ранее внесенные ей денежные средства. Таким образом, она перечислила 1 721 600 руб. в счет паевого участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» за приобретения 3-х квартир, расположенных по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, однако до настоящего момента дом не построен, денежные средства ей не возвращены, в связи с чем ей причинен имущественный вред на сумму 1 721 600 руб. (т. 15 л.д. 108-113).

Показания потерпевшего ФИО59 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2017 года посредством сети Интернет его матери ФИО80 стало известно о жилищно-строительном потребительском кооперативе «ЯлтаГорСтрой», который осуществлял строительство жилого дома под проектным названием «дом на <адрес>». С целью приобретения квартиры для него под проектным номером 6 на 7 этаже указанного дома, его матерью от его имени ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии в члены жилищно-строительного потребительского кооператива «ЯлтаГорСтрой» на условиях оплаты паевого взноса денежными средствами в сумме 1 205 000 рублей. После этого был составлен договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э7/К6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ он был обязан заплатить паевой взнос, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор от его имени подписывала его мама. О том, что застройщик не выполнил обязательств, ему стало известно от его матери. Если бы руководство ЖСПК «ЯлтаГорстрой» не скрыло отсутствие соответствующего разрешения на строительство, то он с его семьей не приобретали квартиру по вышеуказанному объекту (т. 15 л.д. 179-180, 209-210).

Показания потерпевшей ФИО60, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от дочери ФИО81 ей стало известно о том, что ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» привлекают денежные средства граждан для строительства жилого дома на участке, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>. Всеми организационными вопросами занималась её дочь по оформлению квартиры в данном кооперативе. Со слов дочери, руководителем строительства был ФИО5 Она, ДД.ММ.ГГГГ направились в офис данного кооператива, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра по <адрес>., где находился ФИО1, а также парень по имени Евгений, который стал убеждать их в том, что строительство данного объекта производиться в соответствии с условиями по застройки, все документы оформлены, земля оформлена на застройщика. Её дочь сразу же предупредили, что сроки сдачи объекта, возможно, будут корректироваться по времени, в связи с тем, что у застройщика имеются сложности с поставками строительных материалов. Они договорились о приобретении в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ», расположенном по адресу: г.Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>, жилой комнаты площадью 24,32 кв.м. на 3 этаже, 8 этажного многоквартирного дома. Они подписали документы, предоставленные и подготовленные ФИО1, а именно: заявление о вступление в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ», согласно которого она была принята в члены кооператива, в которой имеется подпись ФИО1 и оригинальная печать ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э3/К8 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив за квартиру сумму 1115000 рублей, они стали ожидать окончания строительства. Ей достоверно известно, что её дочь обращалась в телефонном режиме к ФИО1, который в очередной раз говоорил, что строительство объекта будет продолжено в марте-мае 2019 года. По настоящее время ей не вернули денежные средства в сумме 1 115 000 рублей (т. 16 л.д. 4-5).

Показания потерпевшего ФИО48, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от его знакомой ему стало известно, что ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» привлекают денежные средства граждан для строительства жилого дома на участке, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>. Для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «ЯлтоГорСтрой», расположенный в пгт. Гаспра, где подписал ряд документов и оплатил 358 000 рублей. Деньги внес в кассу находящуюся в офисе. Больше строительством объекта, он интересовался до того момента пока не узнал, что строительство полностью остановлено. В августе 2017 года был вызван также в офис, где он расторг предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор участия в ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ». На то момент времени ему ни кто не разъяснял для чего необходимо становиться членами кооператива и в настоящее время ему не понятно, почему нужно было вступать в кооператив. Каких-либо разрешительных документов на строительство данного объекта ФИО2 или ФИО1 ему не предоставлялись (т. 16 л.д. 73-74).

Показания потерпевшего ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2016 года в интернете он нашел объявление о застройщике. Объект строительства жилого дома находился по адресу: г. Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>. Далее, он прибыл в город Ялта, где посмотрел строящиеся объекты и в итоге согласился на приобретения жилья. Затем они направились в офис, где впервые встретил ФИО1 и ФИО2 ФИО1 рассказал об этапах строительства, о наличии документов, демонстрировал проект дома. Также, он согласился на приобретение паркинга для автомашины. Именно ФИО1 оформил все документы ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 расписался. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «ЯЛТАГОРСТРОЙ» 373 000 рублей. Также, он перечисли 220 000 руб. на счет ООО «ЯЛТАГОРСТРОЙ». Кроме этого, позже он перечислил ООО «ЯЛТАГОРСТРОЙ» 176 000 руб. Точной даты не помнит, но примерно во второй декаде марта 2017 года, он по почте получил письмо, в котором находились следующие документы: соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № ОС/Э7/К2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о вступление в кооператив; выписку внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ». Данные документы были подписаны ФИО1 Он подписал данные документы в <адрес>. Он не интересовался, для чего это необходимо было сделать, подписал документы и отправил их по почте. Также он посмотрел в интернете, что у данного строящегося дома имеется паркинг и, он в телефонном режиме связался с ФИО2 и договорился с последним о приобретении паркинга. ФИО2 выслал ему договор участия, заявление и выписку из протокола по почте, он также подписал один экземпляр и отослал ФИО2 второй экземпляр, один остался у него, договор участия также был подписан ФИО1, сумма договора составляла 600 000 руб. В общей сложности он перечислил в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» 2 736 800 руб. и паевой взнос в сумме 7 000 руб. Далее, понимая, что строительство объекта не ведется, он написал в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» письмо в котором просил предоставить обновленный график этапов застройки, так как прежний график не соответствовал обещанным датам застройки. На письмо председатель кооператива ни как не ответил. Примерно в декабре 2018 года он вновь обратился с заявлением в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» в котором просил исключить его из членов кооператива, расторгнуть договоры. Примерно в феврале 2019 года точной даты не помнит, он вновь по почте получил по 2 экземпляра соглашений о расторжении договора участия в ЖПСК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» До настоящего времени ему не вернули ни деньги в сумме 2 736 800 рублей, не предоставили альтернативное жилье в количестве двух квартир равнозначных по площади и паркинга, чем причинили ему существенный материальный ущерб на указанную сумму (т. 16 л.д. 129-132).

Показания потерпевшей ФИО54, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2016 года она увидела в сети интернет рекламу о продаже квартир и участии в долевом строительстве дома по адресу: <...> в районе <адрес>. Она созвонилась по абонентскому номеру <***>) и связалась с ФИО2, который представился как менеджер по продажам квартир. ФИО2 ей пояснил, что все документы имеются на сайте и действительно она увидела, что один из участков земли под строительство многоквартирного жилого дома был оформлен в долгосрочную аренду на 49 лет, второй участок был в стадии оформления. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Ялта, чтобы увидеть объект строительства, где находилось два подземных этажа предназначенные под паркинг. Визуально ей было понятно, что стройка действительно осуществляется. По приезду домой она созвонилась с ФИО2 и они договорились в телефонном режиме о покупки жилья, а именно квартиры на 7 этаже №, обсудили стоимость, а именно 2 031 000 рублей был составлен договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э7/К5 дистанционно. Ей хотели выслать документы по почте, но они обговорили, что она сама приедет в офис и подпишет договор. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Ялту, где ФИО1 составил следующие документы: заявление о вступлении в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э7/К5 от ДД.ММ.ГГГГ. После составления указанных документов произвела оплату в сумме 600 000 рублей. ФИО2 убедил её в том, что у застройщика имеется декларация о начале работ и технический проект. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление на электронную почту о необходимости внесения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод в сумме 129 000 руб. на счет ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ». Кроме этого, еще до вступления в кооператив она оплатила членский взнос в сумме 6 000 рублей. Таким образом, оплатила за квартиру сумму 735 000 рублей. После того, как строительство было приостановлено, она неоднократно созванивалась с ФИО2, а также с ФИО1, которые пояснили, что строительство приостановлено на всей территории <адрес> в связи с приказом №. По настоящее время ей не вернули денежные средства в сумме 735 000 рублей и дом остался на том же этапе строительства (т. 16 л.д. 185-188).

Показания потерпевшего ФИО56, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на сайте «ЦИАН», он увидел объявление «ЯлтаГорСтрой» о продаже квартир в долевом строительстве по приемлемой цене, позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече. Он встретился с ФИО2, который показал различные строительные объекты. Все объекты строительства не были завершены, на некоторых объектах не было даже фундамента, только на двух объектах были строители. После просмотра всех объектов, он решил приобрести квартиру в строящемся объекте, расположенном по ул. ФИО14 Ословского, в районе <адрес>, г. Ялта. На момент просмотра вышеуказанного объекта он увидел, что строительные работы не велись. Само здание было построена на два этажа монолитного фундамента, без стен. ФИО2 пояснил, что необходимо внести 10 000 рублей в качестве паевого взноса, который не возвращается. В этот же день, перевел деньги ФИО2 на карту «Онлайн». ФИО2 должен был подготовить необходимые документы. На следующий день, в офисе ФИО1, который является председателем кооператива подписал договор частия в ЖСПК № ОС/Э4/К2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ему счет на оплату паевого взноса за квартиру в размере 567 000 рублей. В начале 2019 года от ФИО2 узнал телефон ФИО1 и стал звонить последнему, но ФИО1 был не доступен. Он обратился к юристу, который помог ему составить претензию. В июле 2019 года ему стало известно, что в отношении руководителей ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» возбуждено уголовное дело. При подписании договора, ФИО1 и ФИО2 не говорили ему ничего о Законе 214-ФЗ от 2004 года. Если бы ему было известно о том, что у ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» не все в порядке с документацией необходимой для строительства и разрешения на строительство, он бы не заключал договор с ЖСПК. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ему причинен материальный ущерб в размере 567 000 рублей, который для него является значительным (т. 17 л.д. 76-79).

Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году нашел в интернете агентство по купле-продаже квартир. Весной 2016 года он выехд в город Ялту для непосредственного рассмотрения вариантов покупки квартиры. Он созвонился с агентством и договорился о встрече. Он поехал в офис строительной компании ООО «ЯлтаГорСтрой». В офисе ФИО2 рассказал, что дом будет строиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 пояснил, что разрешение на строительство многоэтажного дома будет на днях и стройка начнется с ДД.ММ.ГГГГ. Также, ему было разъяснено, что земельный участок принадлежит застройщику, а именно ООО «ЯлтаГорСтрой». Договор о покупке квартиры в доме, который будет строить ООО «ЯлтаГорСтрой» был прислан ему по почте. ФИО1 были указаны контакты в договоре купли-продажи, заключенном им с ООО «ЯлтаГорСтрой». Но он начал связываться с ФИО1 только в 2018 года, так ФИО2 объяснил, что организация ООО «ЯлтаГорСтрой» прекратило существование и теперь он может поддерживать связь с поручителем-генеральным директором ООО «Строй-Групп» ФИО110. С последним он созванивался каждый месяц и интересовался о продвижении стройки. Первый взнос составлял 6 000 рублей, который он внес ДД.ММ.ГГГГ. Второй его взнос составлял 300 000 рублей, который внес ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой». Третий взнос составлял 62 000 рублей, который внес ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой». Четвертый взнос он произвел ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой». Пятый взнос он произвел ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей на расчетный счет ООО «ЯлтаГорСтрой». Ему не сообщали о том, что декларация о строительстве многоквартирного дома застройщиками не подавалась, разрешения и документов на строительство многоквартирного дома у застройщика нет. Если бы ему было известно об отсутствии документов, он не стал бы заключать договоры и платить денежные средства. Деньги ему не возвращены. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 492 500 рублей, который для него является значительным (т. 17 л.д. 192-194).

Показания потерпевшей ФИО52, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2017 года она через сеть «интернет» увидела информацию о том, что ООО «ЯЛТАГОРСТРОЙ» привлекают денежные средства граждан для строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: <адрес> ФИО14 в районе <адрес>, г. Ялта, где увидела, что на данном объект не проводились какие-либо строительные работы. Данный земельный участок ей показала риелтор ФИО82, которая пояснила, что строительство начнется в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис застройщика, где заключила предварительный договор № ОС/Э4/К8 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЯЛТАГОРСТРОЙ». Документы у застройщика проверял риелтор ФИО82, которая пояснила, что с документами все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила первоначальный взнос в сумме 300 000 руб. ФИО2, который предоставил ей квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ЖСПК «ЯТОГОРСТРОЙ», в котором познакомилась с председателем кооператива ФИО1, который подготовил весь пакет документов, а именно: заявление о вступлении в кооператив, в котором она расписались, договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э4/К9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она и ФИО1 также расписались, а также во всех документах стояли оригинальные печати данного кооператива. После оформления документов, она прошла в кассу, расположенную в офисе и ей предоставили квитанцию от ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» на сумму 300 000 руб. в счет взаимозачета ранее вносимых денег на счет ООО «ЯлтаГорСтрой». В тот же день, она внесла в кассу ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» 13 000 руб. в счет внесении денег за вступление в кооператив. Далее, она внесла еще 127 000 рублей в кассу ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». В дальнейшем связь по этапам строительства и оплате согласно графику платежей она осуществляла с ФИО2, который звонил и уведомлял, например, что в доме обустроен котлован и ей необходимо перечислить на счет кооператива сумму, согласно платежей, а именно 63 500 рублей за каждый этап строительства. Всего она оплатила 887 500 руб. в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». В очередной раз, когда она подготовила оплату, ФИО2 пояснил, что строительство объекта приостановлено, так как застройщику не дают производить дальнейшее строительство жилого дома из-за проблем с документами на застройку. На объект строительства она больше не ездила, но она иногда просматривала на сайте застройщика «ЖК Ословского» и видела, что строительство не ведется. В феврале-марте 2019 года она позвонила ФИО2, который ответил, что существуют проблемы с документацией, поэтому всем членам кооператива предлагают вариант возврата денег, согласно договора. По настоящее время обязательства со стороны ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» не выполнены, жилье не построено, деньги не возвращены. Ей причинен крупный ущерб на сумму 887 500 рублей (т. 24 л.д. 242-245).

Показания потерпевшей ФИО57, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находясь в городе Санкт-Петербург в ноябре 2017 года на одном из сайтов увидела рекламу о продаже квартир в строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, где был указан контактный номер ФИО2 Она связалась с ФИО2, который сообщил ей об этапах строительства, сроков окончания строительства. ДД.ММ.ГГГГ после первой беседы с ФИО2, не видя разрешительной документации, в том числе каких-либо документов на земельный участок, перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб. Далее, в телефонном режиме ФИО2 пояснил о необходимости заключить договор участия в ЖСПК и написать заявление о вступление в члены кооператива «ЯлтаГорСтрой». ДД.ММ.ГГГГ она в г. Ялта встретилась ФИО2 в офисе застройщика, где её уже ждал ФИО1, который представился председателем правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». В ходе оформления договора участия, последние убедили её, что вышеуказанный многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию во втором квартале 2019 года. Также, ФИО1 и ФИО2 показали ей какие-то разрешительные документы на строительство, что вызвало у неё доверие к указанным лицам. В этот же день она подписала вышеуказанный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвез её на строительный объект, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, где показал строительную площадку. На её вопрос по поводу отсутствия строительной техники и рабочих, ФИО2 пояснил, что в зимний период времени строительство запрещено. После чего она поехала домой в <адрес> и оплатила паевой взнос в сумме 12 000 руб. Оплата по договору участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» произведена двумя платежами по 400 000 руб., на общую сумму 800 000 руб. Весной 2018 года она стала интересоваться у ФИО2, по какой причине не ведется строительство, на что последний пояснил о запрете проведения строительных работ весной и летом в связи с курортным сезоном. Далее она звонила ФИО2 через каждый два месяца до 2020 года, который постоянно отвечал ей, что строительство приостановлено. В сентябре 2019 года она написала письмо в адрес ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», что бы ей разъяснили порядок возврата денежных средств. ФИО2 пояснил ей, что у руководства ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» нет квартир и денег для возврата их членам кооператива. Застройщик пострадал от «органов власти» и строительство вестись не будет. Если бы ей было известно, что у застройщика отсутствует разрешительная документация на строительство дома, она не передала бы деньги указанным лицам ( т. 25 л.д. 215-220 ).

Показания потерпевшего ФИО83, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2017 года он в сети интернет на сайте «РК-Новострой.ру» нашел объявление о продажи квартир в строящемся дома по ул. ФИО14 Ословского в районе <адрес> г. Ялта. Он созвонился с ФИО2, который представился менеджером по продажам и они обговорили условия приобретения квартиры в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», на участке, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>, площадь комнаты 28,86 кв.м. на 8 этаже, а также стоимость квартиры, составляющей на момент заключения договора 1 298 700 руб. После чего он прибыл в г. Ялта для встречи с ФИО1 Он приехал на объект, чтобы убедиться, что строительство осуществляется. ФИО2 пояснил, что декларация имеется в рабочем виде, состоит из 4-х томов и если он желает, то его могут ознакомить с данным документом. Он не знал, что его обманывали, но если бы он знал, что у ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» отсутствуют разрешительные документы на строительство жилого дома, он бы не заключал договор участия. На участке велис земляные фундаментные работы, было залито бетонное основание дома. Осмотрев объект строительства он поехали в офис по <адрес>, г. Ялта, где ФИО2 его познакомил с ФИО1, которого представил, как председателя правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». Он спросил у ФИО1 о разрешительных документах на строительство о декларации, ФИО1, который пояснил, что все документы на подписи в компетентных органах власти, убедил его в том, что действия застройщика законны. Пакет документов готовил ФИО1, В ходе подписания договора участия он передал всю сумму в размере 1 299 700 руб. ФИО1 выдал ему приходно-кассовый ордер. Фактически в счет оплаты за квартиру он внес 1 298 700 рублей и 1000 рублей в счет вступления в члены кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год он фактически контактировал только с ФИО2 у которого интересовался строительством. В настоящее время он утратил к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 доверие и считает, что дом не будет построен (т. 26 л.д. 10-13).

Показания свидетеля ФИО80, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2017 года она увидела на фасаде дома, расположенного по <адрес>, г. Ялта, номер телефона <***>, в котором продавались квартиры. Она позвонила по указанному номеру, ей ответил ФИО2, который предложил ей за сумму 1 700 000 руб. квартиру в новом строящемся доме по <адрес>, в районе <адрес>, г. Ялта. На другой день она вместе с супругом направилась на данный объект, где уже находился ФИО2, но строительных работ не велось. ФИО2 сообщил, что в данном строящемся доме, осталась чуть ли ни одна квартира, которая может быть продана ей за сумму, которая у неё есть. ФИО2 её убедил и она решила вложить денежные средства в долевое участие в указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ в офисе их с супругом встретил ФИО2, а также в офисе находился ФИО1 ФИО2 предложил ей внести всю сумму за приобретение данной квартиры, пояснив, что у неё будет скидка в размере 30% от стоимости квартиры. На данное предложение она согласилась. ФИО2 предложил ей написать заявление о принятии в члены ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» и заключить договор. Она была убеждена в том, что у данного кооператива имеются все необходимые разрешительные документы на строительство жилого многоэтажного дома. Она решила все документы оформить от имени её сына ФИО59 ФИО1 подготовил заявление от имени её сына, в котором она расписалась от имени ФИО59 Также, ФИО1 подготовил выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ. После чего оформил договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОС/Э7/К6, в котором отражены основные данные квартиры члена кооператива. После оформления всех документов она оплатила 1 205 000 рублей. Ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру Далее, она стала волноваться, что в указанные сроки дом не будет построен и в дкабре 2017 года обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть деньги в полном объеме, но ФИО2 указал ей на п.5.4 договора участия, о том, что в случаях расторжения договора по инициативе члена кооператива удерживается 5% (70 000 рублей) от внесенной суммы и якобы только через 3 месяца она сможет забрать денежные средства. В дальнейшем, она с супругом неоднократно пыталась встретиться с ФИО2, но не могли забрать деньги. ФИО2 пояснял, что строительство приостановлено в связи с изменением законодательства РФ и пытался ей продать квартиру в другом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 написал заявление о расторжении договора. По настоящее время денежные средства в сумме 1 205 000 рублей не возвращены, дом не построен (т. 15 л.д. 181-183).

Показания свидетеля ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО80 ( т. 15, л.д. 213-216 ).

Показания свидетеля ФИО85, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2017 года она оказывала юридические услуги населению, консультировала в области приобретения недвижимости. В это же время к ней обратилась ФИО81 с просьбой найти последней жилье. Она провела анализ рынка недвижимости в г. Ялте и данному запросу соответствовало только ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ», объект, строящийся по адресу: <адрес> ФИО14 в районе <адрес>. Она созвонилась с её знакомым, у которого поинтересовалась о документах застройщика, об остатках квартир, как ей стало известно, что более 40% квартир по вышеуказанному объекту были проданы. Земля под указанным домом подходила под разрешенный вид использовани. Ей был знаком ФИО5, который всегда добивался сдачи дома в эксплуатацию, поэтому она была уверена, что дом достроят. В конце декабря 2017 года она с ФИО81 ездили в офис к застройщику в пгт Гаспра, г. Ялта, где ФИО1 показал документы: договор аренды земельного участка. Тогда она не обратила внимания, что в имеющихся разрешительных документах был указан застройщик ООО «ЯЛТОГОРСТРОЙ», а не ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ». Второй раз они приехали ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО60 заключила договор, подписала все документы. Заключала договор именно с ФИО1, так как последний являлся официальным представителем ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ». В феврале 2018 года она вместе с ФИО81 пошли на объект строительства и обнаружили, что стройка была заморожена. Было возведено только два этажа, как и на момент заключения договора участия и которое осталось до настоящего времени. Когда она стала выяснять, по какой причине была «заморожена» стройка, выяснилось, что ФИО5 пытается оформить документы на начальное строительство, но последнему отказывают (т. 16 л.д. 42-43).

Показания свидетеля ФИО98, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является по документам собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:010109:876, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> ФИО14 в районе <адрес>, но фактически всеми сделками по данному земельному участку с ООО «ЯлтоГорСтрой» занимался её супруг ФИО86 и поэтому подробности всех договорных отношений она в точности пояснить не может. Все документы подписывались ей по месту жительства в городе Ялта. Её супруг привозил документы, она их подписывала. В связи с чем, ФИО86 может в полном объеме рассказать про обстоятельства заключенных договоров с ООО «ЯлтоГорСтрой», касаемо вышеуказанного земельного участка (т. 16 л.д. 56-59).

Показания свидетеля ФИО86, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельбствах продажи ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта <адрес> ФИО14 в районе <адрес>. Он с ФИО5 договорились о цене, а именно, стоимость земельного участка 1000 кв.м. составляла 150 кв.м. квартирного жилья в указанном доме. Фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ЯлтоГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2, так как на тот момент времени еще не было ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ». ФИО5 ему пояснил, что фактически последний работает в ООО «ЯлтоГорСтрой». Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он заключил также с ООО «ЯлтоГорСтрой» с генеральным директором ФИО2, в котором арендатором передаются помещения за земельный участок в количестве 5 квартир, указанных в соглашении. Договор с застройщиком ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ» в лице ФИО1, он не заключал, хотя ФИО5 примерно осенью 2018 года ему позвонил и сообщил, что необходимо перезаключить договор именно с ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ». Он не стал заключать с ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ» в связи с тем, что ему было известно, что строительство заморожено и он переживал за его земельный участок, ждал, чем все закончится. В настоящее время ни какого-либо материального вреда действиями ЖСПК «ЯЛТОГОРСТРОЙ» и ООО «ЯлтоГорСтрой» ему не причинено (т. 16 л.д. 62-64).

Показания свидетеля ФИО87, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах продажи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 90:25:010109:1881, по адресу: г. Ялта, <адрес>. В 2016 году она фактически договорилась с ФИО5 по продаже данного участка из расчета продать участок 8 соток по 800 долларов США за одну сотку земли или 8 соток земли продать за 3 квартиры, одну квартиру на <адрес> г. Ялта и две квартиры в строящемся доме по <адрес> в районе <адрес>, г. Ялта. Она и её родственники на которых оформлен данный земельный участок даже заключили договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, обсудив условия договора с ФИО5, но регистрацию договора не смогли провести в установленном порядке, так как по условиям договора строительство на данном участке возможно только «ИЖС», то есть это были условия договора аренды с Муниципальным образованием г. Ялты. Тем не менее, ФИО5 начал строительство дома на её участке без регистрации договора, так как фактически она договорились о переуступки права за три квартиры и договор подписали, а ФИО1 в лице ФИО5 пообещал изменить целевое назначение земли под «Среднеэтажную застройку». В период с 2017 года по конец 2019 года ФИО5 по согласованию с ней стал заниматься изменением разрешенного вида использования земельного участка с «ИЖС» в «Среднеэтажную застройку». Она по просьбе ФИО5 обратилась с заявлением в администрацию по данному поводу. Дальнейшими вопросами занимался ФИО1, как председатель ЖСПК «Ятагорстрой». В мае 2020 года она заключила с председателем ЖСПК «Ялтагорстрой» ФИО1 договор уступки аренды земельного участка, согласно которого за данный участок ей обещали передать в собственность три квартиры, одну квартиру по <адрес>, г. Ялты и в настоящее время она уже оформила права собственности на данную квартиру, претензий к ФИО5 не имеет и соответственно две квартиры в строящемся доме по <адрес> в районе <адрес>, г. Ялты (т. 20 л.д. 1-5).

Показания свидетеля ФИО88 (главный консультант отдела регистрации прав на объекты недвижимости ЯГУ, заведующая отделом регистрации права объектов недвижимости ЯГУ), данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей на обозрение предоставлялись правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № (г. Ялта, <адрес>). В рамках проведения правовой экспертизы в соответствии со ст.29 218-ФЗ государственным регистратором были направлены запросы в контролирующие органы с целью уточнения сведений о возможных законных запретах препятствующих проведению государственной регистрации. По предоставленным документам и проведенной государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, следует, что государственная регистрация была проведена в соответствии с 218-ФЗ от 2015 года, без нарушений (т. 20 л.д. 164-166).

Показания свидетеля ФИО89, (заместитель начальника управления разрешительной документации – заведующий отделом по работе с разрешениями на строительство), данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данных о регистрации деклараций о начале проведения строительных работ по объекту: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строй надзора РК, отсутствует. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по строительному объекту по <адрес>, в районе <адрес>, г. Ялта, на земельном участке с к.н.: 90:25:010109:876 в службу направлялась декларация о начале выполнения строительных работ. С начала ООО «ЯлтаГорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 1089) – подготовили отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (вх-3788) – подготовлен возврат на доработку от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ службой не регистрировалась и не выдавалась. У ООО «ЯлтаГорСтрой» в декларации о начале выполнения строительных работ, указан код строительства: 11.22.1 – согласно украинского классификатора ДК 018-2000, который означает строительство многоквартирного жилого дома вид строительство – новое строительство, но разрешение не получено. У ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» в декларации о начале выполнения строительных работ указан код строительства 100.00.20.12 – согласно, российского классификатора означает строительство зданий жилых общего назначение, односекционных, вид строительства – новое строительство, разрешение также не получено. Согласно декларации о начале проведения строительных работ ООО «ЯлтаГорСтрой» в соответствии с информацией указанной в документе, удостоверяющем право собственности земельный участок или пользования вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка», что подразумевает строительство МКД (многоквартирного дома) – этажностью не более 8 надземных этажей. Согласно декларации о начале выполнения строительных работ ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» – аналогично предыдущему, только на землю в субаренде вместо аренды (насколько видно из документов). В соответствии с подготовленным информационным письмом о возврате декларации ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» без исправлений указанных замечаний проводить законное строительство МКД на указанных земельных участках было нельзя. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, какие-либо документы для проведения строительных работ на указанном выше земельном участке в службу не поступали (т. 20 л.д. 157-162).

Показания свидетеля ФИО90 (главный специалист отдела градостроительства и зонирования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта), данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вопросу градостроительных условия и ограничений застройки земельного участка с кадастровым номером № заявитель должен иметь на праве собственности или аренды в пользовании данный участок земли. Заявитель обращается в администрацию о выдаче градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка с указанием основных параметров планируемого строительства, как он считает, должен был быть утвержденный регламент, который регламентирует те документы, который обязан был предоставить заявитель при обращении. Данные градостроительные условия и ограничения являются документом переходного периода и выдавались до принятия Генерального плана (от 2018 года) на основании действующей на тот момент градостроительной документации (генплан большой Ялты 2013 года ). По поводу постановления администрации г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №-п пояснил, что постановление должно быть подписано главой администрации ФИО91 после того, как градостроительные условия согласованы и подписаны ФИО92 В п. 2 постановления указано, что рабочий проект должен быть согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты, но ни какого рабочего проекта в Департамент не предоставлялось, иначе они бы данный документ выдали в ходе выемки. Наиболее вероятно, застройщик подписал градостроительные условия лично у ФИО92 без предоставления рабочего проекта на строительство (т. 20, л.д. 170-172).

Показания свидетеля ФИО82, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимается посредническими услугами в сфере продаж по г. Ялте. По поводу оказания услуг ФИО4 при приобретении недвижимости в строительном объекте, расположенном по ул. <адрес> в районе <адрес>, г. Ялта, обстоятельств не помнит, но не исключает, что данному клиенту она оказывала консультацию в области покупки жилья, возможно и по указанному адресу, где застройщиком являлся ФИО5, ФИО2 и ФИО1, которые ей лично знакомы и оплачивали услуги риэлторов от 2-3% от стоимости объекта. По поводу предоставленного ей чека по операции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей по счету отправителя хххх2253 и получателяхххх7195, пояснила, что данный перевода не помнит. По поводу оказанию риэлтерских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, показала, что действительно оказывала данной гражданке риэлтерские услуги, которые заключались в подборе объектов строительства и она ознакомила ФИО52 с наиболее подходящими по бюджету последней объектами. ФИО52 выбрала объект по <адрес> в районе <адрес>, г. Ялта, где застройщик ФИО5 и ООО «ЯлтаГорСтрой». Она действительно проверила предварительный договор № ОС/Э4/К8 от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила, что данный договор отражает события в договоре имеющие место, составлен правильно и гарантировал ФИО52 право на жилье. Какие ей предоставляли документы ФИО5, ФИО2 и ФИО1 разрешающие строительство, она не помнит (т. 25 л.д. 128-130).

Показания свидетеля ФИО99, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО5 он познакомился в 2016 году, когда он работал в администрации г. Ялты начальником отдела аренды земли (ДИЗО). После увольнения с занимаемой должности, он устроился на должность директора ООО «Строй Групп», застройщиком был ФИО5 Отработал в данной должности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2018 года, после чего уволился из-за разногласий с ФИО5 Ни каких предварительных договоров купли-продажи, он не подписывал, а также не подписывал договора от имени ООО «Строй-Групп» в качестве поручителя при заключении предварительных договоров купли-продажи между покупателями и ООО «ЯлтаГорСтрой». Ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Строй-Групп» являлся ФИО1. После ухода последнего из общества, ФИО1 занимал должность в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» председателя кооператива. Руководил ООО «ЯлтаГорСтрой», ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», ЖСПК «Строй-Групп» и ООО «Строй-Групп» фактически ФИО5 (т. 29 л.д. 97-100).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен строительный объект, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, который находится на строительной площадке, частично огороженной забором с воротами, возле которых находится вывеска с графическим изображением запланированного строительного объекта. На строительной площадке находится возведенный до уровня второго этажа строительный объект из бетонной конструкции На момент осмотра строительные работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют ( т. 10 л.д. 81-93, т. 14 л.д. 114-126, т. 18, л.д. 137-143).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО80 изъяты: буклет застройщика ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; заявление в Правление ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРО» от ФИО59; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОС/Э7/К6; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о расторжении договора от имени ФИО59; соглашение о расторжении договора участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» об исключении ФИО59 из ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 189-206).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО58 изъяты: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСПК от имени ФИО58; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э5/К№ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру №, №, №; заявление от имени ФИО58 на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № об исключении из кооператива (т. 15 л.д. 226-244).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО60 изъяты: заявление о вступление в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»; договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»№ ОС/Э3/К8 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение на сумму 1 115 000 рублей № банка РНКБ; платежное поручение на сумму 1 000 рублей № банка РНКБ; платежное поручение на сумму 12 000 рублей № банка РНКБ; счет № ОС/Э3/К8 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №, 328 и 329 на разовый перевод денежных средств (т. 16 л.д. 7-23).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО39 были изъяты: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении предварительного договора; акт сверки расчетов; заявление о вступление в кооператив; выписка из протокола № внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э7/К2,3; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э-2/М11; заявление о заключении договора; выписка из протокола № внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; сопроводительное письмо; соглашение о расторжении договора участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э-2/М11; соглашение о расторжении договора участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э7/К2,3; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; чеки по операции Сбербанка Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 16, л.д. 135-136 ).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО54 изъяты: заявление о вступлении в кооператив; выписка из протокола внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э7/К5 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате на сумму 600 000 рублей; квитанция онлайн перевода в сумме 129 000 рублей на счет ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; копия счета № ОС/Э7/К5 от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шот электронной переписки с ФИО2; скрин-шот электронной переписки с ФИО1 (т. 16 л.д. 190-202).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО55 изъяты: заявление в Правление ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» от ФИО55; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОС/Э7/К4; квитанции к приходно-кассовому ордеру в количестве 3 штук; заявление о расторжении договора от имени ФИО55; соглашение о расторжении договора участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; выписка из протокола внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» об исключении ФИО55 из ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» (т. 16 л.д. 217-234).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО56 изъяты: договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э4/К2 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ФИО56 к ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» (т. 17 л.д. 83-94).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО4 изъяты: предварительный договор купли-продажи № ОС/Э3/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ООО «Строй-Групп» в лице генерального директора ФИО1 (поручитель) с приложениями в виде графических рисунков; чеки по операциям Сбербанк Онлайн, сумма операции 6000 рублей; чек ордер на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, время операции: получатель ООО «ЯлтаГорСтрой»: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 61 000 рублей; дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 60 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 62 000 рублей, получатель платежа ООО «ЯлтаГорСтрой» (т. 17 л.д. 198-211).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документы, изъятые у ФИО4: 1) предварительный договор купли-продажи № ОС/Э3/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «ЯлтаГорСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ООО «Строй-Групп» в лице генерального директора ФИО1 (поручитель) с приложениями в виде графических рисунков. 2) Чеки по операциям Сбербанк Онлайн: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 6000 рублей, чек ордер на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 61 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 60 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 62 000 рублей (т. 17 л.д. 212-213).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО93 изъяты: договор на предоставление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес>0; заявление о принятии в члены кооператива ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э3/К9 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из банка о перечислении денежных средств на расчетный счет получателя ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» на сумму 707000 рублей; заявление о замене квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № ОС/Э3/К9 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 247200 рублей; соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола № об исключении из кооператива; исковое заявление; решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении искового производства; выписка из Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (т. 19 л.д. 61-89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №1 (ФИО93) и перечисленные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 96-98).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО94 изъяты: предварительный договор купли продажи № ОС/Э2/К5; соглашение о расторжении предварительного договора купли продажи № ОС/Э2/К5; заявление в Правление ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; расходный кассовый ордер; квитанции к приходно-кассовому ордеру № ОС/Э2/К5 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № ОС/Э2/К5 (т. 19 л.д. 146-147).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО53 изъяты: предварительный договор № ОС/Э2/К1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, 4, 7; заявление о вступление в кооператив; выписка из протокола внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э2/К1 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по оплате в количестве 3 штук; расходный кассовый ордер; соглашение о расторжении предварительного договора (т. 19 л.д. 198-199).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО53 при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 243-245).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО51 изъяты: предварительный договор № ОС/Э6/К9 от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор № ОС/Э6/К7,8 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОС/Э6/К7,8; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о вступление в кооператив; выписка из протокола внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ»; договор участия в ЖСПК «ЯЛТАГОРСТРОЙ» № ОС/Э6/К9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 94-132).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО52 изъяты: заявление о вступлении в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»; договор участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» № ОС/Э4/К9 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 13 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 127 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 127 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 127 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 193 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор ОС/Э4/К8 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ООО «ЯлтаГорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполнения работ на сумму 4 000 рублей (т. 25 л.д. 3-32).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО50 изъяты: предварительный договор № ОС/Э7/К5,6 от ДД.ММ.ГГГГ; конверт от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция оплаты за заказное письмо; квитанция на сумму 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о на сумму 586 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор № ОС/Э7/К8 от ДД.ММ.ГГГГ; конверт от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 25 л.д. 66-67, 69-98 ).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО95 были изъяты: копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ОС/Э3/К9; копия договора участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ОС/Э5/К6; копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора участия в ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ОС/Э5/К6 (т. 25 л.д. 169-195).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО83 изъяты: договор участия № ОС/Э8/К3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату членского взноса на сумму 12000 рублей за 2017 года; счет на оплату членского взноса на сумму 12000 рублей за 2018 года; копия свидетельство о постановке в налоговом органе по месту регистрации ЖСПК «Ялтагорстрой»; заявление о вступлении в кооператив ЖСПК «Ялтагорстрой»; выписка протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания правления ЖСПК «Ялтагорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 299 700 рублей (т. 26, л.д. 15-35).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документы, изъятые в ходе выемок у ФИО4, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО48, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО49, ФИО62, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО83, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 71-131).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту нахождения ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>-Д, обнаружены и изъяты документы и копии документов, перечисленных в содержании протокола (т. 26 л.д. 75-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 219-233).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотра служебная записка, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» ФИО1 для ФИО5 в которой отражено»: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «ведется строительство многоквартирного жилого дома на <адрес> в г. Ялта. Денежные средства на строительство дома привлекаются через ЖСПК «ЯлтаГорСтрой». Однако ни каких документов у ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», подтверждающих законность заключения договоров с будущими собственниками квартир, на данный момент нет. Чтобы уменьшить риски, считаю необходимым: заключить договор аренды земельного участка с ФИО87; заключить договор субаренды земельного участка с ООО «ЯлтаГорСтрой» и ФИО98; изменить вид разрешенного использования земельного участка ФИО96 с «ИЖС» на «среднеэтажную застройку»; заключить между ЖСПК и ООО договор уступки прав на имеющиеся градостроительные условия и уведомить об этом Департамент архитектору и строительства г. Ялта; получить новые градостроительные условия на ЖСПК; получить декларацию о начале строительных работ на ЖСПК» (т. 26 л.д. 239-243).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта документации на земельные участки, расположенные по адресу: с кадастровыми номерами 90:25:010109:876 и 90:25:010109:1881 (т. 20 л.д. 179-184).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым инвентарных дела по земельным участкам с кадастровыми номерами: 90:25:010109:876 и 90:25:010109:1881. (т 20 л.д. 188-192)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, изъятые в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, на основании постановления о выемки, 6 года № о земельном участке с кадастровым номером 90:25:010109:1881 (т. 20 л.д. 193-217, т. 20 л.д. 221-252).

Согласно ответа службы государственного строительного надзора Республики Крым, строительство ведется не по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, на земельном участке с к.н.: 90:25:010109:876, а фактически на земельном участке, арендованном физическими лицами: ФИО87, ФИО102, ФИО103, ФИО104 по адресу: г. Ялта, <адрес>, с к.н.: 90:25:010109:1881, где возведен каркас здания из железобетонных колонн и плит перекрытия, в уровне третьего этажа имеются выпуски арматуры. При этом, на момент незаконного привлечения денежных средств граждан при строительстве указанного объекта, функциональное использование земельного участка – «ИЖС». Также, договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010109:1881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в г. Ялта между ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО87, ФИО102, ФИО103, ФИО104 не имеет штампа печати регистрации госкомрегистра, в связи с чем, считается не зарегистрированным и не имеющим юридической силы, что указывает в совокупности на то, что возведенное строение в два этажа на земельном участке с к.н. 90:25:010109:1881, не предназначено для строительства многоквартирного жилого дома и не находится в аренде ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», которое не позволяет ему законно осуществлять какие-либо строительные работы.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – документация на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:010109:876 и 90:25:010109:1881, находящейся в Службе государственного строительного надзора Республики Крым (т. 22 л.д. 4-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – документация, связанная с выдачей градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, принадлежащих ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», находящейся в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ялты (т. 22 л.д. 246-264).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – документация, связанная с выдачей градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка с кадастровым номером: 90:25:010109:876, расположенного по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>, принадлежащего ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», находящейся в Департаменте организационного документального обеспечения, внутренней политики и контроля (т. 22 л.д. 268-348).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ялты, Департаменте организационного документального обеспечения, внутренней политики и контроля, в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (повторно) (т. 28 л.д. 30-51).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сведения в электронном виде о движении денежных средств по счетам ООО «Стройгрупп», ООО «ЯлтаГорСтрой», ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», предоставленные РКНБ-банк ПАО, сведения поступивших с «ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 Выписка о движении денежных средств по счету ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 204-207).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сведения в электронном виде о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, поступивших с «ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк». На информационном листе отображено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40817 810 66740 0499220, номер карты №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40817 810 94000 4244238, номер карт №, № (т. 9 л.д. 158).

Заявление ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности застройщика ФИО5 с которым был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ей квартиру не предоставили и частично не вернули денежные средства в сумме 462 000 рублей (т. 10 л.д. 175).

Заявление ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности застройщика ФИО5 и должностных лиц ООО «ЯлтаГорСтрой» с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ей квартиру не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены (т. 19 л.д. 114).

Заявление ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности застройщика ФИО5 и должностных лиц ООО «ЯлтаГорСтрой» с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ей квартиру не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили имущественный вред на сумму 625 500 рублей (т. 19 л.д. 178).

Заявление ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «ЯлтаГорСтрой» с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ей квартиру не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили имущественный вред на сумму 600 000 рублей (т. 20 л.д. 81).

Заявление ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «ЯлтаГорСтрой» с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ей квартиру не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили имущественный вред на сумму 600 420 рублей (т. 25 л.д. 50).

Заявление ФИО95 (действующий от имени ФИО61 на основании доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО61 просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «ЯлтаГорСтрой» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ФИО61 квартиру не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили ФИО61 имущественный вред на сумму 2 311 794 рублей (т. 25 л.д. 149).

Заявление ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО2 и ФИО1 с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ФИО5, ФИО2 и ФИО1 квартиру ей не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили путем обмана имущественный вред на сумму 820 000 рублей (т. 25 л.д. 207).

Заявление ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа руководителей ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», ФИО5, ФИО2 и ФИО1 с которыми был заключен договор на приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>. В срок ФИО5, ФИО2 и ФИО1, квартиру ему не предоставили и денежные средства, оплаченные за этапы строительства, не возвращены, чем причинили путем обмана имущественный вред на сумму 1 298 700 рублей (т. 26 л.д. 4).

Ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена документация касаемо строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с к.н.: 90:25:010109:876, а именно: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ, №; постановление администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка; в соответствии с Генеральным планом г. Ялта, земельный участок с к.н.: 90:25:010109:876, расположен в границах территории усадебной застройки (т. 10 л.д. 31).

Ответ службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрев запрос о предоставлении копии декларации о начале выполнения строительных работ и материалы проверок по объекту «Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>», Службой по вышеуказанному адресу документы разрешительного характера не регистрировались, не выдавались, проверки не проводились (т. 10 л.д. 40).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных которрой земельный участок с к.н.: 90:25:010109:876, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, правообладателем является ФИО98, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 31-32).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельный участок с к.н.: 90:25:010109:1881, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>, №, правообладателем является Муниципальное образование городской округ Ялта, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 33).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ №, в которой отображены сведения о юридическом лице ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», ОГРН: <***>, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 73-78).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, в которой отображены сведения о юридическом лице ООО «ЯлтаГорСтрой», ОГРН: <***>, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 29.10.2014 ( т. 11 л.д. 110-126).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2014, в которой отображены сведения о юридическом лице ООО «Строй-Групп», ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 157-159).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «Строй-Групп» постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (т. 11 л.д. 161).

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в отношении ООО «Строй-Групп», ОГРН: <***> (т. 11 л.д. 162).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ – Решением единственного участника ООО «Строй-Групп», ФИО1 вступает в должность генерального директора общества, в том числе возлагает обязанности главного бухгалтера на себя (т. 11 л.д. 148).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника о создании ООО «Строй-групп», согласно которого единственный участник Общества ФИО5 решил создать общество ООО «Строй-Групп», определить местонахождения ООО «Строй-Групп»: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> «В», <адрес>, утвердить устав общества, избрать генеральным директором ООО «Строй-Групп» ФИО1 (т. 11 л.д. 149).

Устав ООО «Строй-Групп», дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого место нахождение юридического лица: г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес> «в», <адрес>. Основными видами деятельности Общества, является: подготовка строительного участка, разборка и снос зданий, производство земляных работ, разборка и снос расчистка строительных участков; производство иных строительных работ (т. 11 л.д. 150-155).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Строй-групп», согласно которого единственный участник Общества ФИО5 прекратил полномочья генерального директора общества ФИО1 и назначил на должность генерального директора общества ФИО99 (т. 11 л.д. 187).

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ – Решением единственного участника ООО «Строй-Групп», ФИО99 вступает в должность генерального директора общества, в том числе возлагает обязанности главного бухгалтера на себя (т. 11 л.д. 189).

Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», согласно которого учредители: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО1, избрали председателя правления - ФИО1, кооператив (ЖСПК с наименованием «ЯлтаГорСтрой») создан с целью строительства многоквартирного жилого дома; утверждён Устав ЖСПК «ЯлтаГорСтрой»; определено место нахождения Жилищно-строительного потребительскою кооператива «ЯлтаГорСтрой» по адресу: <адрес>, г. Ялта, пгт Гаспра, <адрес> Д, литера «А», помещение №; избрано ФИО15 Жилищно-строительного потребительского кооператива «ЯлтаГорСтрой» в составе 3 человек: председателем правления - ФИО1, членами ФИО15 - ФИО6, ФИО5 (т. 13 л.д. 65-66).

Устав ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жилищно-строительный потребительский кооператив «ЯлтаГорСтрой» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных лиц в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в установленном законном порядке для этих целей земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства или инженерной инфраструктуры и в дополнение к указанным домам объекты для эксплуатации жилья и последующего управления объектами инженерной инфраструктуры кооператива (т. 13 л.д. 78-96).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ЯлтаГорСтрой», согласно которого участники ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО3, ФИО100, приняли на должность генерального директора ООО «ЯлтаГорСтрой» ФИО2 (т. 13 л.д. 126-127).

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в отношении ООО «ЯлтаГорСтрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (т. 13 л.д. 138).

Устав ООО «ЯлтаГорСтрой», утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого целью создания общества п. 8.1 Устава является осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли путем осуществления основных видов деятельности. Основным видом деятельности общества является подготовка строительного участка, разборка и снос зданий, производства земляных работ, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, монтаж, производство отделочных работ, производство штукатурных работ (т. 13 л.д. 152-161).

Справка участия в проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на основании Приказа Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Крымфиннадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении специалиста для участия в проверке» заведующим отделом контроля и надзора за долевым строительством, работы с обращениями граждан Управления по контролю и надзору за долевым строительством Республики Крым ФИО101 принято участие в проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве в части законности привлечения денежных средств граждан для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>), организованной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте. Проверкой установлено, что ЖСПК «Ялтагорстрой» без наличия прав на земельный участок и без выданного ему разрешения на строительство многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года по 3 договорам участия в ЖСПК «Яжагорстрой» осуществлено привлечение денежных средств 3 граждан на обитую сумму 4 989 000,00 рублей (5 случаев привлечения денежных средств), связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения (квартиры) объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию. ООО «Ялтагорстрой» без выданного ему разрешения на строительство многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ осуществляло привлечение денежных средств гражданки, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилое помещение (квартиру) объекта строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию. Учитывая, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент привлечения денежных средств гражданин ЖСПК «Ялтагорстрой» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Жилищным кодексом Российской Федерации, установлено, что члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома и при этом, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Как установлено проверкой, члены ЖСПК «Ялтагорстрой» своими средствами участвуют в строительстве объекта по адресу: <адрес>, ул. ФИО14 Ословского, в районе <адрес>, при отсутствии у ЖСПК «Ялтагорстрой» прав на земельный участок и выданного ЖСПК «Ялтагорстрой» разрешения на строительство. Из вышеуказанного следует, что ЖСПК «Ялтагорстрой» нарушены требования части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, нарушены требования пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ. Кроме того, частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ определен исчерпывающий перечень способов привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. При этом деятельность ЖСПК «Ялтагорстрой» по привлечению денежных средств граждан вышеуказанными способами не осуществлялась. Таким образом, ЖСПК «Ялтагорстрой» в нарушение требований частей 2 и 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ без наличия прав на земельный участок и без разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>, ул. ФИО14 Ословского, в районе <адрес> за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года осуществлено привлечение денежных средств граждан на общую сумму 5 489 000,00 рублей (6 случаев привлечения денежных средств), связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения (квартиры) объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств граждан не введен в эксплуатацию. Частью 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. При этом, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Вместе с тем у ООО «Ялтагорстрой» отсутствует разрешение на строительство объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>. В дополнение к вышеуказанному проведённым анализом информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено отсутствие размещения ООО «Ялтагорстрой» в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», проектной декларации объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>. Также отсутствует факт представления ООО «Ялтагорстрой» проектнойдекларации по вышеуказанному объекту в адрес Крымфиннадзора как уполномоченного органа в <адрес> на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ. Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение обязательных требований части 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Ялтагорстрой», не являясь в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона №-Ф3 застройщиком, без наличия соответствующего разрешения на строительство, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на квартиры в объекте строительства, на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию (т. 11 л.д. 60-72).

Ответ службы Госстройнадзора, согласно которого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверки физических лиц: ФИО87, ФИО102, ФИО103, ФИО104, в отношении строительного объекта, расположенного в г. Ялта, <адрес>, с к.н.: 90:25:010109:1881. В ходе проведенной проверки на вышеуказанном земельном участке, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), собственниками земельного участка - ФИО87, ФИО102, ФИО103, ФИО104, возведен – каркас здания с количеством надземных этажей-2. Возведенный каркас здания состоит из железобетонных колонн и плит перекрытия, в уровне третьего этажа имеются выпуски арматуры (т. 21 л.д. 66).

Ответ Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым, согласно которого, на основании требования прокуратуры города Ялта, сотрудниками Департамента ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, г. Ялта, <адрес> в р-не <адрес>). Выходом установлено, что на земельном участке (к.н. 90:25:010109:1881) общей площадью 895 кв.м., согласно официального сайта Росреестра, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и земельном участке (к.н. 90:25:010109:876) общей площадью 1 000 кв.м., согласно официального сайта Росреестра, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, находится двух уровневое капитальное строение имеющие вид неоконченного строительства (т. 21 л.д. 73-74).

Ответ Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были зарегистрированы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, с к.н. 90:25:010109:876, при этом градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес>, с к.н. 90:25:010109:1881, не регистрировались и не выдавались (т. 13 л.д. 202-245).

Ответ службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес>, с к.н. 90:25:010109:1881, в службе отсутствует информация о направлении декларации о начале выполнения строительных робот, её последующей регистрации либо отмене и возвращение на доработку. Касаемо земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, с к.н. 90:25:010109:876, в Службу направлялась для регистрации декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство многоквратирного дома. <адрес>, г. Ялта, <адрес> в районе <адрес>, с к.н. 90:25:010109:876». По результатам рассмотрения Службой подготовлен возврат на доработку от ДД.ММ.ГГГГ № РК 09217016312. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ декларация о начале выполнения строительных работ с необходимыми документами в отношении вышеуказанного объекта в Службу не поступали. Согласно возврата Службой декларации на доработку, указаны следующие недостатки: отсутствует информация о согласии главы администрации муниципального образования РК в соответствии с п. 4 Поручения Главы РК № от ДД.ММ.ГГГГ в виде записей «строительство объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, генеральному плану земельного участка либо градостроительным условия и ограничениям земельного участка»; также декларация возвращается на доработку, до утверждения правил землепользования и застройки архитектурно-планировочной зоны; отсутствует расчет категории сложности объекта (т. 14 л.д. 18-81).

Ответ ГКУ РК «Противооползневое управление» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по обращению ФИО102 проживающей по адресу: г. Ялта, <адрес>, специалистами ГКУ РК «Противооползневое управление» было выполнено визуальное обследование, что ниже участка, находящегося в собственности ФИО102, выполнен земляные работы с подрезкой склонов на высоту до 8-10 м. Технические условия по данному участку в ГКУ РК «Противооползневое управление» не запрашивались, проектно-изыскательные документы не согласовывались. Сложилась аварийно-опасная ситуация с возможностью дальнейшего развития оползневых процессов и деформацией земельного участка, строений, сооружений и жилого <адрес>. Во избежание аварийной ситуации необходимо обязать застройщика (ООО «ЯлтаГорСтрой») произвести в срочном порядке укрепительно-восстановительные мероприятия (т. 14 л.д. 104-107).

Ответ ГКУ РК «Противооползневое управление» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполнено визуальное обследование ниже домовладения № по <адрес>, г. Ялта. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ выполнена фундаментная плита, строительные работы не проводились. Технические условия по данному участку в ГКУ РК «Противооползневое управление» не запрашивались, проектно-изыскательные документы не согласовывались. Сложилась аварийно-опасная ситуация с возможностью дальнейшего развития оползневых процессов и деформацией земельного участка, строений, сооружений и жилого <адрес>. Во избежание аварийной ситуации застройщику (ООО «ЯлтаГорСтрой») необходимо ускорить решение вопроса по выполнению укрепительно-восстановительные мероприятия (т. 14 л.д. 108-109).

Ответ Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по объекту строительства: г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, с к.н.: 90:25:010109:876 подготовлены и выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ за № (выданы застройщику ООО «ЯлтаГорСтрой»). В январе 2020 года от заявителя ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта РК поступило заявление о согласовании проектной документации по объекту «г. Ялта, <адрес>, в районе <адрес>, с к.н.: 90:25:010109:876», а именно: Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ООО «ЯлтаГорСтрой»; проектная документация (раздел Архитектурные решения); копии правоустанавливающих документов. При рассмотрении представленной документации установлено следующее: Участок планируемого размещения объекта капитального строительства (земельный участок с кадастровым номером 90:25:010109:876) не имеет утвержденных и зарегистрированных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) координат границ. В связи с этим, оценить соответствие размещения объекта на схеме планировочной организации земельного участка градостроительным регламентам, не представляется возможным. Площадь земельного участка, по данным Росреестра составляет 1000 кв.м. Площадь застройки, согласно представленному проекту - 513,5 кв.м, что не соответствует предельно - допустимому показателю площади застройки. Коэффициент плотности застройки земельного участка (отношение площади всех надземных этажей к площади земельного участка) составляет более 2,1, что превышает предельно-допустимое значение Кпз=0,8 в территориальной зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами T3-03/1-20 с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5 (п.1)) в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета 85-й сессии 1-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ) и таблице Б1 СП 42.133330.2016. Градостроительство. Проектом не проработан вопрос обеспечения потребности планируемого населения жилого дома в детских и спортивных площадках, дошкольных и общеобразовательных учреждениях. Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта не согласовал представленную проектную документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Ялта, <адрес> ФИО14, в районе <адрес>». Для приведения проектной документации в соответствие с действующими требования градостроительной и нормативной технической документации в строительстве, необходимо: откорректировать проектную документацию в соответствии с вышеперечисленными замечаниями по составу и содержанию разделов, согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; проектные решения привести в соответствие действующим градостроительным регламентам (СП 42.133330.2016, Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым); - провести кадастровые работы для постановки на кадастровый учет координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010109:876». По состоянию на текущий момент, по данным Росреестра, земельный участок с к.н.: 90:25:010109:876 имеет утвержденные координаты границ. Кроме того, по земельному участку с к.н. 90:25:010109:1881, расположенному по адресу: г. Ялта, <адрес>, установлено на ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства». Сотрудниками департамента муниципального контроля осуществлен выход на место. Выходом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное двухуровневое строение имеющее вид неоконченного строительства. Таким образом, какая-либо разрешительная документации для строительства многоквартирного дома на земельном участке с к.н. 90:25:010109:1881, расположенном по адресу: г. Ялта, <адрес>, отсутствует (т. 18 л.д. 151-160).

Ответ государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с к.н. 90:25:010109:1881, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>, зарегистрирован за Муниципальным образованием городской округ Ялта (т. 18 л.д. 162-277).

Анализируя исследованные доказательства, судом первой инстанции выполнены требования закона, предусмотренные ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы потерпевшего суд в приговоре должным образом оценил все доказательства, представленные органом предварительного расследования, в том числе показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Также, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, выводы суда о необходимости оправдания ФИО5, ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ основан на правильном применении уголовного закона, подтверждается анализом исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Материалы уголовного дела и содержание приговора свидетельтсвуют о том, что судом дана оценка всем доказательствам, представленных сторонами, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям оправданных, потерпевших, свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда, вопреки доводам апелляционного представления и дополнения.

Коллегия судей, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО5, ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ принимает во внимание следующие обстоятельства.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Вместе с тем стремление обогатиться не является обязательным для вменения данного состава, мотивы виновного могут быть и иными, в статье они не указаны. При отсутствии таких квалифицирующих признаков как обман или злоупотребление доверием, состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, отсутствует.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ).

При этом, деяние, предусмотренное ст. 165 УК РФ, характеризуется механизмом незаконного извлечения выгоды, который состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество, которое еще не поступило, но должно было поступить в фонды собственника или иного законного владельца, то есть имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, а в неполучении должного, в упущенной выгоде.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Так, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЯлтаГорСтрой», ФИО1 – председателем правления ЖСПК «ЯлтаГорСтрой», а также председателем правления ЖСПК «СтройГрупп» заключали предварительные договоры купли-продажи неджвижимости, а также договоры долевого участия на приобретение недвижимости с потерпевшими, с последующим внесением денежных средств в качестве частичной оплаты либо членских взносов.

В свою очередь, указанные договоры заключались в рамках гражданского и жилищного законодательства, предусматривающего определенную форму договора. При этом, оправданные были наделены соответствсующими полномочиями на заключение таких договоров.

Внесение потерпевшими на расчетные счета указанных хозяйствующих субъектов и кооперативов денежных средств оформлялось соответствующими документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении оправданными алгоритма действий при привлечении денежных средств, с учетом норм гражданского законодательства. Фактически, денежные средства передавались потерпевшими в рамках заключенных договоров на приобретение в будущем объектов недвижимости.

Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ст.165 УК РФ состоит в присвоении имущества, которое должно было поступить собственнику, но в результате противоправных действий не поступило.

Однако, как следует из формулировки предъявленного ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем по п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ обвинения, последние причинили потерпевшим имущественный ущерб в размере перечисленных каждым денежных средств в рамках заключенных договоров.

Таким образом, внесенные потерепвшими денжных средств на расчетные счета ЖСПК «СтройГрупп» и ЖСПК «ЯлтаГорСтрой» не являются денежными средствами либо имуществом, которые в результате противоправных действий оправданных лиц не поступили законному владельцу, но должны были при определенных обстоятельствах поступить.

Также, факт непредоставления потерпевшим квартир в рамках заключенных с хозяйствующими субъектами договоров, не может расцениваться в качестве выбытого либо неполученного имущества, поскольку в данном случае, дома не были построены и введены в эксплуатацию, т.е. имущество в виде квартир фактически отсутствовало.

По смыслу закона, состав, преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ имеет место быть при отсутствии самого предмета хищения, а также в случаях, при которых ущерб причиняется не ввиде утраты имущества, а в виде неполученных доходов ( упущенной выгоды ). Такой вид ущерба причиняется вслледствие не передачи виновным либо удержания имущества, которое в соответствии с заномо, иным правовым актом либо договоров должно поступить потерепвшему.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях оправданных состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ.

Доводы апелляционный жалобы потерпевшего Потерпевший №1 о незаконной переквалификации действий подсудимых с ч. 4 ст. 159 на п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и о наличии у последних умысла на хищение денежных средств путем обмана, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

Как верно установлено судом первой инстанции, к преступлениям против собственности относят деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. При совершении мошенничества происходит его изъятие путем обмана или злоупотребления доверием и обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц.

По смыслу уголовного закона, разъяснений, изложенных в пп. 4, 5, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих безусловному доказыванию в случае признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является возникновение у лица умысла, направленного на хищение чужого имущества, еще до получения этого имущества.

В то же время, на основании анализа представленных стороной обвинения доказательств, указанные признаки не нашли своего подтверждения.

При этом, объективных доказательств, безусловно указывающих на наличие у подсудимых на момент заключения предварительных договоров, их последующего перезаключения на договоры долевого участия, умысла на хищение денежных средств, вопреки доводам жалобы, не представлено, с учетом показаний свидетелей, подсудимых, установленных обстоятельств расходования денежных средств на нужды строительства, в соответствии с условиями договора. То есть, в сходе судебного разбирательства не было установлено, что оправданными совершено безвозмездное изъятие имущества с целью обращения в свою собственность. Также, не установлена корыстная цель совершения противоправных действий, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о получении выгод и преимуществ, завладении имуществом в свою собственность.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в действиях ФИО5, ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обусловлено тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия у последних при заключении с потерепвшими предварительных договоров купли-продажи умысла, в том числе конкретной цели на неисполнение взятых на себя обязательств по передаче гражданам квартир в собственность и завладения таким образом соответствующими денежными средствами с корыстной целью.

Само по себе неисполнение договорных обязательств по причине возникших обстоятельств, связанных с отсутствием предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации, при установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельтсвует о наличии у оправданных безусловного умысла на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана и не образует в действиях оправданных состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена нормами гражданского законодательства.

Кроме этого, об отсутствии у оправданных умысла на хищение денежных средств потерпевших свидетельтсвуют факт возврата денежных средств потерпевшим ФИО58, частично потерпевшему ФИО44. Также, с потерпевшими ФИО38 и ФИО53 были перезаключены договоры на приобретение иных объектов недвижимости в счет денежных средств, внесенных ими первоначально и указанные объекты недвижимости ими были оформлены в собственность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не подтверждают, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемые действия с корыстной целью, направленные на хищение путем обмана денежных средств у потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложеннымив п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании государственным обвинителем было изменено предъявленное ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ в сторону смягчения, путем переквалификации действий каждого из подсудимых на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ).

Основанием для изменения прокурором обвинения послужило отсутствие у ФИО5, ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, обстоятельства измененного обвинения в отношении ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не отличались от фактических обстоятельств обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

Судом первой инстанции, рассмотрев соответствующее предложение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание положения частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, которые предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, которая при этом смягчает предъявленное органом расследования обвинение, суд обоснованно рассматривал уголовное дело в пределах обвинения, изложенного государственным обвинителем и предъявленным подсудимым.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы потерпешего, верно оценив представленные стороной обвинения в обоснование доводов о виновности ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав вышеуказанных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с чем, что в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании является основанием для признания их невиновными и постановлении оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не опровергнуты обвинением, основаны на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, состоятельных доводов обратного, в апелляционном представлении и дополнении не приведено.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание положения ч.2, 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оправдания ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в предъявленном государственным обвинителем обвинении по п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иным обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановления законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанцией при рассмотрении дела также не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных представлении и дополнении к нему, а также жалобе потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2025 года в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему, а также апелляционую жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Председательствующий:

Судьи: