Приговор № 1-309/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-309/2023

Дело № 1-309/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002087-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «4» июля 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Невинномысска: Яговитовой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Самойленко И.М., представившего ордер № н 337522 от 08.06.2023г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин., находясь в отделе средств личной гигиены торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ПВ-ЮГ» и, желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно, похитил с верхней полки стеллажа 6 флаконов шампуня и бальзама - ополаскивателя «HEAD & SHOLDERS» против перхоти 2 в 1 ментол объемом 600 мл. стоимостью 345 руб. 79 коп. каждый, которые поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя законные требования продавца-кассира магазина «Доброцен» - ФИО6 о возвращении похищенного им имущества, направился к выходу из магазина, где был вновь остановлен директором магазина «Доброцен» - ФИО7, которая также стала требовать, чтобы последний вернул похищенное им имущество, принадлежащее ООО «ПВ-ЮГ», однако ФИО2 игнорируя законные требования сотрудников магазина «Доброцен», с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, без применения насилия похитил имущество принадлежащее ООО «ПВ-ЮГ», распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПВ-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 2074 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник адвокат Самойленко И.М. подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за инкриминируемое в вину преступление не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая личность подсудимого, принцип соразмерности назначаемого наказания содеянному, возможность применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Самойленко И.М. в сумме 7800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Самойленко И.М. в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин