Апелляционное постановление № 22-1774/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Бобрышева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Добрынина М.А., осужденного ФИО1 на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 сентября 2021 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

<Дата> снят с учёта по ограничению свободы в связи с отбытием срока наказания;

- 14 ноября 2022 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.09.2021 года и Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.11.2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.09.2021 года и Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.11.2022 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда, постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Забайкальскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнесены за счёт федерального бюджета РФ.

Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой К.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление было совершено ФИО1 в период времени с <Дата> до <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Добрынин М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере учтены обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство в строительстве школы, которое впоследствии собирался официально оформить, а также то, что от органов предварительного следствия и суда не скрывался, встал на путь исправления, имеет специальность «автослесарь» второго разряда, не представляет опасность для общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с отбыванием наказания в колонии-поселения, применить требования ст.128 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Никипелова Н.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевшей СМВ, свидетелей СЕС, ФНВ.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием судом периода неуплаты ФИО1 алиментов, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного акта (<данные изъяты>), Садовников обвинялся органами дознания в совершении неуплаты алиментов за период с <Дата>. по <Дата>., которые им были не уплачены как ежемесячно в установленные законом сроки, так и в последующие периоды, а именно в срок до <Дата>.. Судом же в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано на совершение неуплаты алиментов ФИО1 в периоды с <Дата>. по <Дата>., за которые сформировалась задолженность, которую Садовников не уплачивал в период с <Дата> по <Дата>. и далее продолжил не уплачивать с <Дата>. по <Дата>..

Учитывая, что ФИО1 не вменялось осуществление неуплаты алиментов в период с <Дата>. по <Дата>., суд вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения, чем ухудшил его положение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание суда о продолжении ФИО1 неуплаты алиментов в период с <Дата>. до <Дата>..

Оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1 не имеется, они верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

Вопреки доводам жалоб наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, учтены как удовлетворительные характеристики осужденного, так и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вывод о возможности достижения исправления ФИО1 при отбытии наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Поскольку Садовников совершил преступление по неосторожности в период условного осуждения по приговорам Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.09.2021г. и Хилокского районного суда от 14.11.2022г., учитывая личность осужденного, его склонность к совершению преступлений, судом верно принято решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в установленных законом пределах.

Назначенное ФИО1 судом наказание мотивированно, обоснованно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывать в колонии общего режима.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу суд верно зачел в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание суда о продолжении ФИО1 неуплаты алиментов в период с <Дата>. до <Дата>..

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Добрынина М.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина