Решение № 12-18/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Кварц» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 17.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 17.06.2019 АО «Кварц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с постановлением АО «Кварц» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе АО «Кварц» просят применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что на момент проведения проверки * был обеспечен СИЗ согласно личной карточки учета выдачи СИЗ. Несвоевременное обеспечение СИЗ * вызвано тяжелым финансовым положением АО «Кварц». Указывают также, что величина штрафа не отвечает целям административного регулирования общественных отношений, влечет избыточное ограничение прав АО «Кварц».

Представитель АО «Кварц» ФИО1, участвующий в деле по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просит рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя АО «Кварц», исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 221 ТК РФ).

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н: - работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.Как следует из материалов дела, согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 17.06.2019, вынесенному по результатам проведенной проверки, машинист – конвейера * не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: ему не выданы – жилет сигнальный 2 класса защиты, белье нательное, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, портянки суконные или носки шерстяные, подшлемник под каску, самоспасатель.

В личной карточке учета выдачи СИЗ * отсутствует запись о выдаче указанных выше СИЗ.

Таким образом, работодателем нарушены положения ст. 212 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 1 июня 2009 года.

Обстоятельства совершенного АО «Кварц» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019, распоряжением от 15.05.2019, актом проверки от 17.09.2019, и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Кварц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно - необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в области охраны труда, создают угрозу жизни и здоровью работников, что имеет повышенную общественную опасность. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Вид и размер наказания, назначенный АО «Кварц», соответствует установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, соразмерен содеянному, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является максимальным и не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Кварц», оставить без изменения, а жалобу АО «Кварц» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Горбачева Т.Ю.