Решение № 2А-1168/2020 2А-1168/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-1168/2020

Дело № 2а-1168/2020

25RS0001-01-2020-000447-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> (далее - УМС) с заявлением вх. №у о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером 25:28:010019:387, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 198 кв. м.

Письмом УМС от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перераспределении земельного участка и земель в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в указанной зоне запрещено строительство новых объектов.

Указанное решение об отказе является незаконным и нарушает права и свободы административного истца, представленный отказ не содержит ссылок на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществляется не с целью нового строительства, а с целью эксплуатации части жилого дома с кадастровым номером № находящегося в собственности административного истца. Существующая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 150 кв. м и не позволяет в надлежащей мере обеспечить эксплуатацию части жилого дома, так как не соответствует минимальному размеру земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» - 300 кв. м, установленного градостроительным регламентом зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Подача заявления о перераспределении направлена в том числе на приведение земельного участка под объектом недвижимости в соответствие с градостроительным регламентом зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Расположение образуемого земельного участка в границах зоны регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствует его образованию, а лишь накладывает определенные ограничения в части строительства. Регламент указанной зоны не содержит норм о запрете на новое строительство объектов капитального строительства и их частей, а лишь предусматривает ограничение строительства по определенным параметрам, что должно выявляться при получении разрешительной документации и, соответственно, не является препятствием для образования земельного участка. Следовательно, принятие положительного решения по заявлению о перераспределении не повлечет нарушение режима зоны регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>.

Просит суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №у о перераспределении земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не прибыла, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, из которого следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок полностью находится в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поставленной на кадастровый учет с номером № В данной зоне запрещается строительство новых объектов. Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

В подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также устанавливающего ряд исключений из этого правила. Так площадь земель, планируемых к перераспределению, составляет 198 кв. м. Согласно материалам дела, исходный земельный участок с кадастровым номером № и земли, планируемые к перераспределению, расположены в территориальной зоне Ж-2. Согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в данной территориальной зоне возможно образовать земельные участки с иными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Полагал, что оспариваемое решение УМС является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 данного Кодекса).

Из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО4 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:387 согласно схеме расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением муниципальной собственности <адрес> отказано ФИО4 в перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности и земель, находящихся в государственный или муниципальной собственности в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обзорной схемой расположения земельного участка по адресу <адрес> подтверждается, что земельные участки - как находящийся в собственности ФИО1, так и испрашиваемый земельный участок, находятся в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра <адрес>» (далее – постановление Губернатора №).

Суд, удовлетворяя административные исковые требования, исходит из следующего.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако, в нарушение приведенных норм закона, Управлением муниципальной собственности <адрес> ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в обжалуемом отказе не приведено, а обстоятельства, на которые сослался административный ответчик в обоснование своих доводов, не могут являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривается, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлены в пункте 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории <адрес>» предусмотрено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении регионального значения должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения регионального значения в соответствии с Федеральным законом.

Из письма Министерства экономического развития РФ от 11 марта 2011 г. № д23-957 "По вопросу распоряжения земельными участками, расположенными на территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника" следует, что включение земельного участка в состав зоны охраны объекта культурно-исторического наследия означает установление особого режима использования земельного участка, но не влечет за собой запрета либо ограничения его в обороте.

Анализ приведенных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что само по себе нахождение земельного участка в составе зоны охраны объекта культурно-исторического наследия не означает безусловный запрет на выделение или перераспределение такого земельного участка и дальнейшее его использование заинтересованными лицами.

При принятии решения административным истцом не учтено, что постановление Губернатора № запрещает лишь строительство новых объектов, нарушающих сохранившуюся историческую планировочную структуру; - строительство новых объектов, нарушающих условия визуального восприятия охраняемого ландшафта, исторической городской среды и памятников, панорамы исторического центра города с ближних, а также дальних точек восприятия: акваторий Амурского залива и бухты Золотой Рог, полуостровов ФИО5 и ФИО9, южных склонов водораздела, ограничивающего исторический центр города с севера; - строительство новых объектов, искажающих раскрытия планировочных направлений на природные ориентиры, искажающих и закрывающих трассы и направления видовых раскрытий.

Одновременно с этим, постановлением Губернатора № рекомендуется новое строительство, продолжающее исторические градостроительные традиции; - трассировка новых улиц с раскрытием их на природные ориентиры (акватории заливов, вершины, склоны и отроги природных доминант); - при проектировании новых объектов - проверка их сочетания с исторической средой города, а также сомасштабности природным ландшафтным доминантам, путем выполнения фотомонтажей, разверток, расчетных схем визуального восприятия и т.п.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с разделом 3.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж 2)» главы III Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны (Ж2) предусмотрен такой разрешенный вид использования как «для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности также имеет разрешенный вид использования земельного участка «ведение дачного хозяйства» и цель использования «под индивидуальный жилой дом», что не препятствует перераспределению земельного участка.

Заслуживает внимания и довод административного ответчика о том, что существующая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 150 кв.м не позволяет в надлежащей мере обеспечить эксплуатацию части жилого дома, находящегося в собственности административного истца, так как не соответствует минимальному размеру земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» - 300 кв.м, установленного градостроительным регламентом зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для отказа в перераспределении земельного участка по причине возможности формирования самостоятельных земельных участков, суд отклоняет, поскольку данные основания не были указаны в качестве оснований для отказа в оспариваемом ответе.

При таких обстоятельствах, отказ в перераспределении земельных участков со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес> нельзя признать законным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, суд также принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка.

Принимая во внимание требования части 3 статьи 227 КАС РФ, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает необходимым установить срок устранения нарушений прав административного истца с учетом характера спора в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО7 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №у о перераспределении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Соколова