Приговор № 1-129/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017№ 1-129/2017 Именем Российской Федерации г. Омск «20» марта 2017 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В., при секретаре Визгаловой А.Е., с участием государственного обвинителя Сальникова А.В. подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кшенской Н.Р., рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах. 15.12.2016 в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении номера 4 бани <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями спящий в этом же номере Н.Р.С. не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, и банковскую карту <данные изъяты> на имя Н.Р.С., с которой в вышеуказанный период времени, введя ранее ей известный пин-код, из банкомата <данные изъяты> установленного в <адрес>, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Н.Р.С., после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.Р.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и с обвинением согласилась, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший Н.Р.С. – на стадии расследования, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель, отметив характеризующие личность подсудимой моменты, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества. Защитник просила смягчить вид и размер наказания в сравнении с предложением прокурора, учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и <данные изъяты> По выводам суда, обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба (путем изъятия похищенного), молодой возраст подсудимой. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О негативном влиянии данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления указывает сама подсудимая. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО1, участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, позиции сторон (в том числе самой подсудимой) в суде по вопросу назначения наказания. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и прекращения уголовного дела суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему Н.Р.С. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья В.В. Сторожук Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Сторожук В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |