Приговор № 1(1)-301/2017 1[1]-301/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1(1)-301/2017

Дело №1(1)-301/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 августа 2017г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Функе В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

** ** ****г. в период времени с 19.25 до 22.30 часов ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, осознавая, что инспектор (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<данные изъяты>» В.С.., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по контролю в пределах представленной компетенции за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, пресечению и предупреждению административных правонарушений, проверке документов на право пользования и управления транспортными средствами в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ** ** ****г. № - ФЗ, должностной инструкцией от ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, из-за совершения В.С.. законных действий по предотвращению нарушения правил дорожного движения, и неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции, стал угрожать В.С.. применением насилия, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, нанес не менее двух ударов деревянной палкой, а также не менее двух ударов лопатой по телу В.С.., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив В.С.. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины и ушиба мягких тканей левой кисти, кровоподтека правого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Капишников М.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В., а также потерпевший В.С.. в своём заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей О.Н.., <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес> и <адрес>; не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-318/2017, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.