Приговор № 1-160/2024 1-21/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-21/2025

УИД 33RS0012-01-2024-000930-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С.

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Красновой А.А., Мочаловой Ю.С., Дибирова А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Билыка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 04.12.2023. Срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 14.03.2025 составляет 4 месяца 21 день.

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 04.01.2024 по 13.06.2024 и с 25.07.2024 по 14.11.2024, а с 14.06.2024 по 24.07.2024 и с 15.11.2024 по настоящее время - под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 г. в 18 часов 37 минут <адрес> ФИО2, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, незаконно, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", сбыл «Свидетель №9», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0, 9 грамма.

Кроме того, ФИО2 в квартире <адрес> без цели сбыта незаконно, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 60 граммов до 4 января 2024 г., когда в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району в ходе проведения обыска.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 60 грамм, то есть свыше 6 граммов, относится к значительному размеру, (Список № I Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, она подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотических средств, курит марихуану. В 2022 году на интернет-сайте он увидел объявление о продаже семян конопли, а также способ ее выращивания и возделывания, заказал на этом сайте около 20 семян конопли, в августе 2023 года посадил 5 кустов в гараже, указанном им сотрудникам правоохранительных органов во время проверки его показаний на месте. Для их культивирования он приобрел специализированную лампу для растений, ведра для гидропонной системы выращивания растений. В конце октября 2023 года, когда конопля созрела, он ее и шишки сорвал, разрезал и высушил, нарезал ножницами и употреблял полученную смесь путем курения. Эту смесь, а также осыпавшиеся с растений листья, перенес с целью дальнейшего личного употребления в квартиру <адрес>, где стал хранить. На протяжении не менее пяти лет он знаком с ФИО1, который также является потребителем наркотических средств, так как неоднократно они совместно с ним употребляли марихуану путем курения. 17 или 18 декабря 2023 года ему на его абонентский № поступил телефонный звонок от ФИО1, после которого они встретились. ФИО1 знал, что у него есть марихуана, и что он ее выращивал. Во время встречи он стал уговаривать его продать ему марихуану, на что он отказывался, но вечером 18.12.2023 согласился на уговоры ФИО1. После 18 часов 19.12.2023 в подъезде <адрес> он встретился с ФИО1 и передал ему сверток из фольги с марихуаной, а тот за это передал ему 1 500 рублей. 04.01.2024 его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 17-21, 27-31, 33-38, 50-55).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 указал на квартиру <адрес>, где он хранил наркотическое средство «марихуана», места его хранения в морозильной камере холодильника на кухне в пластиковых контейнерах, а также в помещении туалетной комнаты в шкафу в банке с крышкой и в контейнере прозрачного цвета без крышки. Также он из шкафа извлек и добровольно выдал приспособление, при помощи которого он употреблял марихуану. Кроме того, ФИО2 указал гараж, расположенный <адрес> как на тот, где он вырастил 5 кустов конопли, которые впоследствии высушил и хранил у себя дома (т. 2 л.д. 39-43, т. 1 л.д. 202-205).

19 декабря 2023 г. на основании оперативной информации сотрудниками полиции было вынесено постановление о проведении проверочной закупки в целях приобретения наркотического средства «марихуана» на сумму 1500 рублей у ФИО2 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативное наблюдение» 19 декабря 2023 г. около 18 часов 35 минут «Свидетель №9» возле <адрес> совершил телефонный звонок и вошел в подъезд № указанного дома. Выйдя через 1 минуту из подъезда, «Свидетель №9» сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, и, прибыв с ними в здание отдела полиции по адресу: г. Кольчугино ул. ФИО3 д. 20, в кабинете №, в присутствии понятых, выдал цифровой диктофон и сверток из фольги с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 27, 28).

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно–розыскного мероприятия от 19.12.2023 следует, что у покупателя, выступающего под псевдонимом «Свидетель №9» запрещенных предметов, веществ, и каких–либо денежных средств до начала проведения мероприятия не имелось. Ему вручены денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, цифровой диктофон (т. 1 л.д. 21, 22, 23).

Как следует из акта сдачи и осмотра технических средств от 19 декабря 2023 г. «Свидетель №9» после проведения оперативного мероприятия выдал цифровой диктофон (т. 1 л.д. 25).

Как следует из акта добровольной сдачи от 19 декабря 2023 г. «Свидетель №9» выдал приобретенный им в ходе «проверочной закупки» сверток из фольги серебристого цвета с содержимым внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 24).

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно–розыскного мероприятия от 19.12.2023 следует, что у покупателя, выступающего под псевдонимом «Свидетель №9» запрещенных предметов, веществ, и каких–либо денежных средств после проведения мероприятия не имелось (т. 1 л.д. 26).

Как следует из справки об исследовании № от 21 декабря 2023 г. и заключения судебной экспертизы № от 15 марта 2024 г., растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянного значения, при поступлении на первоначальное исследование, 0,9 грамма (т. 1 л.д. 36, 95-99).

В ходе прослушивания и производства записи разговора и осмотра аудиозаписи, произведенной во время встречи «Свидетель №9» с продавцом наркотического средства установлено наличие на ней разговора двух лиц о том, что один из них «на месте», после чего звучит домофон, они приветствуют друг друга, разговаривают на бытовые темы, а также о новой встрече (т. 1 л.д. 38, 109-112).

Свидетель, допрошенный под псевдонимом «Свидетель №9», показал суду, что был знаком с ФИО2, вместе употребляли марихуану, покупал у ФИО2 марихуану всегда один и тот же вес за 1500 рублей. В конце декабря 2023 года к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. В полиции его досмотрели, вручили денежные средства – 1500 рублей, диктофон, составили об этом документы, в присутствии понятых. Он позвонил ФИО2, договорился с ним о встрече. Во время состоявшейся в тот же день с ФИО2 встречи в подъезде дома ФИО2, тот за 1 500 рублей передал ему сверток с марихуаной. Этот сверток и диктофон в тот же день он в тот же день выдал сотрудникам полиции.

В ходе предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, 4 января 2024 г. «Свидетель №9» уверенно опознал ФИО2, у которого ранее он приобретал наркотическое средство (т. 2 л.д. 10-15).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции показал суду, что в 2023 г. была получена информация, что подсудимый занимается сбытом марихуаны, информация подтвердилась. В конце декабря 2023 г. подобрали закупщика, 19 декабря 2023 г. выдали ему деньги 1500-2000 руб. и диктофон в служебном кабинете № отдела полиции. Встреча происходила в вечернее время, уже стемнело, в подъезде дома, где проживает ФИО2. От отдела полиции до дома подсудимого добирались 10-15 минут. Подъехали в соседний двор, вышли из автомобиля, вслед за закупщиком проследовали за ним. До входа в подъезд закупщик находился в поле зрения. Закупщик находился в подъезде около 3 минут, момент его выхода из подъезда также видел. Обратно в отдел полиции ехали около 10 минут, там закупщик выдал сверток из фольги и диктофон, о чем были составлены акты с участием понятых, составлен акт проверочной закупки. 4 января 2024 г. подошли к ФИО2 <данные изъяты>, представились, объявили подозрение в сбыте марихуаны, он отреагировал в целом спокойно, проехали в отдел полиции, спецсредства не применялись.

После получения письменного объяснения в январе 2024 г., участвовал в обыске дома у ФИО2, изъяли марихуану в ящике в туалете и в морозильной камере холодильника. 4 января 2024 г. было получено объяснение от ФИО2, в тексте объяснения опечатка в месяце, указан декабрь вместо января 2024 г.. Марихуана дома у подсудимого была на открытом месте, в туалете на полке, а также в морозилке в контейнере, это место указал сам ФИО2. Заявление о предоставлении пароля от телефона ФИО2 написал самостоятельно, в тот же период, что и объяснение. До того, как ФИО2 рассказал, что у него дома хранятся наркотики, имелась оперативная информация в виде предположения, поскольку источники рассказывали, что он передает наркотик в подъезде своего дома.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19.12.2023 в вечернее время в служебном кабинете № ОМВД России по Кольчугинскому району «Свидетель №9» сделал телефонный звонок со своего телефона ФИО2 на абонентский №. В ходе телефонного разговора спросил у ФИО2 о том, можно ли ему приехать, на что ФИО2 пояснил, что можно. В служебном кабинете № ОМВД России по Кольчугинскому району 19.12.2023 в 18 часов 20 минут в вечернее время в присутствии двух лиц, участвующих в проведении ОРМВ «Проверочная закупка» «Свидетель №9» был осмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее. 19.12.2023 в 18 часов 23 в присутствии двух лиц, участвующих на добровольной основе в проведении оперативно-розыскного мероприятия, «Свидетель №9» в служебном кабинете № были переданы денежные средства в размере 1500 рублей двумя купюрами, которые предварительно сфотографированы на камеру мобильного телефона и предъявлены участвующим лицам для осмотра. Сотрудником полиции факт вручения денежных средств фиксировался на фотокамеру мобильного телефона. Также «Свидетель №9» был вручен цифровой диктофон марки «Olympus VN-541PC» для записи разговора, что также зафиксировано на фотокамеру мобильного телефона. В 18 часов 28 минут «Свидетель №9» со свидетелем, вторым сотрудником полиции и понятыми на автомашине марки «<данные изъяты>» проехали к дому <адрес>. Подъехав на вышеуказанный адрес, «Свидетель №9» вышел из машины, включив цифровой диктофон, и направился к дому <адрес>, откуда позвонил ФИО2 и сообщил о том, что возле его дома, и подошел к подъезду.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19 декабря 2023 г. «Свидетель №9» находился в поле зрения сотрудников полиции все время, за исключением 1 минуты нахождения в подъезде дома <адрес>. По состоянию на 4 января 2024 г., исходя из результатов проведенного 19 декабря 2023 г. оперативного мероприятия имелись основания полагать, что в жилище ФИО2 хранится наркотическое средство (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 214-216).

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе расследования, как более полные и правильные и дополнил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 вел себя спокойно, показывал добровольно. Информация о том, что ФИО2 хранит у себя дома марихуану, имелась в распоряжении на основании полученной оперативной информации (прослушивание переговоров, снятие информации с технических каналов связи, общение с агентами).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, показал суду, что в конце 2023 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен в незаконному обороту наркотических веществ. Информация подтвердилась, было подобрано лицо, которое согласилось принять участие в проверочной закупке. 19 декабря 2023 г. с участием понятых была проведена закупка. Закупщику выдавался диктофон и две купюры, о чем были составлены акты. ФИО2 передал наркотическое средство у себя в подъезде по месту жительства <адрес>. Оформлением документов занимался коллега. С понятыми ранее знакомы не были, они были подобраны случайно. Выдача денежных средств и диктофона происходила в одном и том же кабинете. От отдела полиции до дома ФИО2 добирались от 5 минут. После выхода из автомобиля до подъезда ФИО2 дорога заняла около 3 минут. В подъезде находился менее минуты. Обратно в отдел полиции добирались без задержек, не выпуская закупщика из поля зрения. Заявление о сообщении пароля от телефона и объяснение ФИО2 давал добровольно, в начале января 2024 г. Перед получением объяснения ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. На выходе из <адрес> встретили подсудимого, представились, объяснили, что была проведена проверочная закупка, предложили проехать в отдел полиции. ФИО2 был шокирован, но не сопротивлялся, проехал добровольно. Проехали в ОМВД по адресу: Кольчугино, ФИО3 д. 20, дорога заняла от 5 минут, в перемещении ограничен не был, попыток уехать или уйти не предпринимал, телефон у него не забирали, он звонил жене, сообщил, что в отделе полиции.

О том, что у ФИО2 дома хранится наркотическое средство, не было известно точно, но обыск у него был бы проведен в любом случае, вне зависимости от его объяснений, это обусловлено тактикой ОРМ. В ходе обыска дома у ФИО2 на предложение сообщить, имеются ли у него наркотические средства, пояснил, что наркотик хранится в морозильной камере холодильника.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что в начале января 2024 г. в вечернее время находилась на улице, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в обыске в качестве понятой, она согласилась. Приехав на <адрес>, в одной из квартир на кухне обнаружили два контейнера с зеленой массой, весы и рулон фольги, в туалете также емкость с веществом зеленого цвета. Все изъятое было опечатано, о чем в документах поставили свои подписи. Со вторым понятым знакома не была. Подсудимый в ходе обыска вел себя спокойно, его проведению не препятствовал.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что 4 января 2024 г. участвовала в качестве понятой в обыске в квартире <адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и порядок обыска, в холодильнике и в туалете были изъяты контейнеры с растительным веществом зеленого цвета, о чем составлены документы, которые ими подписаны. В квартиру зашли все вместе, дверь своими ключами открыл подсудимый.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 декабря 2023 г. он в качестве понятого участвовал в проверочной закупке у подсудимого. Перед началом закупки у «Свидетель №9» в ходе досмотра не было обнаружено ничего запрещенного, ему были вручены денежные средства в размере 1500 руб. и диктофон, что было зафиксировано фотосъемкой на телефон. Совместно с «Свидетель №9», вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле проехали к д. <адрес> (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №2, участвовавший в качестве понятого в проверочной закупке, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе уточнив, что перед началом мероприятия у закупщика были проверены карманы, так же как и по его окончании.

Свидетель Свидетель №8, супруга подсудимого, показала, что знала о том, что муж употребляет марихуану, но не одобряла этого. Употреблял часто, путем курения через бутылку, марихуана хранилась в туалете. Изъятые в ходе обыска весы и фольга, принадлежат ей, используются в готовке. На момент задержания муж был самозанятым <данные изъяты>, в летнее время подрабатывал <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что знаком с подсудимым со школы, бывал у него в гостях в квартире <адрес>, где дважды совместно употребляли марихуану, которая хранилась в туалете.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №10» следует, что он несколько раз приобретал у ФИО2 марихуану в подъезде его дома <адрес> или в его квартире №. Марихуана передавалась ему в свертках из бумаги или фольги, в последний раз в октябре 2023 г., за наличные в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 137-140).

В ходе выемки 4 января 2024 г. у ФИО2 был изъят его мобильный телефон (т. 1 л.д. 164-167), при осмотре которого, в том числе с участием «Свидетель №9» зафиксирована переписка в период с 13 августа по 7 сентября 2023 г. с абонентом, использовавшим номер №, о приобретении марихуаны различного веса и способов оплаты (т. 2 д.д. 231-234).

Из акта прослушивания телефонных переговоров ФИО2 с 13 октября по 19 декабря 2023 г., в том числе отраженных в протоколе осмотра предметов также следует, что им неоднократно велось обсуждение приобретения марихуаны различного веса и способов оплаты (т. 1 л.д. 214-225, т. 2 л.д. 217-230).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте происшествия, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании проверки показаний на месте происшествия, подтверждается как подписью самого ФИО2, так и квалифицированных защитников в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, «Свидетель №10», «Свидетель №9», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Так, показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №4, принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», подтверждаются письменными документами с их подписями, фотографиями проведения отдельных частей мероприятия о досмотре «Свидетель №9», вручении ему денежных средств и диктофона, согласуются с показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, показаниями самого «Свидетель №9» относительно последовательности и хронологии «проверочной закупки», которые не отрицаются и стороной защиты.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, обыска, проверки показаний на месте происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе обыска в жилище подсудимого вещество было надлежащим образом упаковано, впоследствии направлено на исследование и экспертизу, с соблюдением требований УПК РФ было признано вещественным доказательством, хранение и сохранность которого осуществлялись надлежащим образом.

Оснований сомневаться в том, что на экспертизу были представлены наркотические средства, выданные 19 декабря 2023 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также обнаруженные и изъятые сотрудниками ОМВД России 4 января 2024 г. в жилище ФИО2, не имеется.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, квалифицированным, компетентным в области судебной экспертизы специалистом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертом вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

ФИО2 и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, возражений не представили.

Нарушений закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении ОРМ, в том числе ОРМ "Наблюдение", «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», а также при их получении, предоставлении результатов ОРД следователю, не допущено, доводы об этом не приведены. Указанные мероприятия осуществлены при наличии достаточных поводов и оснований, уполномоченными должностными лицами, с соблюдением в необходимых случаях процедуры получения разрешения суда (т. 1 л.д. 212).

Не усматривается судом и провокационного характера действий сотрудников полиции. Незаконные действия ФИО2 были выявлены в ходе процессуальных действий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, умысел подсудимого ФИО2 на совершение незаконных действий возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, которые были вызваны необходимостью выявления лиц, причастных к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Как следует из показаний свидетелей «Свидетель №9», «Свидетель №10», Свидетель №6 и Свидетель №8, каждый из них был осведомлен об употреблении подсудимым марихуаны, а первые трое свидетелей приобретали её у ФИО2 до 19 декабря 2023 г. Содержание изученных результатов прослушивания переговоров ФИО2 и его переписки указывают на наличие у него до происшествия неоднократных общений с различными лицами по вопросам приобретения у ФИО2 не называемых прямо веществ. Эти доказательства дают основание для объективного вывода о том, что умысел ФИО2 на участие в незаконном обороте наркотических средств сформировался вне зависимости от сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и преступление совершено им не под влиянием уговоров каких-либо лиц, в том числе и «Свидетель №9», между которыми сложилась определенная связь, характеризующаяся специальной терминологией. Так, согласие на приезд к подсудимому обозначало его согласие на сбыт наркотического средства, «единица» обозначала количество передаваемого наркотического средства.

Поскольку выдача ФИО2 наркотического средства 4 января 2024 г. в ходе обыска в его жилище была осуществлена по предложению должностного лица полиции, в ходе следственного действия, основанного на оперативной информации о хранении подсудимым наркотического средства, у него не имелось реальной возможности распорядиться им иным способом, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Изложение ФИО2 в своем объяснении от 4 января 2024 г. до начала обыска информации о наличии у него дома наркотического средства не является добровольным сообщением в контексте примечания № 1 к ст. 228.1 УК РФ, поскольку у правоохранительных органов с момента начала контроля его телефонных переговоров 13 октября 2023 г. уже имелась информация о сбыте подсудимым наркотического средства в подъезде своего дома, подтвержденная в ходе проверочной закупки 19 декабря 2023 г.

Таким образом, основанием для производства обыска в жилище подсудимого послужили результаты ОРМ «Проверочная закупка», а не его объяснение от 4 января 2024 г., данное по результатам проведения этого мероприятия 19 декабря 2023 г.

Преступление 19 декабря 2023 г. является оконченным, поскольку подсудимый передал «Свидетель №9» наркотическое средств, получив за это денежное вознаграждение. Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление 4 января 2024 г. также является оконченным, поскольку незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического изъятия наркотического средства в ходе обыска.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства, изъятого у «Свидетель №9» в ходе «Проверочной закупки», свидетельствует размещение его в удобной для передачи расфасовке, данные контроля телефонных переговоров, получение денежного вознаграждения.

Размер наркотического средства, сбытого ФИО2 19 декабря 2023 г. «Свидетель №9» - 0, 9 гр. не имеет значения для квалификации его действий.

Признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – значительный размер, нашел подтверждение в материалах дела, поскольку масса наркотического средства «марихуана», изъятого 4 января 2024 г. в жилище ФИО2 составила 60 гр., что более 6 гр., установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Вмененный ФИО2 факт приобретения наркотического средства марихуаны весом 60 гр., изъятой в его жилище 4 января 2024 г. не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку из его собственных показаний следует, что он в своем гараже самостоятельно посадил семена конопли, вырастил из них растения, которые высушил и измельчил, получив изъятое у него наркотическое средство. Указанные действия не являются приобретением наркотического средства согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в связи с чем суд исключает их из обвинения, как излишне вмененные.

Поскольку факт незаконного хранения ФИО2 4 января 2024 г. в своем жилище наркотикосодержащих частей растений конопли весом 13, 9 грамма нашел подтверждение в материалах дела, но обвинительное заключение, по которому он предан суду, не содержит оценки, является ли он совершенным в значительном или ином размере, суд также исключает его из обвинения, как излишне вмененное.

Вносимые изменения не влияют на окончательную квалификацию действий подсудимого и не ухудшают его положение.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду сбыта марихуаны 19 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду хранения наркотического средства 4 января 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96, 98), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 104), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 100), имеет двух малолетних детей (т. 2 л.д. 83, 84), мать пенсионного возраста, является самозанятым (т. 2 л.д. 121), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, уделяет должное внимание воспитанию своих детей, положительно характеризуется по месту жительства и по местам предыдущей работы (т. 2 л.д. 122, 123), принимал участие в благотворительной деятельности, в период содержания под стражей характеризовался положительно (т. 2 л.д. 129, 130).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования объяснений и показаний о последовательности, целях и мотивах своих действий, их демонстрации на месте происшествия, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Объяснение от 4 января 2024 г. (ошибочно датированное 4 декабря 2024 г., что следует из показаний получившего его сотрудника полиции Свидетель №1), суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как применительно к обвинению в сбыте наркотического средства 19 декабря 2023 г. оно было дано после задержания ФИО2 по результатам ОРМ «Проверочная закупка». Применительно к факту хранения наркотического средства в жилище подсудимого, изъятого 4 января 2024 г., данное объяснение также не является явкой с повинной, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий (проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров) в достаточной мере давали правоохранительным органам разумные основания полагать, что в жилище подсудимого с высокой степенью вероятности находится наркотическое средство, которое он продает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, матери пенсионного возраста, оказание им благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вид наркотического средства, хранившегося ФИО2 для личного потребления, суд находит соразмерным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке судебного разбирательства оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом вида и количества сбытого «Свидетель №9» наркотического средства, поведения ФИО2 после совершения этого преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности этого преступления, и назначает наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы закона.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд назначает ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого устойчивых социальных связей в виде 2 малолетних детей, супруги, матери пенсионного возраста, его исключительно положительные характеристики, в том числе в период содержания под стражей свыше 8 месяцев, оказание им благотворительной помощи <данные изъяты> (т. 3 л.д. 167, 168), а также, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, с момента возбуждения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был, нарушений условий домашнего ареста на протяжении 5 месяцев не допускал, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может исправиться без реального лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Несмотря на то, что ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход, учитывая характер преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, суд возлагает на него обязанность в период испытательного срока официально трудоустроиться и в дальнейшем работать.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает подсудимому, поскольку преступления совершены по месту своего жительства, он ранее не привлекался к ответственности за совершение противоправных деяний против общественного порядка и нравственности.

Поскольку преступления, виновным в совершении которых признается ФИО2, совершены им 19 декабря 2023 г. и 4 января 2024 г., то есть после вынесения 15 июля 2023 г. приговора Кольчугинского городского суда, неотбытый срок дополнительного наказания по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 21 день, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Изучив данные о личности ФИО2, который имеет судимость за умышленное преступление, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для возложения обязанности пройти лечение согласно ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: наркотические средства, содержащие их растения, и их упаковку, в том числе первоначальную, а также приспособление для употребления наркотического средства следует уничтожить, как запрещенные к обороту и не представляющие ценности; 2 оптических диска хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung S8» в корпусе темно-синего цвета использовавшийся для связи с «Свидетель №9» конфисковать в доход государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления; рулон фольги, картонную коробку с рулоном фольги и электронные весы возвратить Свидетель №8

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2023 г. исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока обязать ФИО2 официально трудоустроится и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство: марихуану массами 0,8 грамма, 60 граммов, части растений конопли массой 13,9 граммов и их упаковку - контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с крышкой из непрозрачного полимерного материала черного цвета, имеющий ручку из аналогичного материала, контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала формы близкой к квадратной, с крышкой из непрозрачного полимерного материала фиолетового цвета, банку из непрозрачного полимерного материала темно-синего цвета круглой формы, укупоренной под «винт» крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета, контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала формы близкой к квадратной без крышки, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной комплементарной застежкой и иную первоначальную упаковку наркотических средств, а также изделие для употребления наркотического средства, уничтожить;

- 2 оптических диска хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung S8» в корпусе темно-синего цвета конфисковать в доход государства;

- рулон фольги, картонную коробку с рулоном фольги и электронные весы возвратить Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий И.С. Балуков