Постановление № 5-75/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-75/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 октября 2017 года

Федеральный судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступившее из отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. ФИО2 находясь в <адрес>, в ходе конфликта два раза ударил рукой по лицу своей супруге, нанес побои ФИО1. из-за личных неприязненных отношений, причинив кровоподтеки лица (2), левого предплечья (1), левой кисти(1), ссадины левой щеки(1), области локтевых суставов (по 1), не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 изложенное в протоколе признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. он находясь в <адрес>, в ходе конфликта два раза ударил рукой по лицу своей супруге, то есть нанес побои ФИО1Р. из-за того, что пока он спал она привела подругу, с которой они употребляли спиртные напитки. Он очень сожалеет о произошедшем. В настоящее время они помирились, вред, причиненный ей, он загладил материально, с тех пор не ссорятся. Тот случай был действительно случайным. Просит еще раз простить его, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения побоев, что все произошло из-за того, что когда супруг проснулся, они с подругой выпивали спиртное, и когда он стал выгонять подругу, они начали с ним ругаться, он толкнул ее, и по причине ее состояния опьянения она упала и получила повреждения. В настоящее время они помирились, она простила его, просит прекратить производство по делу, он возместил ей вред, загладил вред, принес всю зарплату, одаривает своей любовью, они больше не ругаются. Считает его действия малозначительным. В настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Старший УУП ОУУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что в ходе проверки заявления ФИО1, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. ФИО2 находясь в <адрес>, в ходе конфликта два раза ударил рукой по лицу своей супруге, нанес побои ФИО1 из-за личных неприязненных отношений. Эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, следовательно, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Против прекращения производства по делу не возражает, они действительно со слов потерпевшей живут дружно, помирились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. ФИО2 находясь в <адрес>, в ходе конфликта два раза ударил рукой по лицу своей супруге, нанес побои ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, причинив кровоподтеки лица, левого предплечья, левой кисти, ссадины левой щеки, области локтевых суставов, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 установлены: кровоподтеки лица (2), левого предплечья (1), левой кисти(1), ссадины левой щеки(1), области локтевых суставов (по 1), не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые причинены твердым предметом (предметами) около 3 х суток до осмотра, в механизме их причинения имели место: удар, сдавление, трение.

Письменные объяснения ФИО2, ФИО1 получены в соответствии со ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, следовательно, обоснованно принимаются в качестве доказательств вины ФИО2 и подтверждают факт наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, наравне с пояснениями, данными участниками процесса в судебном заседании, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана. Доказательств его невиновности материалы дела не содержат.

Данный вывод не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, как в ходе составления протокола, так и в судебном заседании.

Тем не менее, какие либо ходатайства от него не поступили, в том числе и о несогласии заключением эксперта.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения. При этом она указала, что ФИО2 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, и в настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.6-29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ, федеральный судья

п о с т а н о в и л а:

прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья