Приговор № 1-47/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

№ 1 – 47/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Я.Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <данные изъяты> совершил уклонение от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным 22.11.2019 о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 25.11.2019, осознавая, что не имеет согласно ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив повестки, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, 25.11.2019 по вызову военного комиссариата <данные изъяты> не явился.

Тем самым ФИО1 нарушил положения Закона, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 72), на учетах в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», у врача-психиатра Омской ЦРБ и БУЗОО «Наркологический диспансер», у врача –нарколога Омской ЦПБ не состоит и не наблюдается (л.д. 68,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

C учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, на иждивении которого находятся его близкие родственники, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, или назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Я.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 20 000 рублей на 4 месяца путем уплаты каждый календарный месяц денежной суммы в размере 5 000 рублей, до фактического погашения суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу–отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

-личное дело призывника ФИО1, передать в военный комиссариат <данные изъяты>,

-корешок повестки от 22.11.2019 на 25.11.2019– оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья О.В. Колосова