Приговор № 1-70/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70-17
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Радаева А.П.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №№*** от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.04.2009 года Зенковским районным судом

г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2003 г.);

-25.12.2009 года Центральным районным судом

г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ(в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 п.«а,в» ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 06.04.2009 г.) к 3 годам лишения свободы (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2003 г.), освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.10.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- 15.03.2012 года Рудничным районным судом

г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 п.«а,г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 п.«в» ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.12.2009 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2003г.), освобожденного 29.04.2016 года по отбытию срока;

- 28.12.2016 года Заельцовским районным судом

г. Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.05.2017 г.), наказание не отбывшего, зарегистрированного по улице Калинина, 29-2 в

г. Прокопьевске Кемеровской области, содержащегося в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Кемеровской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: мобильный телефон «Майкрософт», стоимостью 1100 рублей; ноутбук «Samsung NP 300 EA», стоимостью 2300 рублей; кошелек, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 1300 рублей, всего на общую сумму 37300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании

с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после

консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой –л.д.144, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1. о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 37300 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму 37300 рублей, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его явку с повинной. Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений (вид которого простой).

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания по правилам, установленным ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения ФИО3 наказания с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

Преступление подсудимым совершено до вынесения в отношения него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2016 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени

его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения

категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда

г. Новосибирска от 28.12.2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет к отбытию в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислять с 02 августа 2017 года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному, отбытое им наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2016 года с 05 июля 2016 года по 01 августа 2017 года.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1.- 37300 рублей (тридцать семь тысяч триста рублей).

Меру пресечения осужденному (по делу), подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения им копии приговора, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: