Приговор № 1-189/2018 22-2893/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Приговор изменен апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2018 года N 22-2893/18

29RS0024-01-2018-001625-49

Дело № 1-189/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кушковой М.В., Еремеевой Т.А., ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>, судимой:

1. 18 августа 2010 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 3 мая 2011 года, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 4 февраля 2011 года условное осуждение отменено,

2. 24 августа 2010 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2011 года условное осуждение отменено. Постановлением того же суда от 3 мая 2011 года на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 августа 2010 года и 24 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3. 7 июня 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока 9 июня 2014 года,

4. 18 декабря 2014 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

5. 29 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

6. 3 июня 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 21 апреля 2017 года по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 виновны в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 и ФИО4 виновны в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей; помимо этого ФИО4, в отношении которой при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор, виновна в уклонении от него, выразившемся в неприбытии без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольном оставлении места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 24 февраля до 18 часов 6 марта 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор и по предложению последней договорились совершить кражу имущества из <адрес> между собой роли, подошли к данной квартире, металлическим ломом взломали входную дверь и незаконно проникли в нежилое помещение, откуда совместно похитили телевизор «Мистери» с пультом управления стоимостью 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: бутылку подсолнечного масла, полпачки пельменей, стиральный порошок, 5 упаковок мыла, моющее средство, 2 бутылки шампуня, телевизионную приставку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 и ФИО4 в период с 18 часов 6 марта до 12 часов 7 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней договорились похитить имущество из помещения <адрес>, подлежащего сносу. Реализуя задуманное, они незаконно зашли через ранее взломанную входную дверь в <адрес> указанного нежилого дома, где согласно распределенным ролям ФИО1 забрал телевизор «Эл Джи» стоимостью 16000 рублей, а ФИО4 взяла куртку стоимостью 2000 рублей и сапоги стоимостью 600 рублей. Далее подсудимые скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей.

ФИО4, которой решением Усть-Вымского районного суда республики Коми от 5 октября 2016 года на срок 8 лет установлен административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, и запрещением выезда за пределы административного района, а также посещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив, будучи достоверно осведомленной и предупрежденной об уголовной ответственности администрацией исправительного учреждения за уклонение от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы 21 апреля 2017 года, умышлено, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее административных ограничений, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, в установленный ей администрацией исправительного учреждения трехдневный срок, т.е. до 24 апреля 2017 года по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес> не прибыла, на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску не встала, и о новом месте жительства (пребывания) не сообщила. 27 февраля 2018 ФИО4 была установлена сотрудниками полиции и поставлена на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску по избранному ею месту жительства в <адрес>: <адрес>, после чего подсудимая в продолжение умысла остаться без контроля сотрудников данного органа с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее административных ограничений в один из дней первой декады марта 2018 года самовольно оставила избранное ею место жительство по указанному выше адресу, на установленные обязательные регистрации в период с 21 марта по 14 апреля 2018 года не являлась, была задержана сотрудниками полиции 14 апреля 2018 года на территории г. Архангельска.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Кушкова М.В., Еремеева Т.А. и Нутрихина А.В. полностью поддержали заявленные ходатайства и подтвердили, что они заявлены после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, предъявленное подсудимым обвинение обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия суд квалифицирует следующим образом:

· ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

· ФИО1 и ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей;

· ФИО4 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – в уклонении от установленного в отношении нее по решению суда административного надзора, выразившемся в неприбытии без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольном оставлении места фактического нахождения.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Согласно справке ИЦ УМВД России Архангельской области ФИО1 судимости не имеет, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения деяний и в последующий период сомнения в его вменяемости у суда отсутствуют (т. 2 л.д. 153-155).

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по двум совершенным им преступлениям явку с повинной (т. 1 л.д. 51), данную подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба в связи с возращением похищенного имущества потерпевшей по двум кражам, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании как иные меры направленные на заглаживание вреда.

ФИО2 судимости не имеет, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т. 2 л.д. 170-172).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 54), данную им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба в связи с возращением похищенного имущества потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные меры направленные на заглаживание вреда.

ФИО4 имеет неснятые и непогашенные судимости, в ее действиях наличествует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала в момент совершения деяний, он могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203-205, т. 2 л.д. 193-197).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО4 проживала с сожителем ФИО3, вела бродяжнический образ жизни, не трудоустроена, характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы на учет не встала, на отметки не являлась, скрывалась от сотрудников полиции, осуществлявших административный надзор, склонна к злоупотреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 199).

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ явки с повинными по всем трем преступлениям (т. 1 л.д. 57, 82), данными ФИО4 добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие реального ущерба в связи с возращением похищенного имущества потерпевшей и принесение ей извинений в судебном заседании, как иные меры направленные на заглаживание вреда, по двум кражам.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, подтвердившими факт нахождения в момент краж в состоянии алкогольного опьянения, их желание продолжить употребление спиртных напитков, что и послужило предпосылкой и способствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, суд признает отягчающими подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание обстоятельствами совершение каждым преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также признает в качестве такового обстоятельства рецидив преступлений у ФИО4 по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО4 совершение ею преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 справедливого наказания за содеянное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение ими преступлений против собственности средней тяжести, а ФИО4 еще и небольшой тяжести против правосудия, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места жительства, асоциальный образ жизни подсудимых, привлечение к административной ответственности, учитывает помимо этого, что ФИО4 совершила данные деяния в период ряда неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности и действующего в отношении нее административного надзора, явилась инициатором двух краж, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление каждого осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их материальное положение дают суду основания не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, а ФИО4 еще и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не находит суд оснований и для снижения категории преступления и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, равно как и для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в колонии-поселении, ФИО4 в исправительной колонии общего режима (п.п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении каждого подсудимого в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражу, следует оставить прежней, при этом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 не имеют определенного места жительства, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что они будут уклоняться от получения предписания, и не прибудут к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы: из расчета один день за полтора дня отбывания наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима, и два дня отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в колонии-поселении.

Согласно п.п. 3, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя, 2 телевизора, коробку, 5 упаковок мыла, 2 бутылки шампуня, бальзам, стиральный порошок, куртку, сапоги, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у нее же; документы в отношении поднадзорной ФИО4, выданные на ответственное хранение ФИО10, следует оставить там же; лом металлический подлежит уничтожению; дактилопленку следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 55012 рублей взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 24 февраля по 6 марта 2018 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

· по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 6 по 7 марта 2018 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО6 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО4 <данные изъяты> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

· по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 24 февраля по 6 марта 2018 года) – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

· по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 6 по 7 марта 2018 года) – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

· по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 сентября 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО4 с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя, 2 телевизора, коробку, 5 упаковок мыла, 2 бутылки шампуня, бальзам, стиральный порошок, куртку, сапоги – оставить у Потерпевший №1; документы в отношении поднадзорной ФИО4 – оставить в месте хранения у ФИО10; лом – уничтожить; дактилопленку хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 55012 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева