Приговор № 1-2/2017 1-433/2015 1-64/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, защитника – адвоката Воробьевой А.Л., подсудимого ФИО12, при секретарях Фомченковой К.А., Кравцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <данные изъяты>

находящегося под стражей с 24.03.2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 виновен в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.04.2015 г. в 16 час. 33 мин. ФИО12, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, умышленно незаконно сбыл (продал) ФИО2 за 8000 рублей психотропное вещество в крупном размере – амфетамин массой 21,404 грамм.

Он же (ФИО12) до 10 час. 40 мин. 29.04.2015 года по адресу: <адрес> незаконно хранил с целью сбыта психотропное вещество в крупном размере – <данные изъяты> массой 67,200 грамм.

Однако, ФИО12 довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) вышеуказанных психотропных веществ, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как психотропные вещества изъяты сотрудниками УФСКН России по Смоленской области из незаконного оборота.

Он же (ФИО12), до 10 час. 40 мин. 29.04.2015 г. незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> наркотические средства в крупном размере – <данные изъяты> массой 8,824 грамм, <данные изъяты> массой 29,198 грамм и <данные изъяты> массой 9,548 грамм.

Подсудимый ФИО12 вину признал частично и показал, что знаком с ФИО2, с которым в детстве были дружеские отношения, но в 2000 г. произошел инцидент. ФИО2 с парнем избил его, а потом извинился и, скорее всего, затаил обиду. Думает, что ФИО2 может его оговаривать. 04.04.2015 г. ФИО2 появился у него в автосервисе, вместе употребляли наркотики. После этого либо ФИО2 приезжал и угощал наркотиками, либо он просил его угостить. Однажды ФИО2 подъехал и попросил достать наркотики. Он (Скляр) сказал, что ничего не приобретал. ФИО2 стал настойчиво просить достать. Ни 04.04.2015 г., ни 11.04.2015 г. никаких денег за <данные изъяты> от ФИО2 не получал. 29.04.2015 г. ФИО2 настаивал, чтобы он (Скляр) ему продал наркотики. После чего он через закладку приобрел. Эпизод от 29.04.2015 г. не признает, так как были настойчивые требования ФИО2 в целях провокации. Все, что нашли в квартире, было его (Скляра), приобретал для личного потребления. Факт продажи наркотических средств не отрицает, но умысла не было. Вину признает частично, приобретал для себя, цели на сбыт не было. ФИО2 продал только по его настоянию, так как опасался его.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 197-199), согласно которым 29.04.2015 г. около 10 часов вышел на улицу, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и вместе с оперативниками в квартиру зашли два понятых. По приезду следователя его ознакомили с постановлением о разрешении производства обыска, предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он указал место в ванной комнате, где хранился <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оперативник достал из-под подвесного деревянного потолка в ванной комнате пакет с <данные изъяты>, сигаретную пачку с пакетом с <данные изъяты> и пакетик с таблетками зеленого цвета.

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 их поддержал и показал, что 11.04.2015 г. продал <данные изъяты> ФИО2 из той части приобретенного, которое было изъято в квартире.

Наряду с частичным признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенного в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ему предложили сотрудничество, пойти и закупить наркотическое средство у Скляра. Число не помнит, договорился со Скляром о встрече и о количестве. Сотрудники дали ему 8000 руб. Присутствовали понятые, в машину вставили камеру, на него надели камеру или микрофон. Днем позвонил Скляру, он (Скляр) сказал, что у него есть. Он (ФИО2) приехал к дому по <адрес>, Скляр ему отдал наркотическое средство 20 грамм в пачке из-под сигарет, а он (ФИО2) ему деньги 8000 руб. Сотрудникам выдал наркотическое средство - <данные изъяты>. До и после закупки автомобиль досматривали с понятыми. Перед этим, за 3-5 дней встречался в гаражном кооперативе со Скляром, к нему приехал, Скляр сказал, что у него нет наркотического средства, сказал, что когда появиться наберет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 213-215), согласно которым оперативник предложил участвовать в оперативном мероприятии, в ходе которого должен был под контролем сотрудников купить у Скляра <данные изъяты>. 09 апреля в присутствии двух понятых его досмотрели, вручили 1000 руб., оборудовали автомобиль камерой, дали камеру скрытого видеонаблюдения. Он позвонил Скляру, который сообщил, что находится в сервисе на <адрес> (ФИО2) поехал, Скляр сел к нему в автомобиль. Он (ФИО2) сказал, что нужно два грамма <данные изъяты>. Скляр сказал, что по два грамма не торгует, торгует минимум по 20 граммов. После расстались, он вернулся в Управление наркоконтроля, где его досмотрели, изъяли деньги и видеокамеру. По указанию сотрудника в тот день в гаражах встречался с К.Н., который указал стоимость <данные изъяты> 400 и обещал позвонить. Он (ФИО2) сообщил ему (Скляру), что ему нужно 20 грамм. 11.04.2015 г. во второй половине дня он (ФИО2) приехал в служебное помещение наркоконтроля, где в присутствии двух наблюдателей оперативник досмотрел его, составил протокол. Были осмотрены и откопированы деньги в сумме 8000 руб., которыми он должен был расплачиваться с К.Н. за <данные изъяты>. После составления протокола, на парковке был досмотрен его автомобиль Опель Астра. Он позвонил К.Н. и поинтересовался о встрече. Скляр сказал, что <данные изъяты> не его, ему надо за ним куда-то ехать, просил перезвонить. Он (ФИО2) перезвонил и Скляр сказал подъезжать к нему домой на <адрес> (ФИО2) на своем автомобиле выехал, за ним следовал служебный автомобиль. По приезду перезвонил Косте, сообщил, что находиться на месте и ожидает. Он (Скляр) сел к нему в автомобиль. В салоне К.Н. ему передал сигаретную пачку «Мальборо», осмотрев которую он (ФИО2) обнаружил прозрачный пакетик с порошком. Положил пачку с <данные изъяты> между сидений, они поговорили на бытовые темы. К.Н. ушел, а он поехал на встречу с оперативником и понятыми на <адрес>, где он пересел в служебный автомобиль, в присутствии понятых добровольно выдал оперативнику приобретенный у К.Н. пакетик с <данные изъяты>. Данный пакетик сразу после добровольной выдачи упаковали в конверт, опечатали. Оперативник досмотрел его и автомобиль, составили протоколы.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящего, прошло 8 месяцев;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в марте 2015 г. поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени К.Н., причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Смоленска и Смоленской области. В ходе проведения ОРМ установлено, что одним из его покупателей амфетамина является ФИО2, который 04.04.2015 г. был задержан в автомобиле и добровольно последним выдан полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. 09.04.2015 г. спланировано ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12 В качестве закупщика выступал ФИО2, который изъявил добровольно желание сотрудничать. В ходе данного мероприятия психотропное вещество не приобретено, так как в ходе встречи ФИО12 пояснил, что может продать не меньше 20 грамм <данные изъяты>. В следственный отдел направлены постановление о проведении мероприятия и видеозапись. 11.04.2015 г. спланировано проведение ОРМ в отношении ФИО12 Перед проведением мероприятия ФИО2, автомобиль «Opel Astra» с рег. номером № по адресу: <адрес> досмотрены в присутствии приглашенных граждан, ничего запрещенного не обнаружено. В ходе мероприятия применялись средства скрытой аудио и видеозаписи. Деньги в сумме 8000 руб. были выданы перед проведением ОРМ «проверочная закупка», были отксерокопированы. ФИО2 сел в автомобиль «Opel Astra», он и граждане сели в служебный автомобиль и начали движение в сторону <адрес>. Машину ФИО2 они из вида не упускали. Подъехав к <адрес> ФИО2 остановился, из машины не выходил, они припарковались рядом и наблюдали за машиной ФИО2 Через некоторое время в машину к ФИО2 на переднее пассажирское сидение сел ФИО12, через 3-5 мин. ФИО12 вышел из машины и обратно пошел к дому, а ФИО2 по ранее обусловленной договоренности в целях конспирации отъехал к дому № по <адрес>, все это время они следовали за ним. ФИО2 остановился, вышел из машины и пересел к ним в служебный автомобиль, в котором находились он и граждане, где выдал пачку из под сигарет «Marlboro» с находящимся внутри порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО12, находясь в автомобиле у <адрес> за 8000 руб. Данная пачка с содержимым помещена в бумажный конверт, который оклеен с подписями присутствующих граждан и ФИО2 ФИО2 и его автомобиль досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. 29.04.2015 г. около 10 часов утра ФИО12 задержан вблизи <адрес>. После этого, проведен обыск по месту жительства Скляра. Перед обыском ФИО12 предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические и психотропные вещества, на что он заявил, что в ванной под потолком у него имеются принадлежащие ему наркотические средства. В ванной комнате ФИО12 указал на деревянный настил под потолком, за которым был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО12 пояснил, что вещества принадлежат ему.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что в ноябре-октябре 2015 г. в 15-16 час. участвовал в ОРМ «проверочная закупка». В офисе наркоконтроля сотрудники показали молодого человека, который будет выступать в роли закупщика. Сотрудники переписали номера купюр денежных средств и вручили молодому человеку 8000 руб. Предварительно оперативники досмотрели молодого человека, ничего запрещенного не обнаружено. На молодого человека надели жилет с записывающим устройством. Досмотрели автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. Молодой человек сел в автомобиль, он, второй наблюдатель и сотрудники сели в служебный автомобиль и проехали по <адрес>, недалеко от Красного креста. Наблюдали за человеком. К нему в автомобиль сел мужчина и приблизительно через 10 минут мужчина вышел. После этого молодой человек в жилете возле венерического диспансера вышел из машины, сел в микроавтобус и выдал сотрудникам в пачке из под сигарет наркотическое вещество оранжевого цвета. Закупщик пояснил, что приобрел наркотическое вещество у мужчины, который садился к нему в машину. Закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружено.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 110-112), согласно которым 11.04.2015 г. он и ФИО5 наблюдали как оперативники проводили оперативное мероприятие «проверочная закупка». Им представили ФИО2, который должен был участвовать в качестве покупателя наркотического вещества. Оперативник досмотрел ФИО2, запрещенных веществ не было. Составили протокол. Оперативник предъявил на обозрение деньги в сумме 8000 руб. Составили протокол осмотра денежных средств, приложили копии купюр. Деньги отдали ФИО2, досмотрели автомобиль Опель Астра. В автомобиле запрещенных веществ и предметов не было. Составлен протокол досмотра. ФИО2 сел в Опель, они и оперативники сели в служебный автомобиль и выехали к месту проведения мероприятия. Опель ехал впереди, из вида не упускали. ФИО2 проехал до <адрес> и остановился около старого двухэтажного жилого дома. Наблюдение за ФИО2 вели из автомобиля. ФИО2 из автомобиля не выходил. Через непродолжительное время в автомобиль к ФИО2 сел мужчина и находился около 5 минут. Мужчина вышел и ушел в сторону жилых домов. ФИО2 поехал на <адрес>, они поехали следом. Около венерического диспансера ФИО2 пересел в автомобиль и отдал сотруднику пачку сигарет «Мальборо» с порошкообразным веществом розового цвета. Сигаретную пачку и пакетик с порошком оперативник упаковал, опечатал. Составлены протоколы добровольной выдачи, осуществлен досмотр ФИО2 и автомобиля Опель. Запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим годом, не помнит подробностей;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых весной прошлого года после 14 час. со ФИО6 участвовал в мероприятии. В ФСКН объяснили, что будет производиться «проверочная закупка» с участием ФИО2. ФИО2 при них обыскали, обыскали его автомобиль «Opel Astra» и пояснили, что закупка наркотического вещества будет производиться на сумму 8000 руб. Денежные купюры были вручены ФИО2, составлен протокол. ФИО2 выдали жилет с микрофоном или камерой, в автомашине находилось также устройство. Поехали <адрес>. ФИО2 ехал в автомобиле «Opel Astra», они на оперативной машине следовали за ним. Остановились возле Поликлиники №, а ФИО2 припарковался возле двухэтажного здания. Через время в машину к ФИО2 подошел и сел мужчина. Мужчина находился в автомобиле приблизительно 10-15 мин., после чего он вышел и ушел, а они проследовали за машиной ФИО2 до улицы возле церкви за ЖД Управлением. Произведен обыск ФИО2 и его автомобиля, в результате, которого ничего запрещенного не обнаружено, кроме пачки сигарет с наркотическим веществом. Наркотическое вещество бело-розового цвета упаковано и опечатано. ФИО2 сказал, что вещество продал ему человек, который садился к нему в автомобиль.

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в апреле 2015 г. в утреннее время в г.Смоленске рядом с травматологией участвовал в обыске. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные вещества и он сказал, что сверху на полке в ванной находятся наркотические вещества. Сотрудники изъяли два пакета с порошком белого и розоватого цвета, весы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 136-138), согласно которым 29.04.2015 г. участвовал понятым при проведении обыска на <адрес>. После ознакомления Скляра с постановлением о разрешении обыска следователь предложил выдать запрещенные вещества. Скляр указал на подвесную полку под потолком в ванной комнате, где он хранит <данные изъяты>. Оперативник из указанного места достал пакет с порошком внутри. Скляр сказал, что все вещества принадлежат ему. Вещества, весы изъяли и упаковали.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых весной 2015 г. принимал участие понятым вместе с ФИО1 Подъехали к дому в Ленинском районе, подсудимый был задержан. Дождались какого-то человека и вошли в квартиру, подсудимый согласился выдать добровольно и указал на место в ванной комнате под потолком, где лежат наркотические вещества (несколько пакетов). Все было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 237-239), согласно которым 29.04.2015 г. в утреннее время принимал участие понятым при проведении следственных действий. Со вторым понятым на служебной автомашине проехал к <адрес>, после одного часа ожидания направились в подъезд названного дома, где находился Скляр и сотрудники наркоконтроля. Скляр ключом открыл дверь квартиры №, сотрудники, он и второй понятой зашли в квартиру, ждали следователя, по квартире не ходили. Через 30 минут приехал следователь, который предоставил Скляру постановление об обыске, Скляр его подписал. Сотрудник разъяснил всем права и обязанности и Скляру предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещи. Скляр пояснил, что хранит в квартире наркотические средства, желает их добровольно выдать. Прошли в ванную, где Скляр указал на подвесную полку под потолком и пояснил, что наркотики хранит на данной полке. Сотрудник достал из указанного места: пакет с порошком розового цвета. Скляр сказал, что вещества принадлежат ему. На кухне изъяли весы.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим годом, не помнит конкретных обстоятельств;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 09.04.2015 г., в соответствии с которым постановлено провести проверочную закупку психотропного вещества <данные изъяты> у мужчины по имени К.Н. с целью документирования его преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д. 69);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.04.2015 г., проведенного с 15 час. 35 мин. по 15 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра, пометки денежных средств: одной купюры достоинством 5000 руб. и трех купюр достоинством 1000 рублей, и передаче их ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом досмотра транспортного средства «Опель Астра» рег. знак №, используемого ФИО2, проведенного по адресу: <адрес>, с 15 час. 53 мин. по 16 час. 02 мин. 11.04.2015 г., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 73);

- протоколом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, в соответствии с которым 11.04.2015 г. с 16 час. 40 мин. по 16 час. 51 мин. в служебном автомобиле у <адрес> ФИО2 добровольно выдал из левого кармана куртки пачку из-под сигарет «Мальборо» с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светло-розового цвета (т.1 л.д. 74);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.04.2015 г., проведенного с 16 час. 52 мин. по 17 час. 00 мин. в служебном автомобиле у <адрес>, в соответствии с которым ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 75);

- протоколом досмотра транспортного средства, используемого ФИО2, проведенного с 17 час. 01 мин. по 17 час. 10 мин. 11.04.2015 г., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 76);

-справкой об исследовании от 11.04.2015 г. №, согласно выводов которой представленный на исследование в пакете препарат (вещество светло-розового цвета), является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 21,404 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г (т. 1 л.д. 80-85);

-заключением эксперта № от 29.04.2015 г., согласно выводов которого представленный на экспертизу в пакете препарат (вещество в виде порошка светло-розового цвета), является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 21,394 г. (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2015 г., в ходе которого осмотрены прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков розового цвета, прозрачный целлофановый пакет, сигаретная пачка Мальборо (т. 1 л.д. 97-98);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2015 г., которым предоставлен DVD+R с видеоинформацией, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2015 г. и от 26.11.2015 г., в ходе которых осмотрены видеозапись на компакт-диске Verbatium DVD-R «№», на которой зафиксировано, что на переднее пассажирское сиденье садиться Скляр, достает из правого кармана куртки сигаретную пачку и кладет ее между сидений. ФИО2 поднимает пачку, открывает и достает из нее пакетик с веществом, спрашивает «точно или проверять надо?». Скляр: «там больше … 21». ФИО2 убирает сигаретную пачку с содержимым в подлокотник, достает деньги, считает их и передает Скляру, который кладет деньги в нагрудный карман куртки. После беседы Скляр выходит из автомобиля (т.1 л.д. 117-118, т.2 л.д. 85-87);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.07.2015 г., которым предоставлены постановление о проведении проверочной закупки и DVD+R с видеоинформацией, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д. 2);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 06.04.2015 г., в соответствии с которым постановлено провести проверочную закупку психотропного вещества <данные изъяты> у мужчины по имени К.Н. с целью документирования его преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств и психотропных веществ (т.2 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2015 г. и от 26.11.2015 г., в ходе которых осмотрены две видеозаписи на компакт-диске Verbatium DVD-R «№». На первой видеозаписи зафиксирован разговор, в ходе которого Скляр говорит: «сотка – 35, 10, 20, 30, 40, грубо говоря, четыреста», ФИО2: «ты же говоришь 20 минимум», Скляр: «я говорю просто, какие цены … мои дела в Москве, … мне здесь вот это палево, дешевое причем». ФИО2: «по чем 20?», Скляр: «я же тебе сказал – 10, 20, 30, 40, 50 по четыреста, больше – 350». На второй видеозаписи зафиксирован разговор, в ходе которого ФИО2 спрашивает: «порошка нет?» Скляр говорит, что нет, но «может завтра постараюсь». ФИО2 говорит: «надо два грамма». Скляр отвечает: «только 20, минимум». ФИО2 говорит: «20 минимум? Два надо». Скляр отвечает, что сейчас вообще ничего нет, перезвонит. (т.2 л.д. 6-8, 85-87);

- актом по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 09.07.2015 г. и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 26.11.2015 г., в ходе которых прослушаны фонограммы телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которых 09.04.2015 г. в 16 час. 34 мин. ФИО2 спросил 20 тонн по чем будет, Скляр ответил: «Братан не знаю, разговор не телефонный, надо встречаться и разговаривать», затем предложил подъехать; 11.04.2015 г. в 15 час. 26 мин. ФИО2 спрашивает «подскочить?», Скляр отвечает, что ему надо выехать, у него же нет дома ничего с собой; 11.04.2015 г. в 16 час. 17 мин. ФИО2 спрашивает к дому подъезжать, Скляр отвечает, что «да … 8 рублей возьми сразу». ФИО2 говорит «8 рублей? Возьму, у меня есть», на что Скляр говорит: «Я понял тебя, не говори больше чем надо»; 11.04.2015 г. в 16 час. 27 мин. ФИО2 говорит: «Кость, ну я на месте», Скляр отвечает, что сейчас выйдет (т.2 л.д. 27-43, 54-70);

- протоколом обыска от 29.04.2015 г., согласно которому в <адрес> в ванной комнате на навесной деревянной полке обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. На кухне изъяты электронные весы (т.1 л.д. 126-127, 129-135);

- заключением эксперта № от 29.04.2015 г., согласно выводов которого представленный на экспертизу в пакете препарат (вещество в виде порошка светло-розового цвета), является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 67,2 г. (т. 1 л.д. 183-188);

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в апреле 2015 г. в утреннее время в г.Смоленске рядом с травматологией участвовал в обыске. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные вещества и он сказал, что сверху на полке в ванной находятся наркотические вещества. Сотрудники изъяли коричневый брикет, два пакета с порошком белого и розоватого цвета, весы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 136-138), согласно которым 29.04.2015 г. участвовал понятым при проведении обыска на <адрес>. После ознакомления Скляра с постановлением о разрешении обыска следователь предложил выдать запрещенные вещества. Скляр указал на подвесную полку под потолком в ванной комнате. Оперативник из указанного места достал пакет с таблетками, плитку темно-коричневого цвета, сигаретную пачку с пакетиком с белым порошком. Скляр сказал, что все вещества принадлежат ему. Вещества, весы изъяли и упаковали.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 29.04.2015 г. был проведен обыск по месту жительства Скляра. Перед обыском ФИО12 предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические и психотропные вещества, на что он заявил, что в ванной под потолком у него имеются принадлежащие ему наркотические средства. В ванной комнате ФИО12 указал на деревянный настил под потолком, за которым были обнаружены и изъяты: спрессованное веществом коричневого цвета, пачка сигарет «Marlboro» с порошкообразным веществом и пакет с таблетками зеленого цвета. ФИО12 пояснил, что данные вещества принадлежат ему;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых весной 2015 г. принимал участие понятым вместе с ФИО1 Подъехали к дому в Ленинском районе, подсудимый был задержан. Дождались какого-то человека и вошли в квартиру, подсудимый согласился выдать добровольно и указал на место в ванной комнате под потолком, где лежат наркотические вещества (таблетки и несколько пакетов, спрессованное вещество). Все было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 237-239), согласно которым 29.04.2015 г. в утреннее время принимал участие понятым при проведении следственных действий. Со вторым понятым на служебной автомашине проехал к <адрес>, после одного часа ожидания направились в подъезд названного дома, где находился Скляр и сотрудники наркоконтроля. Скляр ключом открыл дверь квартиры №, сотрудники, он и второй понятой зашли в квартиру, ждали следователя, по квартире не ходили. Через 30 минут приехал следователь, который предоставил Скляру постановление об обыске, Скляр его подписал. Сотрудник разъяснил всем права и обязанности и Скляру предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещи. Скляр пояснил, что хранит в квартире наркотические средства, желает их добровольно выдать. Прошли в ванную, где Скляр указал на подвесную полку под потолком и пояснил, что наркотики хранит на данной полке. Сотрудник достал из указанного места: рифленый пакет с таблетками, плитку спрессованного вещества темно-коричневого цвета, сигаретную пачку с пакетиком с белым порошком. Скляр сказал, что вещества принадлежат ему. Вещества, весы изъяли и упаковали.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим годом, не помнит конкретных обстоятельств;

- протоколом обыска от 29.04.2015 г., согласно которому в <адрес> в ванной комнате на навесной деревянной полке обнаружены и изъяты: прозрачный рифленый полимерный пакет с таблетками зеленого цвета, темное спрессованное вещество в виде плитки, сигаретная пачка Мальборо с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 126-127, 129-135);

- заключением эксперта № от 29.04.2015 г., согласно выводов которого представленные на экспертизу 37 таблеток с логотипом являются наркотическим средством – <данные изъяты> массой 8,824 г. (т. 1 л.д. 153-158);

- заключением эксперта № от 29.04.2015 г., согласно выводов которого представленное на экспертизу спрессованное вещество в виде плитки прямоугольной формы коричневого цвета является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 29,198 г. (т. 1 л.д. 163-167);

- заключением эксперта № от 29.04.2015 г., согласно выводов которого представленный на экспертизу препарат (вещество в виде порошка и комков белого цвета), является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 9,548 г. (т. 1 л.д. 173-178);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2015 г., в ходе которого осмотрены электронные весы Polaris, 37 таблеток зеленого цвета, полимерный рифленый пакет (т. 1 л.д. 190-191).

По ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель ФИО4, из показаний которого усматривается, что 15 лет назад был конфликт между Скляром и ФИО2. Со слов Скляра ему известно, что ФИО2 и еще кто-то били Скляра.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные судом свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Оперативно-розыскное мероприятие 11.04.2015 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, в отношении мужчины по имени К.Н., с целью документирования преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств и психотропных веществ с привлечением в качестве закупщика ФИО2

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколе выдачи денег для проведения оперативного эксперимента ФИО2, протоколе добровольной выдачи психотропного вещества и протоколами личного досмотра.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 11.04.2015 г., исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Вина ФИО12 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний закупщика ФИО2, следует, что именно он и именно у подсудимого 11.04.2015 г., находясь в автомобиле, припаркованном у <адрес>, приобрел психотропное вещество по заблаговременной договоренности и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО2, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал психотропное вещество.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника: ФИО7, реализовавшего данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей лиц – свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось 11.04.2015 г. с привлечением ФИО2

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО12 желал сбывать психотропное вещество ФИО2, поскольку добровольно встречался с ФИО2 и передал ему психотропное вещество, получив денежные средства за него.

Таким образом, ФИО12 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с психотропным веществом и желал этого.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, по мнению суда, являются несостоятельными и расцениваются как способ защиты, поскольку умысел подсудимого на незаконный сбыт психотропных веществ подтверждается не только его фактическими действиями по передаче психотропного вещества закупщику, зафиксированными на видеозаписи, но и иными доказательствами по делу, в том числе представленными иными видеозаписями встреч закупщика с подсудимым, в ходе которых последний на сленге называет стоимость психотропного вещества в зависимости от его веса, а также, что порошка минимум 20.

Утверждение подсудимого о том, что закупщик затаил на него обиду и может оговаривать его, опровергаются представленными вышеперечисленными доказательствами, в том числе записанными телефонными разговорами между закупщиком и подсудимым, в ходе которых ФИО12 называет закупщика братом, что, несмотря на имевшийся 15 лет назад конфликт, исключает наличие между ними каких-либо неприязненных отношений до проведения контрольной закупки. По данным основаниям не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО4

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит, что умысел подсудимого ФИО12 на незаконное хранение психотропного вещества – <данные изъяты> массой 67,200 г. с целью сбыта свидетельствует не только крупный размер изъятого психотропного вещества, но обнаруженные и изъятые по месту жительства весы, а также показания свидетеля ФИО2, согласно которых он ранее приобретал у ФИО12 психотропное вещество, что подтверждает умысел ФИО12 на сбыт психотропного вещества с корыстной целью и с целью извлечения выгоды от продажи психотропного вещества.

Под покушением на незаконный сбыт психотропного вещества в действиях ФИО12, понимается возмездная передача им (продажа) за денежные средства ФИО2, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, психотропных веществ, а также незаконное хранение с целью сбыта психотропного вещества, не доведенные до конца, поскольку психотропные вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Принимая решение по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, совершенного в крупном размере, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО12 в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 8,824 г., <данные изъяты> массой 29,198 г., <данные изъяты> массой 9,548 г.

При этом под незаконным хранением наркотических средств в действиях ФИО12 суд признает обладание им указанными наркотическими средствами.

Вид и состав наркотических средств, изъятых по месту жительства ФИО12 подтверждены заключением эксперта, которое не вызывает у суда сомнений ввиду его полноты, обоснованности и достоверности.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого ФИО12, который подтвердил, что в ходе обыска по его месту жительства обнаружены и изъяты наркотические средства, показаний свидетелей – понятых ФИО1 и ФИО3, в присутствии которых проводился обыск, в ходе которого на подвесной полке в ванной комнате обнаружены и изъяты наркотические средства.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении не установлено.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение психотропных веществ и наркотических средств, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано и не установлены фактические обстоятельства, а также незаконный сбыт (продажу) 04.04.2015 г. психотропного вещества, поскольку в данной части обвинение, кроме показаний ФИО2, не подтверждается достаточной совокупностью доказательств

<данные изъяты> согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включены в «Списки наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1, 2).

Покушение ФИО12 на незаконный сбыт психотропного вещества (<данные изъяты>) в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (<данные изъяты>) в крупном размере соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по двум эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе принимал участие в контрольных закупках), наличие малолетнего ребенка у подсудимого, частичное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его родителей, наличие хронических заболеваний, по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ - изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую. Оснований для назначения ФИО12 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличил соучастника преступления и участвовал в контрольных закупках), суд приходит к выводу, что ФИО12 надлежит назначить наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества, а также в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО12 были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд по двум эпизодам назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в форме покушения, в связи с чем суд назначает наказание по данному эпизоду по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею;

- пройти курс лечения от наркомании в течение 6 (шести) месяцев после вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО12 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – <данные изъяты>., электронные весы <данные изъяты> – уничтожить,

- компакт-диски «№» с видеозаписями, компакт диск с аудиоинформацией абонентского номера № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Чернышов