Приговор № 1-231/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019

дело № 1-231/2019

70RS0001-01-2019-001327-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут 21.02.2019 до 13 часов 12 минут 22.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной на земельном участке по /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитит планшетный компьютер, находящийся у ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 прошел в одну из комнат указанной сторожки, где на кровати спал ФИО5 и, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осуществляет контроль за сохранностью имущества ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с указанной кровати принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер «/________/», стоимостью /________/ рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая имущественной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно по окончании дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО2 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшей своими действиями значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 молод, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, женат, хоть неофициально, но работает.

Явку с повинной, поступившую от ФИО2 22.02.2019, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО2 был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции, для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. В судебном заседании, из пояснений ФИО2 установлено, что он осознавал, что сотрудники полиции, еще до его прибытия в отдел полиции, располагают сведениями о его причастности к преступлению.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2, своими признательными показаниями, расследованию совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

Учитывает суд также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условного осуждения по приговору /________/ от /________/ и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка /________/ от /________/, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отбывание наказания ФИО2 в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он был судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку условное осуждение по приговору /________/ от /________/ отменено приговором мирового судьи судебного участка /________/ от /________/ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения судом не решается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору /________/ от /________/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 23 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 16.05.2019 с 25.04.2019 по 05.06.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии № /________/ от /________/, акт приема-передачи № /________/ от /________/, приходно-кассовый ордер № /________/ от /________/, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со для получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва