Приговор № 1-231/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019

70RS0006-01-2019-001019-66

дело № 1-231/2019


Приговор

именем российской федерации

город Асино 13 сентября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П. предъявившей удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в , гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу , ранее судимого/дата/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ и /дата/ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ переведен в и/к общего режима. Мера пресечения не избиралась. Неотбытая часть наказания составляет 1год 8месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы совершил побег из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением вышеуказанного суда от /дата/ испытательный срок, установленный приговором от /дата/, был продлен на 1 месяц. /дата/ постановлением того же суда, условное осуждение по указанному выше приговору отменено, он был направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию - поселение. /дата/ для отбытия назначенного наказания, ФИО1 прибыл на участок колонии-поселения в исправительное учреждение - ФКУ ИК-2 УФСИН России, расположенное по адресу: , где /дата/ он под роспись был предупреждён об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, за побег из мест лишения свободы, ознакомлен с границами и территорией участка колонии-поселения. Являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы и не смотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в дневное время /дата/ будучи выведенным для выполнения работ на хозяйственный двор, расположенный на территории выше указанного исправительного учреждения, убедившись, что за его действиями не осуществляется контроль со стороны сотрудников администрации учреждения, воспользовавшись отсутствием ограждения, а также тем обстоятельством, что к хозяйственному двору непосредственно примыкает лесной массив, скрылся в этом массиве, таким образом совершив побег из места лишения свободы. После чего, направился в , где он был задержан около 12 часов /дата/ у

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер, и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке то есть, все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, однако ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, он социально адаптирован, имеет место жительства и фактически создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Характеризуется ФИО1 по месту отбывания наказания Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести, о чем указано в вводной части приговора.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения и замены лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания, исправления подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы.

При этом суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима поскольку он совершил преступление в период отбывания лишения свободы при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в период производства предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась. Однако учитывая обстоятельства дела, склонность осужденного к побегу а так же в целях исполнения приговора и этапирования осужденного, суд избирает меру пресечения в виде заключения по стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от /дата/ с учетом постановлений от /дата/ и /дата/ и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с /дата/.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков