Приговор № 1-42/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000519-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образование, <...>, детей на иждивении не имеющего, <...>, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ года №*** л/с, старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району УМВД России по Архангельской области. Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району УМВД России по Архангельской области, утвержденным начальником ОМВД России по Пинежскому району ДД.ММ.ГГГГ года. В своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами РФ, принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами Архангельской области, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Архангельской области, а также Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в соответствии с п. 11 ст. 12 которого, он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. ФИО1, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на него обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

11 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, находился примерно в 60 метрах в западном направлении от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где увидел ФИО4 и ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид), то есть совершавших административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью пресечения совершаемого ФИО4 и ФИО2 административного правонарушения и его фиксации, ФИО1 подошел к последним, назвал свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал от ФИО4 и ФИО2 проследовать вместе с ним. В ответ на законные требования ФИО1, ФИО4 осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью вызвать у него чувство страха и неуверенности в себе, воспрепятствования его законной деятельности и принудить последнего пренебречь своими обязанностями сотрудника полиции, высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, в том числе и убийства, для подкрепления которых схватил за руку последнего. При всем этом ФИО4 с целью унизить честь и достоинство ФИО1, желая, чтобы эти оскорбления стали достоянием многих лиц, публично оскорблял последнего грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2 и ФИО3, находящихся в непосредственной близости.

При совершении вышеуказанных действий ФИО4 осознавал, что высказывает угрозы применения насилия и применяет насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а также оскорбляет его, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и их авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями, данными им в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, принесением извинений потерпевшему, которые им были приняты (л.д.1, 41-43, 86-90, 100-103).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, показав, что нахождение его в состоянии опьянения явилось одной из причин совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения или вел бы себя сдержанней.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО4 ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д.105).

Из характеристик, предоставленных УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 и администрацией МО «...», а также справки о составе семьи и адресной справке следует, что ФИО4 проживает в <адрес> один, жилищные условия удовлетворительные. Личного подсобного хозяйства нет, обрабатывает приусадебный участок. Не работает, является получателем льготной пенсии. Имеет взрослых детей. Жена ФИО6 <...>. В настоящее время отношения с женой и детьми не поддерживает. Находясь в состоянии опьянения ФИО4 агрессивен, склонен к скандалам. Со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в основном ведет уединенный образ жизни. Отношения с соседями и односельчанами ограничены, ровные, тесного контакта и дружбы не замечено. В общественной жизни поселения участия не принимает, какого-либо рода занятий не имеет, увлекается охотой. В течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.114, 116, 117, 118 (обр. сторона), 119).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с бывшей женой и детьми он поддерживает хорошие отношения. В этом году заготовил и привез бывшей жене дрова. Также у него имеются престарелые родители, ГГГГ (отец) и ГГГГ (мать) годов рождения, проживающие в <адрес>, которые нуждаются в его помощи.

Из справок ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района», ГУ УПФ РФ в Пинежском районе,

ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» видно, что ФИО4 не признан безработным, с 20.03.2011 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.07.2018 составляет <сумма> руб., получателем пособий и денежных выплат через учреждение социальной защиты населения не является, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110, 121, 123, 125).

Согласно информации, предоставленной военным комиссариатом Пинежского района, ФИО4 <...>, участником боевых действий не является, сведений о государственных наградах, нет (л.д.112).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судимый, является пенсионером по старости и имеет регулярный доход, детей и иных лиц на иждивении не имеет, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который не работает, является пенсионером по старости, лиц на иждивении не имеет, проживает в собственном доме, имеется приусадебный участок, где он выращивает овощи.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме, близкой к минимальному размеру, который в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Рассматривая вопрос по вещественным доказательствам- оптический диск CD-RW, содержащий видеозапись (л.д.84), суд исходя из п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе следствия по назначению, адвокату Щербакову В.А. за два дня участия в сумме 2904 рубля, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 140-141).

В ходе судебного заседания адвокат Щербаков В.А. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за один день участия в судебном заседании в размере 1210 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанные расходы также взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства - оптический диск CD-RW, содержащий видеозапись, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 на предварительном следствии по назначению в размере 2904 рубля, а также за участие в судебном заседании адвоката Щербакова В.А. в размере 1210 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.А.Галкин