Приговор № 1-240/2019 1-7/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-7/2020 г. (11901500052000656)

УИД 54RS0004-01-2019-001289-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Матошина С. В., действующего на основании ордера № 21 от 14.05.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, регистрации в г. Новосибирске и Новосибирской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение не отменялось,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, достала из внутреннего кармана куртки, висящей в установленном на кухне шкафу, портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 18-21, 85-87), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила, следует, что она сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не работала, помогала Потерпевший №1 по хозяйству. Потерпевший №1 периодически давал ей деньги, Потерпевший №1 покупал что-то из одежды. Совместного дохода и совместного хозяйства у них не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома Потерпевший №1 пришел с работы примерно в 18 часов 20 минут, пояснил, что получил аванс в сумме 10000 рублей, тогда она попросила у него денег себе на одежду, хотела купить штаны и кроссовки, но Потерпевший №1 ей денег не дал, из-за этого Елизова на него обиделась. После этого они купили спиртное и продукты питания, распивали спиртное дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Потерпевший №1 уснул и ФИО3 решила похитить у него денежные средства, чтобы потратить на свои нужды. Она прошла в кухню, открыла шкаф и достала из внутреннего кармана куртки портмоне Потерпевший №1, из которого похитила денежные средства в сумме 8000 рублей. Елизова написала Потерпевший №1 смс-сообщение, чтобы он ее простил, и внесла его в черный список, так как знала, что он будет ей звонить. Потерпевший №1 ей денежные средства брать не разрешал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на вокзале ФИО3 купила себе вещи: пару штанов, кроссовки, две книги, остальные денежные средства потратила на продукты питания и спиртное. Суммы похищенных денежных средств ФИО3 вернула Потерпевший №1 в полном объеме в размере 8000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил, согласно которым ФИО1 проживала у него дома, помогала ему по хозяйству. Совместного хозяйства они с Елизовой не вели, деньги зарабатывал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали аванс в сумме 10000 рублей, данные денежные средства принадлежали только ему, денежные средства Потерпевший №1 положил в свой портмоне, который убрал во внутренний карман своей куртки. Данные денежные средства ему были необходимы для покупки стиральной машины и холодильника. Около 19 часов Потерпевший №1 вместе с ФИО3 употребили спиртное. В ходе разговора ФИО3 ему поясняла, что она хочет себе камуфляжную одежду, Потерпевший №1 ей объяснил, что в этом месяце у них денег нет и что он не может купить ей данную одежду. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Потерпевший №1 лег спать, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся, и обнаружил, что Елизовой нет дома. В своем телефоне он увидел смс-сообщение от ФИО3 следующего содержания: «Прости меня, но меня уже не исправить!». Потерпевший №1 достал свою куртку, вытащил портмоне и обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Он сразу же понял, что денежные средства в сумме 8000 рублей похитила ФИО3. Потерпевший №1 не разрешал ФИО3 брать у него денежные средства самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал на железнодорожный вокзал, встретил ФИО3 и привез к себе домой, они поговорили, ФИО3 извинилась перед ним. ФИО3 ему рассказала, что на похищенные у него денежные средства она купила себе одежды и 2 книги. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход на момент хищения составлял 18000 рублей, он ежемесячно платит 8000 рублей за снимаемое жилье. В настоящее время ФИО3 вернула ему похищенные у него денежные средства в сумме 8000 руб., не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил, что из его портмоне похищены денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес> совершила кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в портмоне в кармане его куртки (л.д.15);

- протоколами выемки, осмотра и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО1 изъяты вещи, которые она приобрела на похищенные денежные средства, а именно: пара штанов камуфляжного цвета, футболка камуфляжного цвета, пара кроссовок, две книги, указанные вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены ФИО1 на хранение (л.д. 23-33).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, так как его ежемесячный доход на момент хищения составлял 18000 рублей.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, <данные изъяты> ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение ее в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, и характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в ее деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу о том, что ФИО1 нет необходимости назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, так как причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен подсудимой.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Матошину С. В., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ввиду ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8000 руб. ввиду отказа истца от иска.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пара штанов камуфляжного цвета, футболка камуфляжного цвета, пара кроссовок, две книги, хранящиеся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин