Приговор № 1-194/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 07.06.2011 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.05.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) с применением ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2012 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 3 дня заменена ограничением свободы на тот же срок. Снят с учета в УИИ 16.08.2013 по отбытии наказания;

- 19.12.2013 Елецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.03.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, 17.10.2015 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2017, вступившего в законную силу 11.05.2017, в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Местом своего жительства ФИО2 в период нахождения под административным надзором определил следующий адрес: N.... В период с 04.09.2018 и до 28.03.2019, ФИО2, являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административного надзора, умышлено, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу оставил свое указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания там, скрылся за пределы Липецкой области и находился на территории Московской области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены (том 2 л.д. 103, 116-117; 122-123); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 104-105); .............; не состоит на учете у врача-нарколога (том 2 л.д. 135,138); ОМВД России по г. Ельцу по месту нахождения на учете по административному надзору характеризуется отрицательно (том 2 л.д.139); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 140); официально не трудоустроен; инвалидом не является; на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

.............. Во время, относящееся к совершению инкриминуемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминуемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в судебном процессе по данному делу с защитником (№***).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО2 имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление; суд считает, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО2, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.08.2019 по 19.08.2019 включительно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.08.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.08.2019 по 19.08.2019 включительно.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №37 дсп-17 в отношении ФИО2 - возвратить в ОМВД России по г. Ельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............