Решение № 12-5/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-5/2019

УИД 07RS0007-01-2019-000085-25

Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 мая 2019 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшеунов З.К., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2, действующего на основании ордера № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Б. от 18.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Б. от 18.02.2019 г. №14 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указаннымпостановлением,ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР сжалобой, в которой просит обжалуемоепостановлениеотменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослался на то, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов отсутствие регистрации права на земельный участок не означает отсутствие права на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 г., предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (постановление Верховного суда РФ от 29.08.2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53- 18779/2015, постановление Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 308-АД16-13378).

В соответствии с договором купли-продажи от _____г. собственником 26 (двадцати шести) зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, является А.. Право собственности А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР.

С А. у него имеется договоренность о покупке данных объектов недвижимости, однако в связи с наличием на них обременений, оформление права собственности отложено до их снятия, и в период с _____г. по _____г. он пользовался данными объектами недвижимости по заключенному между ними договору безвозмездного пользования.

Фактически ФИО1 использовался только коровник, общей площадью 121 кв.м. Остальные объекты недвижимости, включая незанятый объектами недвижимости земельный участок, им не использовались и он их не занимал.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2011 года (пункт 5.1.) А. вместе с объектами недвижимости был передан земельный участок, занятый имуществом и необходимый для его использования, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Приобретенные А. по договору купли-продажи объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 270 000 кв.м, и находились ранее в пользовании продавца зданий и сооружений, в связи с чем, к покупателю, в лице А.. перешло право пользования данным земельным участком, в соответствии с правилами, установленными ч. 3. ст. 552 ГК РФ.

В связи с этим, у А. и у ФИО1, как у лица, уполномоченного собственником в соответствии с договором безвозмездного пользования, есть право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в силу прямого указания закона и при отсутствии оформленных прав на земельный участок.

Вместе с тем, ни А. ни ФИО1 земельным участком, не занятым объектами недвижимости, не пользовались и его не занимали.

Таким образом, использование мной объектов недвижимости с согласия собственника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 стала установка мной шлагбаума на дороге, ведущей в военный городок «Зарагиж». Данный шлагбаум был установлен им в мае 2018 года с целью недопущения самовольного проникновения посторонних лиц на территорию военного городка «Зарагиж». Однако после того, как поступила жалоба на его действия, в тот же день в мае 2018 года данный шлагбаум был демонтирован.

Таким образом, он самовольно занимал земельный участок, не занятый объектами недвижимости - зданиями военного городка «Зарагиж», лишь два дня в мае 2018 года и лишь площадью, на котором был установлен шлагбаум длиной 5 метров.

По данному факту Следственным отделом Следственного управления СК РФ по КБР была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из системного толкования положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, имели место в мае 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек не позднее 01.08.2018 года.

Следовательно, в настоящее время возможность разрешения вопроса об административной ответственности, в том числе о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. утрачена.

Вышеизложенные обстоятельства были им изложены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания главный государственный инспектор Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Б. и привлекаемое лицо - У ФИО1 в суд не явились, последний просил рассмотреть его жалобу с участием его представителя.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу закона объективную сторону вменяемого правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные действия как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения. При этом самовольное занятие не является длящимся правонарушением, в отличие от использования, и оно считается совершенным с момента захвата земли.

Вместе с тем, согласно ч. 1ст.4.5 КоАПРФсрокдавностипривлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны собственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, было 20 июля 2018 года, когда в своем объяснении ФИО1 указал, что в апреле 2018 года он выкупил земельный участок у А., но письменного договора купли-продажи еще не заключил, однако денежные средства уже передал. На дороге, ведущем к земельному участку им был установлен шлагбаум.

13 декабря 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Черекскому району Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 30 января 2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делунамоментрассмотренияуказанного постановления истек.

В силу положений ч. 1ст.4.5и п. 6 ч.1ст.24.5 КоАПРФ за пределами сроковдавностипривлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прирассмотрениижалобы ФИО1 судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост.7.1 КоАПРФ.

Истечениесрокадавностипривлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1статьи24.5 КоАПРФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установив, чтонамоментрассмотренияадминистративного дела по жалобе на постановление административного органа имело место истечение срока давности привлечения к административной ответственности суд находит, что производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.7.1КоАПРФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1ст.30.7, п. 6 ч. 1ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5,30.6-30.7КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Урванского, Лескенского, Черекского районов КБР по использованию и охране земель Б. от 18.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ заистечениемсроковдавностипривлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Пшеунов