Решение № 2-869/2024 2-869/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-869/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 16.11.2021 между сторонами был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно.

После проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» был выполнен перевод на банковскую карту № (Банк ВТБ) денежных средств в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользованием займом.

Сумма основного долга составляет 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 45 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 57 477 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,32 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 28.05.2024г., была размещена на официальном сайте Тайшетского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание согласие представителя истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договора займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма в размере 30 000 рублей на срок 14 дней (до 30.11.2021г.), и получение ФИО1 кредита подтверждается договором займа, справкой, и не оспорен ответчиком.

ФИО1 нарушил условия договора займа, не внес в установленный срок сумму предоставленного кредита, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

24.05.2023г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.11.2021г. за период с 16.11.2021г. по 03.04.2023г. в сумме 57 477 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 962,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.10.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 57 477 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 45 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору займа, не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.11.2021г., истцом оплачена госпошлина в размере 1924,32 руб.: платежным поручением № от 17.01.2024г. на сумму 962,16 руб., платежным поручением № от 03.04.2023г. на сумму 962,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 16.11.2021г. в размере 57 477 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1924,32 руб., всего взыскать 59 401,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Радионова