Приговор № 1-154/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Даньковой М.А., Роготневе Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., ФИО1,

потерпевшей С.А.Б.,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Буглеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 совершил преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 02 минуты подсудимый ФИО4, управляя автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер> следовал по шлюзовому проезду проезжей части по ул.10 лет Октября г.Ижевска по направлению от ул.Щорса г.Ижевска к ул.Пушкинская г.Ижевска, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив дома № 3 по ул.10 лет Октября г.Ижевска, который в это время по нерегулируемому пешеходному переходу переходила пешеход С.А.Б., двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля Лада Гранта, под управлением ФИО4 Водитель ФИО4, продолжая движение в указанное время по указанному участку дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 3 по ул.10 лет Октября г.Ижевска, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменением не следил, вел свое транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, не избрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Подсудимый ФИО4, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезд проезжей части по ул.10 лет октября г.Ижевска по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поставил себя в такие условия, при которых предотвратить наезд на пешехода не смог, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода С.А.Б.

Своими преступными действиями подсудимый нарушил требования п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п. 14.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.Б. получила телесные повреждения характера сочетанной травмы: а) закрытый поперечно-оскольчатый перелом средней трети диафаза (тела) правой плечевой кости со смещением костных отломков и травматической нейропатией лучевого нерва в виде вялого пареза правой кисти, осложнившийся разгибательной контрактурой пальцев; б) закрытый чрезацетабулярный оскольчатый перелом костей таза справа со смещением костных отломков и центральным вывихом головки правой бедренной кости; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, оскольчатые переломы левых лонной и седалищной костей, нижней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, осложнившейся контрактурой правых тазобедренного и коленного суставов; в) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на спинке носа, ушибленной раны в левой теменной области; г) кровоподтеки на нижних конечностях, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, вторичной анемией 3 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что <дата> около 15 часов 30 минут выехал на автомобиле Лада Гранта с ул.Петрова, д.12, ехал к дому 284 по ул.Пушкинская г.Ижевска и решил проехать по карману проезжей части ул.10 лет Октября. Заехал в карман проезжей части ул.10 лет Октября г.Ижевска и подъехал к перекрестку проезжих частей улиц 10 лет Октября г.Ижевска-ул. Щорса г.Ижевска, где на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль Ауди. Он снизил скорость, на разрешающий сигнал светофора объехал автомобиль Ауди с левой стороны и поехал дальше по карману. За 15 метров он увидел, что из-за припаркованного автомобиля дорогу начала переходить женщина. Он затормозил, сработала АБС, дорожное покрытие было скользкое, отпустил педаль тормоза. Его отбросил обратно, нажал педаль тормоза до упора и заблокировал вращение колес, катился юзом. На нерегулируемом пешеходном переходе левой передней частью автомобиля совершил наезд на потерпевшую С.А.Б. Момент столкновения потерпевшая не помнит, потому что она смотрела влевую сторону. Удар пришелся потерпевшей в бедро, она упала на капот, ударилась головой и находилась на капоте, пока он тормозил метра 2-3, потом скатилась и упала на проезжую часть. Он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей, она попыталась встать, он сказал ей не вставать, включил аварийную сигнализацию, пошел выставлять знак аварийной остановки и звонить по номеру112. Когда вернулся, то увидел, что рядом с потерпевшей находился мужчина, который сказал, что он действующий работник скорой помощи и попросил что-нибудь подложить под ноги и под голову потерпевшей, он (ФИО4) подложил. Сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая С.А.Б. показала, что <дата> около 16 часов она переходила проезжую часть ул.10 лет Октября г.Ижевска, убедившись, что автомобилей нет, начала переходить шлюзовый проезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, шла со средней скоростью. Перешла полдороги, после чего очнулась лежа на спине в том же месте. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не помнит. После чего была госпитализирована. Позднее водитель автомобиля приходил в больницу, спрашивал, чем может помочь. Длительный период времени лежала в больнице, в том числе на вытяжке, у нее образовались пролежни. В настоящее время находится дома, постоянно лежит, садиться может не надолго. Ввиду полученных травм уход за собой самостоятельно осуществлять не может. Исковое заявление поддержала в полном объеме, обосновывая моральный вред физическими и нравственными страданиями.

Свидетель Ф.И.В. пояснил, что <дата> около 16 часов ехал на работу на автомобиле Ауди по проезжей части ул.10 лет Октября г.Ижевска, в кармане в сторону ул.Пушкинская г.Ижевска. За управлением автомобиля находился его бывший коллега П.В.В., он (Ф.И.В.) находился на переднем пассажирском месте. Когда они стояли на светофоре на перекрестке с ул.Щорса г.Ижевска, автомобиль Лада Гранта обогнал их с левой стороны и, двигаясь прямо в сторону ул.Пушкинская, набирал скорость. Его скорость была примерно 60 км/час. Женщина шла по пешеходному переходу в кармане по проезжей части ул.10 лет Октября г.Ижевска, слева направо. Водитель автомобиля Лада Гранта видимо увидел женщину в последний момент, попытался затормозить, так как он видел, что загорелись стоп сигналы, но не успел и совершил наезд передней частью автомобиля на женщину. Автомобиль, совершивший наезд, почти сразу же остановился, проехав небольшое расстояние. Женщину подбросило вверх и она перелетела за автомобиль. Из указанного автомобиля вышел мужчина, взял женщину за подмышки, пытался оттащить к своему автомобилю. Наблюдал за данной ситуацией примерно на расстоянии 100 метров. Видеорегистратора в автомобиле Ауди не было.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Ф.И.В. дал аналогичные показания (л.д.114-121).

Свидетель П.В.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.В., пояснил, что сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел, поскольку управлял автомобилем и следил за дорогой, видел, что над автомобилем Лада Гранта подбросило женщину.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.3);

- протокол осмотра места правонарушения со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части ул.10 лет октября г.Ижевска, напротив здания № по ул.10 лет октября г.Ижевска. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> расположен на расстоянии 9,7 м от дорожного знака 5.19.2 ППД РФ – следы торможения: одинарные между передним и задним колесами длиной 2,2 м (л.д.8-15);

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены протокол осмотра места правонарушения со схемой и фототаблицей к нему;

- заключение эксперта №1593 от <дата> года, согласно которому:

У С.А.Б. установлена сочетанная травма: а) закрытый поперечно-оскольчатый перелом средней трети диафаза (тела) правой плечевой кости со смещением костных отломков и травматической нейропатией лучевого нерва в виде вялого пареза правой кисти, осложнившийся разгибательной контрактурой пальцев; б) закрытый чрезацетабулярный оскольчатый перелом костей таза справа со смещением костных отломков и центральным вывихом головки правой бедренной кости; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, оскольчатые переломы левых лонной и седалищной костей, нижней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, осложнившейся контрактурой правых тазобедренного и коленного суставов; в) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на спинке носа, ушибленной раны в левой теменной области; г) кровоподтеки на нижних конечностях, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, вторичной анемией 3 степени.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и получены от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с забрасыванием на капот автомобиля и последующего падения пострадавшей на дорожное покрытие.

Учитывая объективные данные и данные медицинских документов, давность образования всех повреждений соответствует <дата>.

Повреждения, установленные у С.А.Б. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.72-74);

-протокол выемки от <дата> года, в ходе которого у свидетеля В.Б.С. был изъят оптическийCD-R диск видеозаписью (л.д.36-38);

- протокол осмотра и протокол дополнительного осмотра компакт-диска с видеозаписью ДТП, согласно которому видеозаписью является запись стационарной камеры наружного наблюдения, установленная на фасаде одного из зданий, и фиксирующая обстановку перед зданием, на котором она установлена. В том числе фиксирует обстановку на шлюзовом проезде, и на прилегающей к зданию территории. Видеозапись ведется в светлое время суток. На видеозаписи зафиксировано движение пешехода по проезжей части. Далее в объективе камеры видеонаблюдения появляется автомобиль, движущийся слева направо относительно камеры видеонаблюдения. На видеозаписи зафиксирован наезд указанного автомобиля на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля (л.д. 39-42, 44-47).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле, ФИО4 должен был учесть дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, избрать скорость движения своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки и был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Однако ввиду преступной небрежности ФИО4 этого не сделал и допустил наезд на пешехода С.А.Б., которая следовала по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Эти нарушения допущены ФИО4 в результате преступной небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей С.А.Б., а также свидетелей Ф.И.В. и П.В.В., которые стали очевидцами преступления, протокол осмотра места правонарушения, протокол осмотра видеозаписи, диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, другие доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные и последовательные, полностью согласуются со всей совокупностью доказательств.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие материалам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы защиты и подсудимого о том, что пешеход С.А.Б. нарушила п.4.5 ПДД, поскольку не убедилась в безопасности своего движения по нерегулируемому пешеходному переходу опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что прежде чем переходить дорогу она убедилась в безопасности движения, т.е. переходила проезжую часть в соответствии с правилами дорожного движения.

Доводы представителя потерпевшего ФИО3 о необходимости квалифицировать действия подсудимого как «покушение на убийство» являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании норм уголовного права. Вина ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Оснований для квалификации действий подсудимого как «покушение на убийство», не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО4, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка-инвалида у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (перевод на счет С.А.Б. суммы в размере 2400 рублей), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (предлагал помощь, принес извинения потерпевшей и ее родственникам, оплатил доставку потерпевшей в Октябрьский районный суд г.Ижевска и обратно по месту жительства специальным медицинским автомобилем с экипажем), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сына и отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО4 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

В то же время он раскаялся в преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Деятельность, связанная с управлением транспортом, является основным источником дохода подсудимого.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и оформление нотариальных доверенностей в размере 5350 рублей.

Подсудимый иск признал частично, в сумме 100000 рублей. Расходы на представителя полагает завышенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных С.А.Б. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, имущественного положения подсудимого и с учетом ранее перечисленной подсудимым потерпевшей суммы в счет компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вред в пользу С.А.Б. 180000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и оформление нотариальных доверенностей в размере 5350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить подсудимому ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск»;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, протокол осмотра места административного правонарушения - хранить при деле.

Исковые требования С.А.Б. к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.А.Б. в счет компенсации морального вреда 180000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 5350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Лекомцева