Приговор № 1-154/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшей Б.Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 014321 от 11 мая 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужем, имеющей четырех малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <***> и проживающей по адресу: <***> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. в дневное время ФИО1 находилась по месту жительства ранее знакомой Б.Я.А. по адресу: <***> - где в большой комнате на полке мебельной стенки увидела золотой браслет, принадлежащий Б.Я.А.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - золотого браслета, принадлежащего Б.Я.А..

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <***> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовалась отсутствием внимания со стороны Б.Я.А. и путем свободного доступа в большой комнате с полки мебельной стенки тайно похитила золотой браслет 585 пробы, массой 5 гр., стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б.Я.А..

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Б.Я.А. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который с учетом материального положения ФИО1 является для нее значительным.

Кроме того, в один из дней начала июля 2017 г. в дневное время ФИО1 находилась по месту жительства ранее знакомой Б.Я.А. по адресу: <***> где в большой комнате на полке мебельной стенки обнаружила шкатулку, в которой хранились золотые украшения, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - двух пар золотых сережек и двух золотых колец, принадлежащих Б.Я.А..

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовалась отсутствием внимания со стороны Б.Я.А. и путем свободного доступа в большой комнате с полки мебельной стенки тайно похитила шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями, принадлежащими последней, а именно: пару золотых сережек 585 пробы, массой 0,94 гр., стоимостью 2400 рублей; пару золотых сережек 585 пробы, массой 1,09 грамма, стоимостью 2600 рублей; золотое кольцо 585 пробы, массой 1,57 гр., стоимостью 3700 рублей; золотое кольцо 585 пробы, массой 3,21 гр., стоимостью 7700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Б.Я.А. материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно. В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, вина последней в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения в один из дней в период с 01 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в один из дней начала июля 2017 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 120).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и сообщение подсудимой сведений о совершении ею преступлений, наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 125,126), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 124), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 118).

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшая Б.Я.А. предъявила к ФИО1 гражданские иски о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 12000 руб. и 16400 руб. соответственно.

Подсудимая заявленные исковые требования потерпевшего признала полностью.

Суд находит, что иски потерпевшего Б.Я.А. о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер исков подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд сохраняет арест на деревянный стол, диван с деревянными подлокотниками, тумбочку, телевизор марки «Sharp», угловую полку, кресла с деревянными подлокотниками, диван мини, диван макси, холодильник для разрешения вопроса об обращении взыскания на это имущество в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по деянию в один из дней в период с 01 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по деянию в один из дней начала июля 2017 г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по деянию в один из дней в период с 01 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - на срок 01 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по деянию в один из дней начала июля 2017 г. - на срок 01 год 01 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденную в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.Я.А. к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Я.А. Яны Б.Я.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп..

Гражданский иск Б.Я.А. к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Я.А. Яны Б.Я.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16400 руб. 00 коп..

Сохранить арест, наложенный на деревянный стол, диван с деревянными подлокотниками, тумбочку, телевизор марки «Sharp», угловую полку, кресла с деревянными подлокотниками, диван мини, диван макси, холодильник до разрешения вопроса об обращении взыскания на это имущество в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель