Приговор № 1-154/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Малая Пурга УР Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение №303 от 01.10.2002 и ордер № 192 от 24.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, судимого:

-31.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.01.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1 после распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения напротив ТЦ «Тепло и мир» по адресу: <...>. У ФИО1 в правом нагрудном кармане жилетки, которая была одета на нем, находились деньги, о наличии которых знал ФИО2 В указанном месте в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, из правого нагрудного кармана жилетки, которая была одета на нем, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2018 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что собственник имущества ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, а посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, не имея на то согласия и разрешения владельца, подошел ближе к ФИО1, находящемуся напротив ТЦ «Тепло и мир» по адресу: <...>, и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, незаконно из правого нагрудного кармана жилетки ФИО1, которая была одета на нем, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек. Завладев незаконно указанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевший ФИО1 согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО2 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО2 за совершение обоих преступлений суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкий, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Меркушевой Н.В. в размере 632, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева