Решение № 12-24/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №12-24/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 26 октября 2017 года №540 в отношении ФИО1 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 26 октября 2017 года №540 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что торги не ущемили прав ООО «ЭйДжи-Ойл», поскольку оно не участвовало в торгах, так как отказалось от этого добровольно, не подав заявки. От иных участников жалоб не поступало. Составление протокола об итогах торгов на следующий день не привело к нарушению дальнейшего порядка заключения договоров. Просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей в Мордовское УФАС России жалобы ООО «ЭйДжи-Ойл» (вх. №3869 от 22.08.2017), в которой указывается на нарушение организатором торгов – ООО «Консалтинговое агентство «Гарант» (далее – организатор торгов, ООО «КА «Гарант») требований действующего законодательства при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ООО «Мичуринский ДСК» (извещение №1847373) (далее – публичное предложение, торги), рассмотрены изложенные в ней обстоятельства. Решением Мордовского УФАС России от 05.09.2017 №528 жалоба была признана обоснованной, а действия Организатора торгов – ООО «КА «Гарант» при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ООО «Мичуринский ДСК» (извещение №1847373), выразившиеся в составлении и опубликовании Протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5028755» №9 – 14.07.2017, признаны нарушающими требования части 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

На основании установленного факта нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №202 от 19.10.2017, согласно которому названному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №202 от 19.10.2017 составлен в присутствии представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 25.01.2017 №б/н).

Содержание протокола об административном правонарушении №202 от 19.10.2017 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника проводится в соответствии со статьей 139 ФЗ «О банкротстве»

В соответствии с частью 8 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Извещением организатором торгов установлены сроки подачи заявок для пятого периода публичного предложения: с 07.07.2017 00:00 по 12.07.2017 23:59.

Дата и время подведения результатов торгов: 13.07.2017 09:00.

В соответствии с частью 12 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Протокол об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5028755» №8 составлен и опубликован организатором торгов 14.07.2017, Протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5028755» №9 – 14.07.2017, то есть после срока подведения итогов, установленного извещением №1847373.

В соответствии с частью 15 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Таким образом, протокол о результатах проведения торгов составлен и опубликован с нарушением части 15 статьи 110 ФЗ «О банкротстве».

Ответственность за совершение вышеуказанных действий устанавливается частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 9.8 Устава ООО «КА «Гарант» (утв. Решением учредителя №1 от 06.08.2014) единоличным исполнительным органом общества является директор по решению собрания избираемой из числа учредителя (участников общества) или третьих лиц.

Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяем меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или настоящим уставом к компетенции собрания (пункт 9.9 Устава).

В соответствии с Приказом о вступлении в должность директора общества от 06.08.2014 г. №1 директором ООО «КА «Гарант» на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

Ввиду вышеизложенного, в действиях ФИО1, выразившихся в составлении и опубликовании Протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5028755» №9 – 14.07.2017 в нарушение требований части 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом юрисдикционного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в материалах дела №540 об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – необходимой и достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменённом ему правонарушении

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и участникам торгов не причинено вред, тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного ФИО1 подтверждается тем фактом, что санкция части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 26 октября 2017 г. незаконным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 26 октября 2017 года №540 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин