Приговор № 1-28/2020 1-444/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД: 34RS0008-01-2019-010148-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «13» января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рассадневой Д.Д.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Карауловой Е.Г., представившей ордер №... от 19 ноября 2019 года, удостоверение №...,

подсудимого ФИО6 С.А.,

защитника-адвоката Винницкой Е.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ..., судимого:

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21.07.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21 апреля 2016 года по сроку отбытия наказания.

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 25.12.2018 года по сроку отбытия наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.02.2016 и решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2019 года ФИО5 установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до 21.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе одного из домов, точный адрес не установлен, расположенном на территории Центрального района г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО6 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград Центральный район Привокзальная площадь д. 1, для последующей реализации похищенного и получения денежных средств. ФИО5 с предложением ФИО6 С.А. согласился. При этом, ФИО5 и ФИО6, договорились совершить указанное хищение в досмотровом павильоне «Южный», расположенном возле железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 и распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых, последние, под видом пассажиров железнодорожного транспорта, должны были проследовать в досмотровый павильон, где ФИО6 должен был совершить хищение ручной клади какого-либо пассажира, проходящей проверку на интроскопе, а ФИО5 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО6 С.А. о возможной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут ФИО5 и ФИО6 зашли в помещение досмотрового павильона «Южный», расположенного возле здания железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 в Центральном районе г. Волгограда, где ФИО6, увидев на интроскопе походный рюкзак серо-зеленого цвета, принадлежащий гражданке Свидетель №2, указал на него ФИО5, дав понять, что именно его они будут похищать. Далее, согласно достигнутой договоренности, ФИО6, взял у ФИО5, находившуюся при последнем спортивную сумку с личными вещами, положил указанную сумку на рюкзак гражданки Свидетель №2, после чего, совместно с ФИО5 проследовал через рамку металлодетектора, где подойдя к интроскопу с противоположенной стороны, согласно распределенным ролям, ФИО5 стал наблюдать за обстановкой в павильоне, обеспечивая тем самым тайность совершения хищения. Желая довести содяенное до конца, ФИО5, убедившись что гражданка Свидетель №2 и сотрудники службы безопасности железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, осуществлявшие досмотр багажа граждан, беседуют между собой, и за их действиями не наблюдают, подал об этом условный сигнал ФИО6 С.А., который в 21 час 38 минут взял с ленты интроскопа походный рюкзак с личными вещами Свидетель №2, после чего вышел из досмотрового павильона. ФИО5, убедившись, что действия ФИО6 С.А. остались незамеченными, взял с ленты принадлежащую ему спортивную сумку с личными вещами, и также вышел из досмотрового павильона. Впоследствии, ФИО5 и ФИО6, с похищенным имуществом, покинули территорию железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, тем самым скрылись с места совершенного преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 и ФИО6 С.А., данные ими на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Согласно показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката ФИО3, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в Центральном районе г. Волгограда своего знакомого ФИО6. Указанного человека знает давно. Встретившись с ФИО6, они решили распить алкогольные напитки. Скинувшись деньгами, они зашли в один из магазинов Центрального района г. Волгограда, где приобрели алкоголь. Распивая купленный ими алкоголь вечером того же дня, в одном из жилых дворов Центрального района города, когда выпивка закончилась, а продолжить распитые горячительного хотелось, ФИО6 предложил ему совместно украсть что-нибудь ценное для того, чтобы потом данную украденную ценную вещь продать и заработать на этом денег, на которые потом вновь купить алкоголя и продолжить выпивать. Он подумал немного над предложением ФИО6, и так как хотелось еще выпить алкоголя, он согласился на предложение ФИО6 совершить кражу. Кражу решили совершить на территории вокзала станции Волгоград-1, так как они находились неподалеку, и так как в вечернее время там бывает много людей, и будет возможность что-то украсть. Перейдя через подземный переход, расположенный под железнодорожными путями станции Волгоград-1, они пришли на привокзальную площадь, где увидев помещение, в котором проводится досмотр граждан, заходящих на территорию вокзала, они решили зайти в него. До того как зайти в указанное помещение, ФИО6 сказал, что если у последнего получится там что-то украсть, то он должен будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил как они совершают кражу, так как они опасались что их могут поймать за кражу. Пройдя внутрь помещения для досмотра, ФИО6 увидел возле крайнего справой стороны досмотрового оборудования, на которое входящие на территорию вокзала люди кладут для досмотра свои сумки с вещами, походный рюкзак с походной палаткой, и взглянув на него, ФИО6 дал ему понять, что хочет украсть именно этот рюкзак. Поняв намерение ФИО6 С.А. в отношении рюкзака, он стал смотреть за людьми, находившимися в досмотровом помещении. ФИО6 с целью пройти через рамки металлоискателя, взял у него его спортивную сумку, в которой находились его личные вещи. Как он понял, ФИО6 взял у него сумку, с целью, чтобы подойти к рюкзаку, который лежал на транспортировочной ленте досмотрового оборудования. Встав в очередь на досмотр за девушкой, которой принадлежал вышеуказанный рюкзак, ФИО6 положил его сумку поверх указанного рюкзака. Он также встал в очередь на досмотр, следом за ФИО6 Далее ФИО6 прошел через рамку металлоискателя за девушкой, которой принадлежал рюкзак. Он, также пройдя рамку металлоискателя, увидел, что ФИО6 подошел к транспортировочной ленте с противоположенной стороны досмотрового оборудования. Он понял, что ФИО6 хочет украсть рюкзак, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил, как они своими действиями совершают кражу. Убедившись, что никто не видит действий ФИО6 возле транспортировочной ленты, кивнув последнему головой, он дал понять, что ФИО6 может брать рюкзак. ФИО6 воспользовавшись моментом забрал с ленты рюкзак. Он осознавал, что своими действиями, он совершает кражу совместно с ФИО6 Ранее в ходе осмотра места происшествия и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, он говорил, что ФИО6 взял с ленты интроскопа рюкзак ранее незнакомой девушки вместе с его сумкой. Однако на тот момент он был очень взволнован задержанием и перепутал некоторые события того вечера и хочет уточнить, что ФИО6 взял с ленты интроскопа только рюкзак принадлежащий девушке проходившей досмотр перед ними. Сумку с его личными вещами, взял он. Затем, выйдя из досмотрового павильона, они пошли вдоль забора, в направлении выхода с территории вокзала. Дойдя до турникетов, расположенных напротив лестницы центрального входа вокзала, они ушли по направлению в сторону улицы Коммунистической. Проходя мимо одного из жилых дворов по ул. Коммунистической г. Волгограда, они увидели детскую площадку, на которую решили зайти, чтобы посмотреть содержимое рюкзака. Пройдя на указанную детскую площадку, они сели на находившуюся там лавку, открыли рюкзак и стали смотреть, что в нем находится. Осмотрев содержимое рюкзака, он решил забрать себе понравившиеся ему вещи, а именно: шорты красного цвета; джинсовые шорты синего цвета, с рисунком в виде розы; одну пару кроссовок синего и розового цветов; солнечные очки в футляре. Вышеуказанные вещи он положил к себе в сумку. ФИО6 из вещей, находившихся в рюкзаке, решил забрать себе только камуфляжные штаны, которые тот одел, поверх одетых на нем на тот момент штанов. После этого, они решили уже пойти куда-нибудь дальше, и пошли к выходу со двора, и в этот момент во двор зашел сотрудник патрульно-постовой службы. Подойдя к ним, сотрудник полиции спросил у них, где сумка, на что они указали на детскую площадку. Задержав их, сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу. Увидев сотрудника полиции, он сразу понял, что тому известно о том, что они совершили кражу рюкзака. По этой причине, когда приехал следователь он и ФИО6 рассказали, как совершили кражу. Выслушав их, следователь разъяснил им, что будет произведен осмотр места происшествия с их участием. До начала следственного действия, следователь пригласил двух мужчин, и пояснил, что данные мужчины будут участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Также до начала осмотра следователь разъяснил ему и ФИО6 С.А., а также другим участвующим лицам их права. Осмотр места происшествия проводился без участия адвокатов, потому что он и ФИО6 от их услуг отказались, и написали по данному поводу собственноручно заявления. Затем в ходе следственного действия следователем, было осмотрено место, на котором находился украденный им совместно с ФИО6 рюкзак, а также описаны вещи, лежавшие на земле, которые они побросали, когда осматривали содержимое рюкзака. Все вещи, разбросанные на земле и те, что находились в рюкзаке, были осмотрены, изъяты и упакованы обратно в рюкзак. Рюкзак опечатали биркой с печатями, на которой расписались все лица, участвовавшие в осмотре, на бирке была сделана пояснительная надпись. При проведении осмотра места происшествия он пояснил следователю, что у него в сумке находятся вещи, которые он забрал себе из украденного рюкзака. В ходе осмотра он достал из своей сумки украденные шорты красного цвета; джинсовые шорты синего цвета, с рисунком в виде розы; одну пару кроссовок синего и розового цветов; солнечные очки в футляре. Проведенным осмотром вышеперечисленные предметы, были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан биркой с оттисками печати, на бирке расписались все лица, участвовавшие в осмотре, а также сделали пояснительную надпись. Далее в ходе осмотра ФИО6 также указал на одетые, на последнем камуфляжные штаны, и пояснил, что тот их забрал из украденного рюкзака. Указанные штаны также изъяли и упаковали вышеуказанным способом. Когда осмотр места происшествия был окончен, следователь составил протокол, с которым под роспись в нем, были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он. У него не было никаких замечаний по факту проведенного с его участием осмотра места происшествия. Немного позднее в ту ночь, когда уже наступило ДД.ММ.ГГГГ, следователь ему и ФИО6 С.А. разъяснил, что необходимо будет произвести осмотр места происшествия, в ходе которого они должны будут указать, где ими была совершена кража. Так как он с ФИО6 решили сотрудничать со следствием, они согласились принять участие в следственном действии. Осмотр места происшествия, проводился следователем, в присутствии двух понятых, в досмотровом помещении. До начала следственного действия следователем всем участвующим лицам, были разъяснены права. В ходе осмотра он и ФИО6 показали, откуда ими был украден рюкзак. По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол, с которым он и другие участвующие лица ознакомились под роспись. В ходе данного допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. В протоколе осмотра предметов описана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении досмотрового павильона. К протоколу осмотра прилагается фототаблица с иллюстрациями указанной видеозаписи. На иллюстрации №... он опознал себя, и ФИО6 С.А., а также девушку, у которой они похитили рюкзак. На данных иллюстрациях видно как они заходят в павильон, и ФИО6 кладет его сумку на досмотровое оборудование, после чего они проходят через рамку металлоискателя. На иллюстрации №..., он также опознал себя и ФИО6 С.А., на изображениях видно, как он и ФИО6 проходят через рамку и подходят к ленте интроскопа с другой стороны. На иллюстрации №..., он опознал себя и ФИО6 С.А., на данных иллюстрациях видно как последний берет рюкзак с ленты интроскопа и выходит из павильона, а он, берет свою сумку с ленты интроскопа, и также выходит из павильона. В совершенной им совместно с ФИО6 краже раскаивается.

(т.1 л.д. 179-183)

После оглашения показаний в суде, ФИО5 данные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаний обвиняемого ФИО6 С.А., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника адвоката Винницкой Е.П. и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 находился в Центральном районе г. Волгограда, где они распивали алкогольные напитки, в одном из дворов. Примерно в 21 час 20 минут, когда выпивка закончилась, он предложил ФИО5 совершить кражу чего-нибудь ценного, чтобы потом данную украденную ценную вещь реализовать кому-нибудь за деньги, на которые потом вновь купить алкоголь и продолжить выпивать. ФИО5 недолго думая, согласился на его предложение совершить кражу. Так как они находились недалеко от вокзала станции Волгоград-1, он предложил ФИО5 пойти для совершения кражи туда. Перейдя через подземный переход, расположенный под железнодорожными путями станции Волгоград-1, они вышли на привокзальную площадь. Увидев досмотровой павильон, расположенный возле подземного перехода, они решили зайти в него. Пред этим он с ФИО5 договорился, что если получиться там, что-то украсть, то последний должен будет следить за тем, чтобы никто не обратил внимания на него, когда он будет совершать кражу, а если вдруг кто-то увидит, ФИО5 его остановит, чтобы их не поймали за воровство. Зайдя в павильон, он увидел возле досмотрового оборудования, которое находилось с правой стороны досмотрового павильона, походный рюкзак, к которому была закреплена походная палатка. Он решил, что в данном рюкзаке, так как тот был довольно больших размеров, должно быть что-то ценное. Окликнув ФИО5, он указал ему на данный рюкзак, дав понять, что они будут красть именно этот рюкзак. ФИО5, поняв его, стал смотреть за людьми, находившимися в досмотровом павильоне. Взяв у ФИО5 спортивную сумку с личными вещами последнего, он встал в очередь на досмотр за девушкой, которой как он понял и принадлежал вышеуказанный рюкзак. Когда подошла его очередь класть сумку на ленту досмотрового оборудования, он положил ее на рюкзак, который планировал украсть. ФИО5 шел на досмотр за ним следом. Пройдя рамку металлоискателя, он обошёл досмотровое оборудование с другой стороны и подошел к сумке, ранее взятой им у ФИО5. Оглянувшись по сторонам, он заметил, что девушка хозяйка рюкзака, отвлеклась. Взглянув на ФИО5, который дал ему понять, что никто не наблюдает за ним, он, воспользовавшись моментом забрал с ленты рюкзак девушки стоявшей на досмотре перед ним. Забирая рюкзак с ленты досмотрового оборудования, он понимал, что своими действиями совершает совместно с ФИО5 кражу. Ранее в ходе осмотра места происшествия и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, он говорил, что взял с ленты интроскопа рюкзак ранее незнакомой ему девушки вместе с сумкой ФИО5 Однако, на тот момент он был очень взволнован задержанием и перепутал некоторые события того вечера. Он взял с ленты интроскопа только рюкзак принадлежащий девушке, проходившей досмотр перед ним. Сумку ФИО5, с корой он зашел в павильон, взял ФИО5, и следом за ним, не привлекая внимания, вышел из досмотрового павильона. Пройдя вдоль забора, они вышли с территории вокзала, через выход, расположенный напротив центральной лестницы и пошли в направлении жилых домов по ... в один из дворов, они прошли на детскую площадку, где разместившись на стоявшей там лавочке, стали доставать вещи, лежавшие внутри рюкзака. Достав все вещи из украденного ими рюкзака, они осмотрели их. Никаких ценных вещей в рюкзаке не было. ФИО5 понравившиеся ему вещи положил в свою сумку. Ему понравились находившиеся в рюкзаке камуфляжные штаны. Так как у него не было с собой никакой сумки, он надел украденные штаны на себя поверх одетых на нем на тот момент штанов. В то время когда они уже собирались уходить, во двор зашел сотрудник патрульно-постовой службы. Сотрудник полиции спросил у них, где сумка, на что они указали на детскую площадку. Через несколько минут на место прибыла следственно-оперативная группа. Так как они поняли, что сотрудникам полиции известно о совершенной ими краже, он с ФИО5 решил не усугублять положение, и рассказать, как они совершили кражу. Следователь разъяснил ему и ФИО5, что будет произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед началом осмотра места происшествия, следователь пригласил в качестве понятых двух мужчин. До начала следственного действия следователем всем участвующим лицам были разъяснены права. Ему и ФИО5 также было разъяснено право на защиту, и что они могут воспользоваться услугами адвоката. Но от услуг адвоката он, а также ФИО5 отказались, о чем ими были написаны заявления. В ходе следственного действия следователем, было осмотрено место, где находилась украденный ими рюкзак. В ходе осмотра следователем, были осмотрены все вещи, находившиеся в рюкзаке и те которые на момент осмотра были разбросаны по земле. Также в ходе осмотра места происшествия, ФИО5 указал на принадлежащую последнему сумку и пояснил, что в ней находятся некоторые вещи, которые тот забрал из украденного ими рюкзака. Указанные ФИО5 вещи были изъяты и упакованы способом, описанным в протоколе осмотра. В ходе осмотра, он также указал на штаны, одетые на нем и пояснил, что указанные штаны он забрал из украденного рюкзака. Проведенным осмотром штаны были изъяты и упакованы способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом и не имея никаких замечаний, он его подписал. Также позднее уже ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал совместно с ФИО5 в осмотре места происшествия, который проводился следователем, в присутствии двух понятых. До начала следственного действия следователем всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра, им и ФИО5 в досмотровом павильоне, было указанно, откуда ими был украден рюкзак. По результатам осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым ознакомились под роспись все участвующие лица, в том числе и он. Никаких замечаний от участвующих при следственном действии лиц, не поступило. В совершенном им совместно с ФИО5 преступлении раскаивается.

(т.1 л.д.190-193)

Оглашенные в суде показания ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ о том, что она является студентом первого курса Новосибирского государственного университета, факультет «Лечебное дело». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поселке Орловка Волгоградской области, где участвовала в историко-поисковых работах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она приехала на железнодорожный вокзал ст. Волгоград-1, для того чтобы убыть на пассажирском поезде №... сообщением «Волгоград - Нижневартовск» в ... по месту своего жительства. Примерно в 21ч. 35минут она зашла в помещение досмотрового павильона «Южный» железнодорожного вокзала ст. Волгоград- 1, для прохождения досмотровых мероприятий. С ней была дамская сумочка с ценными вещами и документами, а так же походный рюкзак серого и зеленого цвета, к которому была прикреплена походная палатка в чехле серого цвета. В данном рюкзаке находились ее личные вещи, одежда, средства личной гигиены и многое другое. Находясь в указанном помещении, она положила свой рюкзак и дамскую сумочку на ленту досмотрового оборудования, после этого прошла через рамку металлоискателя и подошла к ленте досмотрового оборудования для того, чтобы забрать свои вещи. В этот момент ее отвлек сотрудник досмотра. В помещении было достаточно много людей, на ленте было много сумок. Когда она освободилась и подошла к ленте досмотрового оборудования, чтобы забрать свой походный рюкзак, обнаружила, что тот отсутствует. Она помнит, что за ней, при прохождении досмотра стояли двое мужчин, один был - среднего возраста, полного телосложения, одет в черной футболке, а второй - худощавого телосложения, в красной футболке, на голове была кепка. Она обратилась в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших рюкзак с ее вещами. Походный рюкзак из материала серого и зеленого цвета, ей подарил папа в 2017 года, приобретал его за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей. К рюкзаку была прикреплена походная палатка в чехле серого цвета с надписью черного цвета «FRESH and BLACK», приобретала ее в 2016 году за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 1 100 рублей. Среди ее личных вещей в рюкзаке находилось: кроссовки из материала синего цвета и розового цвета, данные кроссовки подарила бабушка в 2017 году, которая приобретала их за 1 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 700 рублей; высокие ботинки на шнуровки (берцы), одна пара из материала бежевого цвета, приобретала в августе 2019 года за 2 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 2 500 рублей. Также в рюкзаке находились вещи, не представляющие для нее ценности, а именно: подушка из материала коричневого цвета; надувной матрас серого цвета; пара перчаток с изображением помидоров; дождевик голубого цвета; коврик серого и голубого цвета; фонарик черного цвета на резинке серого цвета; платье в полоску; купальник черного цвета с розовыми полосками; полотенце с изображением рыб; толстовка с капюшоном из материала серого цвета; трико черного цвета; 4 футболки черного цвета с надписями; четыре пары носок; нижнее белье, бюстгальтеры 2 шт. и комплект женских трусов; разноцветный платок с изображением черепов; синий пустой пакет «Летуаль»; коробка с макаронами быстрого приготовления «БИГ ЛАНЧ»; средства личной гигиены, рулон туалетной бумаги, упаковка бактерицидных пластырей; одноразовый гель для душа два пакетика; прозрачный пакет с плавательной шапочкой; крем после загара в голубой бутылке «GARNIER»; антиперсперант «REXONA»; тюбик с кремом «Пантенол»; гель для душа «СRAZY ZOO»; крем от загара «GARNIER»; упаковка ватных дисков; средство от клещей; мицелярная вода; флакон с йодом коричневого цвета; две открытые упаковки с прокладками для личной гигиены; тюбик с кремом; бритва розового цвета и прозрачным флакон; металлический кухонный нож; складной походный нож; коробка с леденцами «эвкалипт»; коробка с каплями «Отипакс»; капли «СНУП»; таблетки: «Уголь активированный», «Цитрамон П», «Ибупрофен», «Дротоверин»; брюки из материала цвета «Хаки»; шорты красного цвета с белыми завязками на поясе; куртка из материала, цвета «Хаки»; шорты из материала синего цвета с аппликацией из роз красного цвета; кроссовки женские из материала синего и розового цвета; футляр черного и белого цвета с солнцезащитными очками. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 6 300 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она нигде не работает, какого- либо официального дохода не имеет. Проживает с родителями и находится полностью на их обеспечении. Какой средний доход ее семьи, ей не известно. Позже ей стало известно, что по факту хищения принадлежащих ей вещей было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 С.А., ее вещи были обнаружены и изъяты. В ходе допроса ей был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с приложенной фототаблицей, на которой изображены принадлежащие ей вещи. На фото №... по характерным признакам и внешнему виду она опознала принадлежащие ей вещи: походный рюкзак серого и зеленого цветов, подушка из материала коричневого цвета; надувной матрас серого цвета; пара перчаток с изображением помидоров; дождевик голубого цвета; коврик серого и голубого цвета; фонарик черного цвета на резинке серого цвета; футляр серого цвета с палаткой; футляр черного цвета с креплениями для установки палатки; высокие ботинки на шнуровки из материала бежевого цвета; платье в полоску; купальник черного цвета с розовыми полосками; полотенце с изображением рыб; толстовка с капюшоном из материала серого цвета; трико черного цвета; 4 футболки черного цвета с надписями; четыре пары носков; нижнее белье, бюстгальтеры 2 шт. и комплект женских трусов; разноцветный платок с изображением черепов; синий пустой пакет «Летуаль»; коробка с макаронами быстрого приготовления «БИГ ЛАНЧ»; средства личной гигиены, рулон туалетной бумаги, упаковка бактерицидных пластырей; одноразовый гель для душа два пакетика; прозрачный пакет с плавательной шапочкой; крем после загара в голубой бутылке «GARNIER»; антиперсперант «REXONA»; тюбик с кремом «Пантенол»; гель для душа «СRAZY ZOO»; крем от загара «GARNIER»; упаковка ватных дисков; средство от клещей; мицелярная вода; флакон с йодом коричневого цвета; две открытые упаковки с прокладками для личной гигиены; тюбик с кремом; бритва розового цвета и прозрачным флакон; металлический кухонный нож; складной походный нож; коробка с леденцами «эвкалипт»; коробка с каплями «Отипакс»; капли «СНУП»; таблетки: «Уголь активированный», «Цитрамон П», «Ибупрофен», «Дротоверин». На фото №№... по характерным признакам и внешнему виду она опознала принадлежащие ей вещи, а именно: брюки из материала цвета «Хаки»; шорты красного цвета с белыми завязками на поясе; куртка из материала, цвета «Хаки»; шорты из материала синего цвета с аппликацией из роз красного цвета; кроссовки женские из материала синего и розового цвета; футляр черного и белого цвета с солнцезащитными очками. Следователь ей пояснил, что вышеперечисленные принадлежащие ей вещи, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и будут сданы в камеру хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и после рассмотрения уголовного дела в суде, будут ей возвращены. Учитывая то, что вещи ей будут возращены и таким образом материальный ущерб будет возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу заявлять не будет. Также в ходе допроса ей был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении досмотрового павильона «Южный» железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1 расположенного в Центральном районе г. Волгограда. К данному протоколу прилагается фототаблица, на которой изображены иллюстрации с видеозаписи. На иллюстрации №№... она опознает себя и свой рюкзак с палаткой, а также мужчин, которых она выше описывала: один мужчина среднего возраста, полного телосложения, а второй худощавого телосложения в кепке. Также опознает данных мужчин на иллюстрациях №№..., где видно как мужчина полного телосложения выходит из павильона с ее рюкзаком.

(т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности командира отделения 2 взвода ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД Росси на транспорте. В его обязанности входит, патрулирование территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, контролирование несения службы сотрудниками ППС. График работы сменный: один день в ночь, следующий в день, третий отсыпанной день и четвертый выходной. В день смена длится с 08 часов 00 минут до 20 часов 00минут. Смена в ночь начинается с 20 часов 00 минут и длится 08 часов 00минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 20 часов 00 минут и находился в здании железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, по адресу: г. Волгоград .... Примерно в 21 час 50 минут, ему позвонила Свидетель №1, полицейский первого отделения первого взвода ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, которая в тот день несла службу в помещении досмотрового павильона «Южный». ФИО4, сказала, что к ней обратилась девушка, представившаяся как Свидетель №2, которая сообщила о том, что не может найти принадлежащий последней, походный рюкзак, который та положила на ленту интроскопа при прохождении досмотра в павильоне «Южный». Он сказал ФИО4, чтобы она вместе с Свидетель №2, подошла в комнату видеонаблюдения, расположенную в здании железнодорожного вокзала и сам отправился туда. В комнате видеонаблюдения, просмотрев запись с камер расположенный в павильоне «Южный», стало понятно, что рюкзак Свидетель №2 был похищен неизвестными мужчинами. На видео было видно как в павильон «Южный» заходят двое мужчин и становятся за Свидетель №2 около интроскопа. Один мужчина был худощавого телосложения в бордовой футболке и в кепке на голове, как впоследствии стало известно, данный мужчина является ФИО5. Второй мужчина был плотного телосложения в серой футболке, как впоследствии стало известно, данный мужчина является ФИО6. На видео было видно, как ФИО6 и ФИО5, переговариваются, после чего ФИО6 кладет сумку черного цвета на ленту и следом за Свидетель №2 проходит через рамку металлодетектора, а за ФИО6 проходит ФИО5 Далее на видео было видно, как Свидетель №2 отвлеклась и в этот момент ФИО6, взяв с ленты интроскопа рюкзак вышел из павильона, ФИО5 в это время взяв с ленты интроскопа черную сумку вышел из павильона за ФИО6 После этого, он решил пройти по ближайшим к вокзалу дворам, с целью установления места нахождения похищенного, и лиц, совершивших кражу. Пройдя во двор ..., недалеко от лавочки синего цвета расположенной в данном дворе он увидел ФИО5 и ФИО6 С.А. На земле возле указанной лавочки находился рюкзак серо-зеленого цвет, под лавкой и рядом с ней были разбросаны вещи - содержимое похищенного рюкзака. ФИО5 часть похищенных вещей поместил в сумку, находившуюся при нем, а ФИО6, одел на себя находившиеся в рюкзаке штаны цвета «Хаки». ФИО5 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил характерный запах. ФИО5 и ФИО6, были им задержаны, после чего он сообщил об этом оперативному дежурному Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Через некоторое время во двор прибыла следственно-оперативная группа. Участок местности, на котором были задержаны ФИО5 и ФИО6, с участием последних и двух понятых был осмотрен, обнаруженные вещи - содержимое рюкзака и сам рюкзак были изъяты. ФИО5 и ФИО6 были доставлены в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

(т.1 л.д.104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ о том, что она работает должности полицейского 1-го отделения 1-го взвода ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с декабря 2017 года. В ее обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 20 часов 00 минут на пост расположенный в помещении досмотрового павильона «Южный». Во время несения службы она находилась напротив входа в павильон, около интроскопа расположенного слева от входа, если смотреть на него. Она наблюдала за входящими в павильон пассажирами и общей обстановкой в павильоне. Примерно в 21 час 35 минут в павильон зашла группа людей, которые складывали свои сумки на ленту интроскопа и проходили через рамку металлоискателя, после чего с обратной стороны интроскопа забирали свои вещи. Она обратила внимание на двух зашедших в павильон мужчин, один был худощавого телосложения в бордовой футболке и в кепке на голове, второй был плотного телосложения в серой футболке. С какими сумками зашли данные мужчины в павильон, она не обратила внимания, так как в павильоне было достаточно много людей и с того места где она находилась плохо просматривается начало ленты интроскопа, куда люди складывают свои сумки. В ее обязанности не входит следить за тем с какой сумкой зашел пассажир и какую сумку тот взял с ленты на выходе. После этого мужчины один за другим вышли из павильона, какие сумки и сколько именно они взяли с ленты итроскопа, она не обратила внимания. Через некоторое время, к ней обратилась девушка, как впоследствии ей стало известно Свидетель №2, и сказала, что не может найти свой рюкзак, пояснила, что видела рюкзак последний раз, когда поместила его на ленту, при входе в досмотровый павильон. Она сообщила о случившемся командиру отделения 2-го взвода ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 и направилась вместе с Свидетель №2, в помещении охраны железнодорожного вокзала, для того, чтобы просмотреть запись видеонаблюдения установленного в досмотровом павильоне «Южный». В помещении охраны, также подошел Свидетель №3 и просмотрев видео, они увидели, что рюкзак принадлежащий Свидетель №2 забрал мужчина, плотного телосложения в серой футболке, на которого она обратила внимание при прохождении тем досмотра. На видео было видно, как в павильон зашли вышеуказанные мужчины, они общались, в руках у мужчины в серой футболке была сумка черного цвета, которую тот положил на ленту интроскопа, после чего прошел к рамки металлоискателя, второй мужчина прошел за ним. Далее на видео, мужчина пройдя через рамку металлоискателя, подошел к ленте интроскопа, взял рюкзак, принадлежащий Свидетель №2 и вышел из павильона, а второй мужчина в бордовой футболке и кепке взял с ленты интроскопа сумку черного цвета, которую первый мужчина положил на ленту интроскопа при входе и вышел за первым мужчиной из павильона. После этого, она проводила Свидетель №2 в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где та написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших принадлежащий последней рюкзак. Свидетель №3 отправился на поиски похищенного рюкзака. Позже от Свидетель №3, ей стало известно, что мужчины, похитившие рюкзак Свидетель №2 были задержаны во дворе дома, расположенного по ул. Коммунистической, недалеко от железнодорожного вокзала станции Волгоград-1. Данными мужчинами оказались ФИО5 и ФИО6. При них был обнаружен рюкзак Свидетель №2, часть принадлежащих ей вещей они поделили между собой.

(т.1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности стрелка ФГП Ведомственная охрана ОАО «РЖД». В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. Он находился на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, по адресу: г. Волгоград Привокзальная площадь д. 1, когда к нему обратился следователь Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №5, который также работает в должности стрелка ФГП Ведомственная охрана ОАО «РЖД». Для производства осмотра места происшествия, они вместе со следователем прошли во двор дома расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. 18А. В осмотре места происшествия также принимали участие двое мужчин, которые представились как ФИО6 и ФИО5. Данные мужчины находились во дворе вышеуказанного дома. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Участвующим в осмотре лицам также были разъяснены их права и обязанности. ФИО6 и ФИО5 от услуг защитника отказались, написав при этом каждый собственноручно заявление. После этого был осмотрен участок местности во дворе вышеуказанного дома. На данном участке местности расположена лавка синего цвета, на которой лежала подушка из материала коричневого цвета. Под лавкой на земле находились различные вещи: одежда, ботинки, надувной матрас и многое другое. Также в одном метре от лавочки был обнаружен рюкзак серо-зеленого цвета, в котором находились различные вещи и средства личной гигиены, которые были извлечены из рюкзака, осмотрены и описаны следователем в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО6 и ФИО5 пояснили, что разбросанные вещи находились в рюкзаке, который был ими украден в помещении досмотрового павильона. Все разбросанные вещи, а также вещи, которые были извлечены из рюкзака осмотрены, сложены в обнаруженный рюкзак серо-зеленого цвета, который был перевязан веревкой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Далее в ходе осмотра места происшествия, ФИО5 и ФИО6 указали на сумку принадлежащую ФИО5, которая находилась в двух метрах от вышеуказанной лавочки и пояснили, что в указанную сумку они сложили некоторые вещи из похищенного рюкзака, а именно: шорты из материала синего цвета с аппликацией в виде роз, куртка из материала зеленого цвета, красные шорты, кроссовки синего и розового цвета, футляр с солнцезащитными очками. Шорты из материала синего цвета с аппликацией в виде роз, куртка из материала зеленого цвета, кроссовки синего и розового цвета, футляр с солнцезащитными очками, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана веревкой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. Красные шорты, находящиеся в сумке ФИО5 были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. Затем, ФИО6 указал на надетые, на нем штаны цвета «Хаки» и пояснил, что данные брюки он взял из украденного им совместно с ФИО5 рюкзака. Указанные штаны цвета «Хаки» были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Через некоторое время, он и Свидетель №5, снова были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр проводился в помещении досмотрового павильона «Южный». В осмотре также участвовали ФИО5 и ФИО6 Перед осмотром места происшествия ему и второму понятому снова были разъяснены их права. ФИО5 и ФИО6 С.А. также были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 и ФИО6 указали на ленту интроскопа, куда ФИО6 положил сумку ФИО5 при входе и также указали на ленту с другой стороны интроскопа, при этом прояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно с данной ленты ФИО6 взял рюкзак, принадлежащий пассажирке, который они заранее договорились украсть вместе с ФИО5 в указанном павильоне. В ходе осмотра проводилась фотосьёмка. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.

(т.1 л.д.110-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности стрелка ФГП Ведомственная охрана ОАО «РЖД». В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. Он находился на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, по адресу: г. Волгоград Привокзальная площадь д. 1, когда к нему обратился следователь Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №4, который также работает в должности стрелка ФГП Ведомственная охрана ОАО «РЖД». Для производства осмотра места происшествия, они вместе со следователем прошли во двор дома расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. 18А. В осмотре места происшествия также принимали участие двое мужчин, которые представились как ФИО6 и ФИО5. Данные мужчины находились во дворе вышеуказанного дома. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Участвующим в осмотре лицам также были разъяснены их права и обязанности. ФИО6 и ФИО5 от услуг защитника отказались, написав при этом каждый собственноручно заявление. После этого был осмотрен участок местности во дворе вышеуказанного дома. На данном участке местности расположена лавка синего цвета, на которой лежала подушка из материала коричневого цвета. Под лавкой на земле находились различные вещи: одежда, ботинки, надувной матрац и многое другое. Также в одном метре от лавочки был обнаружен рюкзак серо-зеленого цвета, в котором находились различные вещи и средства личной гигиены, которые были извлечены из рюкзака, осмотрены и описаны следователем в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО6 и ФИО5 пояснили, что разбросанные вещи находились в рюкзаке, который был ими украден в помещении досмотрового павильона. Все разбросанные вещи, а также вещи которые были извлечены из рюкзака осмотрены, сложены в обнаруженный рюкзак серо-зеленого цвета, который был перевязан веревкой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Далее, в ходе осмотра места происшествия, ФИО5 и ФИО6 указали на сумку принадлежащую ФИО5, которая находилась в двух метрах от вышеуказанной лавочки и пояснили, что в указанную сумку последние сложили некоторые вещи из похищенного рюкзака, а именно: шорты из материала синего цвета с аппликацией в виде роз, куртка из материала зеленого цвета, красные шорты, кроссовки синего и розового цвета, футляр с солнцезащитными очками. Шорты из материала синего цвета с аппликацией в виде роз, куртка из материала зеленого цвета, кроссовки синего и розового цвета, футляр с солнцезащитными очками, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана веревкой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. Красные шорты, находящиеся в сумке ФИО5 были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. Затем, ФИО6 указал на штаны цвета «Хаки», надетые на последнем, и пояснил, что данные брюки тот взял из украденного совместно с ФИО5 рюкзака. Указанные штаны цвета «Хаки» были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и пояснительной надписью, на бирке расписали все участвующие в осмотре лица. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Через некоторое время, он и Свидетель №4, снова были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр проводился в помещении досмотрового павильона «Южный». В осмотре также участвовали ФИО5 и ФИО6 Перед осмотром места происшествия ему и второму понятому снова были разъяснены их права. ФИО5 и ФИО6 С.А. также были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 и ФИО6 указали на ленту интроскопа, куда ФИО6 положил сумку ФИО5 при входе и также указали на ленту с другой стороны интроскопа, при этом прояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно с данной ленты ФИО6 взял рюкзак принадлежащий пассажирке, который они заранее договорились украсть вместе с ФИО5 в указанном павильоне. В ходе осмотра проводилась фотосьёмка. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.

(т.1 л.д.114-117)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимых, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности, в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимых в совершении указанного выше преступления потерпевшим, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности, в инкриминируемом им деянии по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просить оказать содействие в розыске лиц похитивших принадлежащий ей рюкзак во время порождения досмотра при входе в железнодорожный вокзал станции Волгоград-1, ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость похищенного имущества 6300 рублей, данная сумму ущерба является для нее значительной.

(т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО1, с участием ФИО6 С.А., ФИО5 и двух понятых, был проведен осмотр места происшествия в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 38 минут. Осмотр проводился на участке местности расположенном во дворе ... В ходе осмотра места происшествия на земле возле лавочки обнаружен рюкзак серо-зеленого цвета, палатка, высокие ботинки (берцы) и остальные вещи, разбросанные на лавочке и под лавочкой. ФИО6 и ФИО5 в ходе осмотра места происшествия пояснили, что обнаруженные вещи они извлекли из похищенного ими рюкзака, в помещении досмотрового павильона. Также ФИО5, достал из принадлежащей ему сумки часть вещей, а именно шорты синего цвета с аппликацией в виде роз, шорты красного цвета, одну пару кроссовок синёного и розового цвета и солнечные очки в футляре. ФИО6 указал на штаны цвета «Хаки» одетые на нем поверх его штанов и пояснил, то данные штаны он также достал из похищенного рюкзака. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные похищенные вещи были осмотрены, изъяты и упакованы соответствующим образом.

(т.1 л.д. 13-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО1, с участием ФИО6 С.А., ФИО5 и двух понятых, был проведен осмотр места происшествия в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут. Осмотр проводился в помещении досмотрового павильона «Южный» железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 в Центральном районе г. Волгоград. В ходе данного осмотра места происшествия ФИО5 и ФИО6, указали на ленту интроскопа расположенного справа от входа в павильон со стороны города и пояснили, что именно с данной ленты они ДД.ММ.ГГГГ они похитили рюкзак пассажирки, который принесли во двор, где разделили похищенное имущество.

(т.1 л.д. 21-26)

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом, согласно которому ФИО6 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.31)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО6 17.06.1973г.р. находился в состоянии опьянения.

(т.1 л.д.32)

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом, согласно которому ФИО5 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.33)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 №....р. находился в состоянии опьянения.

(т.1 л.д.34)

Рапортом командира отделения 2 взвода ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД Росси на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут во дворе ..., были задержаны двое мужчин ФИО5, 29.12.1976г.р. и ФИО6, 17.06.1973г.р. при которых был обнаружен похищенный рюкзак с личными вещами Свидетель №2

(т.1 л.д.41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете начальника вокзала станции Волгоград -1, расположенном в здании железнодорожного вокзала, начальником вокзала ФИО2 был добровольно выдан оптический диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения в помещении досмотрового павильона «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 С.А. и его защитника Винницкой Е.П. был осмотрен оптический диск на котором содержится фрагмент записи с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении досмотрового павильона «Южный» железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, ДД.ММ.ГГГГ. На данном видео видно как ФИО5 и ФИО6 зашли в помещение досмотрового павильона «Южный» и встали в очередь на досмотр за Свидетель №2, которая положила свою сумку на ленту интроскопа и прошла через рамку металлоискателя. ФИО6 положил суму черного цвета на ленту интроскопа и также прошел через рамку металлоискателя, ФИО5 прошел вслед за ФИО6 Далее на видео видно, что в тот момент как Свидетель №2 отвлеклась, ФИО6, взял с ленты интроскопа рюкзак Свидетель №2 и вышел из павильона, ФИО5 взяв с ленты интрскопа сумку черного цвета, вышел из павильона следом за ФИО6 В ходе просмотра данного видео участвующий в осмотре ФИО6 в присутствии адвоката Винницкой Е.П. опознал на видео себя и ФИО5, а также девушку, рюкзак которой он вместе с ФИО5 похитил ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом павильоне. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.123-130, 131-132, 133)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен рюкзак серо-зеленого цвета, палатка в чехле серого цвета, высокие ботинки на шнуровке бежевого цвета, кроссовки синего и розового цвета и остальные вещи, находившиеся в похищенном рюкзаке, который были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра предметов все указанные вещи, рюкзак и первоначальная упаковка с бирками, помещены в полимерный пакет черного цвет, горловина которого перевязана веревкой белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками печати «№1» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительной надписью и подписью следователя, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 136-148, 149-151, 152)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности в указанном преступлении.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимых ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 и ФИО6 С.А., каждому в отдельности, обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе одного из домов, точный адрес не установлен, расположенном на территории Центрального района г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО6 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, на территории железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград Центральный район Привокзальная площадь д. 1, для последующей реализации похищенного и получения денежных средств. ФИО5, с предложением ФИО6 С.А. согласился, тем самым последние, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО5 и ФИО6, договорились совершить указанное хищение в досмотровом павильоне «Южный», расположенном возле железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 и распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых, последние, под видом пассажиров железнодорожного транспорта, должны были проследовать в досмотровый павильон, где ФИО6 должен был совершить хищение ручной клади какого-либо пассажира, проходящей проверку на интроскопе, а ФИО5 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО6 С.А. о возможной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут ФИО5 и ФИО6 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, зашли в помещение досмотрового павильона «Южный», расположенного возле здания железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 в Центральном районе г. Волгограда, где ФИО6, увидев на интроскопе походный рюкзак серо-зеленого цвета, принадлежащий гражданке Свидетель №2, указал на него ФИО5, дав понять, что именно его они будут похищать. Далее, согласно достигнутой договоренности, ФИО6 взял у ФИО5, находившуюся при последнем спортивную сумку с личными вещами, положил указанную сумку на рюкзак гражданки Свидетель №2, после чего, совместно с ФИО5 проследовал через рамку металлодетектора, где подойдя к интроскопу с противоположенной стороны, согласно распределенным ролям, ФИО5 стал наблюдать за обстановкой в павильоне, обеспечивая тем самым тайность совершения хищения. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО5, убедившись, что гражданка Свидетель №2 и сотрудники службы безопасности железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, осуществлявшие досмотр багажа граждан, беседуют между собой, и за их действиями не наблюдают, подал об этом условный сигнал ФИО6 С.А., который в 21 час 38 минут взял с ленты интроскопа походный рюкзак с личными вещами Свидетель №2, после чего вышел из досмотрового павильона. ФИО5, убедившись, что преступные действия ФИО6 С.А. остались незамеченными, взял с ленты принадлежащую ему спортивную сумку с личными вещами, и также вышел из досмотрового павильона. В последствии, ФИО5 и ФИО6, с похищенным имуществом, покинули территорию железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, тем самым скрылись с места совершенного преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, заранее вступив в предварительный преступный сговор с ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили походный рюкзак стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем кроссовками стоимостью 700 рублей, высокими ботинками на шнуровке стоимостью 2 500 рублей, носильными вещами, не представляющими ценности для потерпевшей, а также прикрепленную к рюкзаку походную палатку стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие Свидетель №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, являющийся для нее значительным.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего признательные показания подсудимых ФИО5, ФИО6 С.А., а также показания потерпевшей Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО5, ФИО6 С.А., каждого в отдельности, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 С.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации.

...

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО5 не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие хронических заболеваний, его имущественное положение, роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период установленного административного надзора, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов II степени», на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает нахождение ФИО5 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 судим приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21.07.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (согласно справке №... освобожден из ФКУ ИК№9 УФСИН России по Волгоградской области 21.04.2016 года по сроку отбытия наказания); а также приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (согласно справке №... освобожден из ФКУ ИК№25 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания). Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.02.2016 года и Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2019 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до 21.04.2024.

Таким образом, поскольку ФИО5 был ранее осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду назначить ФИО5 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО6 С.А. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного им преступления, и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО6 С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы ФИО6 характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, заболеваниями влияющими на вопрос назначения наказания ФИО6 не страдает, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 С.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 С.А. при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает нахождение ФИО6 С.А. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Основания для применения к подсудимым ФИО5 и ФИО6 С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личностей виновного, каждого в отдельности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, ФИО6 С.А. в виде обязательных работ.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимому ФИО5, который в целом характеризуется отрицательно, ..., совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому ФИО5 любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении ФИО5 суд считает возможным не применять, учитывая его искреннее раскаяние.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым ФИО6 и раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, характеристики подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 С.А. возможно без применения к нему наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 С.А., каждого в отдельности, положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая данные о личности виновных.

Назначение подсудимым ФИО5, ФИО6 С.А., каждому в отдельности, иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимому ФИО6 С.А. наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием по данной статье.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО5 суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО5 суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО6 С.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ наказание ФИО6 С.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с фрагментом записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении досмотрового павильона «Южный» - хранить в материалах уголовного дела; рюкзак серо-зеленого цвета с личными вещами потерпевшей Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности потерпевшей Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.Б. Григорьев