Апелляционное постановление № 10-3/2018 10-3/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-3/2018

№ 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Соколова А.А.,

с участием: прокурора - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., осужденного ФИО1, адвоката-защитника Правдивко Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2019 года, при секретаре судебного заседания Васюниной С.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 18 июля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-27 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 06 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 июля 2016 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 06 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 июля 2016 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 10 апреля 2018 года на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 28 марта 2018 года условно-досрочно освобожден на срок 1 год 2 месяца 14 дней;

- 10 апреля 2019 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного района «Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №38 от 12 апреля 2017 года - отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 06 марта 2017 года и от 10 апреля 2019 года - отменены; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 марта 2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы и приговору от 10 апреля 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2019 года,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил кражу, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащие администрации ФИО9 стоимостью 40 550 руб.

Преступление совершено 15 апреля 2019 года в период с 18 часов 00 мину до 20 часов 00 минут в <адрес>

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновнымй в совершенном преступлении. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказани, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по уголовному делу. Считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Условное осуждение по приговорам: Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2017 года; Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного района «Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 от 12 апреля 2017, судом отменено обоснованно на основании ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия ФИО1 и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить, местом для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья