Решение № 12-62/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-62/2026




дело № 12 – 62/2026


Р Е Ш Е Н И Е


15 апреля 2026 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 05 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л:


постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 05 февраля 2026 года ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, проезд на перекрестке осуществлен не на красный сигнал светофора.

Защитник привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить, пояснив, что автомобиль выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и соответственно должен был завершить своей маневр поворота налево, не останавливаясь на перекрестке. Также просила назначить по делу трассологическую экспертизу.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).Основанием для привлечения ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от 05 февраля 2026 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось то, что 30 января 2026 года в 17 часов 14 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Пульсар" заводской номер СИМСК-0225-17098, свидетельство о поверке № С-ДЮП/06-05-2025/432688836, со сроком действия поверки до 05 мая 2027 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО Производственное предприятие «Подводник – 1», на пересечении ул. Трактовая - Техснабовская, г. Нефтекамск допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от 20 ноября 2025 года N 18№), ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о виновности ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, водитель должен был завершить свой маневр и не оставаться на перекрестке, судья признает несостоятельными, поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что автомобиль принадлежащий ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» выехал на перекресток когда уже загорелся запрещающий сигнал светофора.

Вопреки довод заявителя, исходя из обстоятельств дела необходимости в назначении трассологической экспертизы судья не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:


постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» оставить без изменения, жалобу директора ООО Производственное предприятие «Подводник – 1» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственное предприятие Подводник-1" (подробнее)

Судьи дела:

Рахимова С.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ