Приговор № 1-66/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-66/2019

уголовное дело № 1-66/19 № 11901640002000009


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 18 марта 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 11.02.2019 года № 08,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Айдар» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.09.2014 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2016 года Долинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.01.2019 года на 03.01.2019 года (более точное время не установлено) ФИО2, находясь по адресу проживания: <...>, употребил спиртное, а именно выпил водку.

Примерно в 16 часов 03.01.2019 года ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак: <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 16 часов 03.01.2019 года, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, ранее подвергнутым 27.12.2013 года мировым судьёй судебного участка № 3 Сахалинской области Долинского района административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (вступил в законную силу 28.01.2014 года), сел за руль автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак: <***>, и осуществил управление автомобилем по г. Долинску Сахалинской области.

В 16 часов 30 минут 03.01.2019 года, в 20-ти метрах севернее <...> вышеуказанный автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак: <***>, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» Сахалинской области, после чего ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении г. Долинска Сахалинской области.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с места работы и с места отбытия наказания характеризуется положительно, имеет поощрения (л.д. 75-76, 154, 156, 158, 159).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам Южно-Сахалинского и Долинского городских судов от 22.09.2014 года и 06.12.2016 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

При назначении Киму А.К. наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ранее судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, который трудоустроен и, соответственно, может быть полезным обществу и своей семье, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, беременность гражданской супруги, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает Киму А.К. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак: <***>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киму А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак: <***> – возвратить законному владельцу Киму А.К.

Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 3420 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский