Решение № 12-59/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания: Потаповой Н.С.,

с участием прокурора Цормутян Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава 0административного правонарушения.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что постановление о возбуждении дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных требований. Прокуратура не уведомила ФИО1 о необходимости явки в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела, в материале предоставленном суду отсутствуют данные об ознакомлении с материалом о возбуждении административного дела. При проведении проверки ФИО1, потерпевшая ФИО6 и свидетели не были допрошены прокурором. Из материалов дела следует, что полное, объективное, административное расследование было не проведено, доказательств вины ФИО1 в суд не представлено, в нарушение положений Конституции и КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о прекращении производства по делу поданное в судзаседании ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, вследствие чего было нарушено право на защиту.

Объяснения ФИО7 и ФИО8 не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку указанные лица не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ на стадии административного расследования в прокуратуре. Им не разъяснялись их права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, значит объяснения получены с нарушением норм ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Видеозапись рассмотренная в судзаседании 15.08.17г. считает недопустимым доказательством, так как получена с нарушением закона, скрытая видеозапись нарушает ее права согласно Конституции РФ ч. 1 ст.23, ч.1 ст.24.

В постановлении об административном правонарушении отсутствует чёткое описание события административного правонарушения, не указаны точные слова, которыми ФИО1 унизила честь и достоинство ФИО6

Полагает, что наличие в материалах дела существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного постановления недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращению производства по делу в соответствии с п.1.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, отсутствует, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, ФИО1 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, которая оскорбила ее честь и достоинство.

Прокурор в судебном заседании считает, что доводы жалобы не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность, указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; заявление ФИО6 в ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления нецензурной бранью, письменными объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО7, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8. Мировой судья дал правильную оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10., основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. напротив <адрес> в <адрес>, гр. ФИО1, на почве ссоры, словесно оскорбила, свою соседку ФИО6 в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Суд считает, что высказанные ФИО1, при вышеназванных обстоятельствах, слова в адрес ФИО6 носят оскорбительный характер, что недопустимо при общении с гражданами, противоречит общепризнанным нормам морали и этики.

Своими действиями ФИО1, нанесла гражданке ФИО6 оскорбление, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – на основании исследования всей совокупности доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в переделах установленных санкций ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: ФИО2