Приговор № 1-992/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-992/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Оюна Ч.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3, прибыв на участок местности, расположенный в 85 метрах от <адрес>, где в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут того же дня известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш весом 5,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, вышеуказанное наркотическое средство – гашиш весом 5,41 грамма положил под коврик водительского сидения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, тем самым, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования известны.

Защитник Оюн Ч.Е. в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарыглар О.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится (л.д. 34), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, ФИО3 характеризуется с посредственной стороны (л.д. 36).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика с места жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также его молодой возраст.

При этом, добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что было установлено по очевидным доказательствам. Первоначальные его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления, объяснения о признании своей вины он давал после обнаружения признаков преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органами дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, который ранее был осужден по тяжкой статье, однако, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, тем самым, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление по ч.1 ст.228 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, не сделав должных выводов, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление.

При принятии решения о назначении наказания в виде лишении свободы реально суд также учел то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 1 месяц за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, кроме того, в отношении данного лица в настоящее время в производстве Кызылского городского суда имеются 2 представления о продлении испытательного срока и дополнении возложенных приговором обязанностей, что свидетельствует о неэффективности условного осуждения в отношении ФИО3, который систематически нарушает условия прохождения испытательного срока.

По вышеуказанным основаниям суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как полагает, что они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не установлено.

При этом, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения части пятой ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поводов для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.68 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, систематически нарушает условия прохождения испытательного срока, что свидетельствует о неэффективности условного осуждения в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное предыдущим приговором суда.

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, в данном случае, по предыдущему приговору – 3 года, в связи с чем, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение и применив положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Учитывая, что ФИО3, должных выводов для себя не сделав, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по тяжкому преступлению, суд считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо засчитать время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кызылу –гашиш, смывы, срезы с ногтевых пластин ФИО3 необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Хертека Ангыра Кызыл-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства –гашиш, смывы, срезы с ногтевых пластин ФИО3 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на представления.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку