Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-587/2023;2-4679/2022;)~М-3798/2022 2-4679/2022 2-587/2023 М-3798/2022 от 18 января 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024 УИД 23RS0014-01-2022-005168-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 января 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО9,

ответчиков ФИО11 и ФИО13,

представителя ответчиков ФИО11 и ФИО13 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО11 и ФИО16 о признании недействительным договора дарения земельного участка и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать действия ответчика ФИО11 по отчуждению земельного участка площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, по договору дарения от 30.09.2021г. между ФИО11 и ФИО16 не соответствующими требованиям закона;

признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 810 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>А от 30.09.2021г. между ФИО11 и ФИО16 недействительным;

взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО15 деньги в сумме 2 301 500 рублей в счет возмещения стоимости незаконно отчужденного земельного участка;

взыскать с ответчика ФИО11 причитающуюся к оплате по настоящему делу сумму государственной пошлины в размере 19708 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец состоял в браке с ФИО11. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В совместной собственности сторон находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1766 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 106,1 кв.м., который был построен истцом в период совместного брака, в котором зарегистрированы и проживают стороны в настоящее время. Кроме истца и его супруги в указанном жилом доме также зарегистрированы и проживают их совместные дети: дочь - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуки - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в указанном домовладении зарегистрирован и проживает зять - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

В начале лета 2022 года истцу стало известно о том, что его супруга - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ осуществила без его ведома и разрешения раздел указанного выше земельного участка на два земельных участка: площадью 991 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ1, и площадью 810 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ2. После этого, также без ведома истца и согласия, его супруга по Договору дарения от 30.09.2021г. подарила один из вновь образованных земельных участков, а именно земельный участок площадью 810 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, старшей дочери ФИО12.

О том, что ФИО11 намеревалась подарить земельный участок дочери ему не было известно, и о состоявшемся договоре дарения истцу стало известно, когда случайно дома обнаружил оспариваемый договор.

Раздел находящегося в общей супружеской собственности земельного участка на два самостоятельных участка и последующее отчуждение одного из этих участков нарушает права и законные интересы истца, поскольку существенно уменьшает принадлежащую ему супружескую долю в совместной собственности.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, спорный земельный участок был продан ответчиком ФИО16 по договору купли-продажи от 12 сентября 2022 года гражданину ФИО7. На спорном земельном участке новым собственником возведен жилой дом.

Указанное обстоятельство исключает возможность возврата сторон в исходное положение, поскольку спорное имущество в настоящее время находится в собственности другого лица, в связи с чем представляется необходимым уточнить исковые требования и просить суд взыскать с ответчика ФИО11 стоимость причитающейся истцу доли спорного имущества.

Согласно полученного отчета № от 07.07.2023г. «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 4 603 000 рублей.

Спорный земельный участок, незаконно отчужденный по договору дарения ответчиком ФИО11 находился в составе общего совместного супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества, истцу причиталось бы 50% совместного имущества супругов. Таким образом, доля истца ФИО15 в незаконно отчужденном земельном участке составляет 50% стоимости спорного участка, то есть 2 301 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО9 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО11 и ФИО13 и их представитель – ФИО14 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (младшая дочь ФИО15. и ФИО11) показала, что ее родители и сестры как-то собрались для обсуждения вопроса о земельном участке и доме. Когда именно это было, она не помнит. Средней сестре ФИО3 предложили землю с тем условием, чтобы она не продавала, на что она сказала, что они с бывшем мужем не потянут, и они будут продавать, но было условие не продавать. Поэтому землю предложили старшей сестре ФИО12. Она согласилась, но было условие, чтобы она выписалась из дома для того, чтобы на него не претендовала. Земельный участок хотели полностью отдать Ире, а дом ФИО2 и средней сестре. В настоящее время в доме живут свидетель ФИО2 и ее мама. ФИО12 в другом месте живет, и средняя сестра тоже отдельно живет. В то время отношения между родителями были нормальные, об этом решении знали все и отец тоже. Родители оба приняли такое решение. Старшая сестра финансово сможет построиться на том участке. Только если мама будет дарственную делать, они должны были сами нести расходы по оформлению. Сестра сама должна оформить земельный участок и не продавать. Отношения у родителей испортились в 2022 году, после этого договор дарения не обсуждали. ФИО1 сказал: «продавайте и уезжайте куда хотите». ФИО2 при этом присутствовала. Стройка уже была на земельном участке. Начинала строить сестра, уже был залит фундамент. Отец ФИО1 при этом присутствовал, он знал, что они строятся. Они продали и вложили эти деньги в ипотеку и купили дом в ст. Новотитаровской.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 (средняя дочь ФИО23) показала, что после окончания школы в 2015-2016 г. она уехала учиться в г. Армавир. После этого проживала в разных местах. В 2020 г. она проживала с мужем и маленьким ребенком на съемной квартире, поскольку ее старшая сестра с мужем и ребенком и младшая сестра жили в доме в <адрес>, места там не было. В 2020 году ФИО21 завела разговор по вопросу земли. Она позвонила маме и просила поговорить с папой, чтобы они выставили на продажу часть земельного участка, продали и ФИО21 купила себе какое-нибудь жилье. ФИО21 хотела, чтобы они поделили земельный участок и чтобы люди его купили, а она смогла купить себе жилье. ФИО11 потом сказала ФИО21, что отказывает и пояснила, что пока они живы будет так, а потом «делите, как хотите». Почему и когда был поделен земельный участок свидетелю не известно. Больше года уже ФИО21 не общается с отцом. Свидетель также показала, что они не собирались вместе решать вопрос по участку, чтобы отдать его старшей сестре. В начале лета, два года назад ФИО21 стало известно, что земельный участок был разделен, и его часть была подарена старшей сестре. ФИО21 звонила маме, поскольку ранее у нее с ней более доверительные отношения были, а сейчас наоборот, с отцом более доверительные отношения. Отец был в шоке, нервничал и позвонил ФИО21 и сказал о том, что земельный участок был разделен, и его часть была подарена старшей сестре, почему без него все сделали. ФИО21 жила в доме на <адрес> периодами в 2019, 2020 г., она не видела, чтобы на отделенном участке проходило строительство. Со старшей сестрой ФИО12 отношения не поддерживает.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 июля 1993 г. между ФИО15 и ФИО23 (до брака ФИО22) Л. А. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданным Новотитаровским сельским советом народных депутатов Динского района Краснодарского края от 24.07.1993 г. /т. 1 л.д. 17/

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 177/ брак между ФИО15 и ФИО11 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 10 ноября 2022 года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела по договору пожизненного содержания с иждивением земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся в <адрес>. /т. 1 л.д. 72/

Право собственности ФИО11 на земельный участок зарегистрировано 08.08.2001 года, на жилой дом – 15.08.2001 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.08.2001 г. и от 16.08.2001 г. /т. 1 л.д. 13-14/

Согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 15/ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1801 кв.м., был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 площадью 991 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ2 площадью 810 кв.м

Постановлением главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 16.08.2021 г. № 388 /т. 1 л.д. 19/ земельному участку :ЗУ1, площадью 991 кв.м, образуемому в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, на два самостоятельных по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Новотитаровское сельское поселение, <адрес>, з/у 77; земельному участку :ЗУ2, площадью 810 кв.м, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Новотитаровское сельское поселение, ст. Новотитаровская, <адрес>.

30.09.2021 г. между ФИО11 и ФИО16 (дочерью ФИО15 и ФИО11) был заключен договор дарения земельного участка /т. 1 л.д. 38-39/, согласно которому ФИО11 безвозмездно передала ФИО16 земельный участок площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, который относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>А.

Право собственности ФИО16 на указанный земельный участок зарегистрировано 13.10.2021 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.09.2022 г. между ФИО16 и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /т. 1 л.д. 73/, согласно которому ФИО16 продала ФИО10 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 810 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Динской муниципальный район, Новотитаровское сельское поселение, <адрес>А.

Право собственности ФИО10 на спорный земельный участок было зарегистрировано 19.09.2022 г.

Кроме того, ФИО10 на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2022 г. /т. 1 л.д. 61-62/

По общему правилу имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указанные правила действуют, если брачным договором между супругами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию.

Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для совершения одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделок, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, а также сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Если один из супругов совершил сделку без необходимого для ее совершения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, последний имеет право в судебном порядке требовать признания сделки недействительной. Заявить требования о признании сделки недействительной он может в течение года начиная с того дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации; статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.

Как следует из письменных объяснений ответчиков ФИО11 и ФИО16, в кругу семьи обсуждался вопрос об отчуждении части земельного участка по адресу: <адрес>. Истец знал о том, что часть земельного участка будет подарена его старшей дочери ФИО12, чтобы она там построила дом со своим мужем, и был согласен с этим.

Свидетель ФИО2, младшая дочь ФИО23, в судебном заседании показала, что ее родители и сестры собирались для обсуждения вопроса о земельном участке и доме. Когда именно это было, свидетель не помнит. Средней сестре ФИО3 предложили землю с тем условием, чтобы она его не продавала, на что она сказала, что они с бывшем мужем не потянут, и они будут продавать, но было условие не продавать. Поэтому землю предложили старшей сестре ФИО12 (ответчице). Земельный участок хотели полностью отдать Ире, а дом ФИО2 и средней сестре ФИО3. В то время отношения между родителями были нормальные, об этом решении знали все и отец тоже. Родители оба приняли такое решение. Отношения у родителей испортились в 2022 году, после этого договор дарения не обсуждали. ФИО1 сказал: «продавайте и уезжайте куда хотите». На земельном участке уже велась стройка.

По факту неправомерных действий ФИО15 ответчица ФИО11 обращалась с заявлением в ОМВД России по Динскому району.

Постановлением ст. УПП и ПДН ОМВД Росси по Динскому району майором полиции ФИО18 от 8 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано. В данном постановлении приведены объяснения ФИО19 и ФИО20, из которых следует, что в их присутствии в 2020 году ФИО15 говорил, что своей дочери ФИО12 он хочет отделить и переоформить часть земельного участка, чтобы она могла построить свой дом и жить отдельной семьей.

Таким образом, с учетом объяснений ответчиц, показаний свидетеля ФИО2 и обстоятельств, изложенных в названном постановлении, суд приходит к выводу, что истец выразил свое согласие на заключение сделки по дарению части земельного участка своей старшей дочери ФИО16, в связи с чем, в данном случае отсутствие нотариального согласия истца на заключения договора дарения земельного участка, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. При заключении оспариваемого договора дарения обе стороны договора (ответчицы) знали о согласии ФИО15 на совершение сделки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 (средняя дочь ФИО23) показала, что обсуждала с мамой (ФИО11) вопрос о разделе земельного участка, для того чтобы часть участка продали, а деньги отдали ей для приобретения жилья. На что ей мама ответила, что пока они живы, будет так, а потом пусть делят. Около двух лет назад ФИО21 стало известно, что земельный участок был разделен, и его часть была подарена старшей сестре ФИО12. ФИО21 звонила маме, поскольку ранее у нее с ней более доверительные отношения были, а сейчас наоборот, с отцом более доверительные отношения. Никаких семейных советов по поводу дарения части земельного участка старшей сестре ФИО12 не было. Со старшей сестрой ФИО12 отношения не поддерживает.

Из данных показаний следует, что после того, как свидетель узнала о том, что часть земельного участка была подарена её старшей сестре ФИО12, то отношения с матерью и сестрой испортились, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля в части того, что никаких семейных советов по поводу дарения части земельного участка старшей сестре ФИО12 не было.

Что касается доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указал, что о состоявшейся сделке он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давал, о нарушении своего права он узнал в начале лета 2022 года, с этого времени ему стало известно об оспариваемом договоре дарения. С настоящим иском в суд ФИО15 5 октября 2022 года, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО11 и ФИО16 о признании недействительным договора дарения земельного участка и взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк