Решение № 2-21/2024 2-21/2024~М-19310/2023 М-19310/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

УИД 23RS0041-01-2023-023918-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, просит суд, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанное время - октябрь и ноябрь 2022 года, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2022 года по устной договоренности с ФИО3, истец была принята на работу для исполнения обязанностей заместителя директора Рем – Сервис по адресу: <адрес>. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор между сторонами заключен не был. В период с октября по ноябрь 2022 года заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном размере. По состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Поскольку добровольно выплачивать заработную плату ответчик не желает, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что истец выполнял трудовые функции в должности заместителя директора, так же занималась бухгалтерией. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц. Подтвердить размер заработной платы документально ответчик не может, однако просил в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку истец занималась бухгалтерией и могла неверно рассчитывать оплату своего труда и задолженность по её оплате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ста.4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 сентября 2022 года по устной договоренности с ИП ФИО3, истец был принят на работу для исполнения обязанностей заместителя директора по адресу: <адрес>.

С указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО3 по месту нахождения ИП по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, размер заработной ФИО2 составлял <данные изъяты> в месяц. Размер оплаты труда установлен по устной договоренности с ответчиком, какие-либо письменные доказательства об установлении размера оплаты труда отсутствуют.

Между тем, ответчиком не оспаривалось то, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, однако пояснил, что заработная плата ФИО2 составляла <данные изъяты> в месяц, но доказательств в подтверждение указанных доводов и размера оплаты труда в размере <данные изъяты> в материалы дела ответчик не представил.

Как усматривается из материалов дела, а именно платежных ведомостей Рем – Сервис, расположенного по адресу: <адрес> П., директором которого является ФИО3, зам директора ФИО2, последняя осуществляла трудовую деятельность в Рем – Сервис в должности заместителя директора.

Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток к выплате ФИО2 заработной платы за октябрь 2022 года составляет <данные изъяты>, согласно платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ остаток невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы истцу ФИО2 составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, соответствующих документов указывающих на размер оплаты труда ФИО2 в размере <данные изъяты>, как указывает ответчик, не имеется.

Расчет задолженности по заработной плате судом проверен, признан верным, контррасчет в материалы дела стороной ответчика не представлен, доказательств произведенных выплат, отсутствия задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено.

По смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Расчет судом проверен, признан верным, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем данные требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в не заключении письменного трудового договора, невыплате заработной платы в день увольнения, учитывая фактические обстоятельства дела, условия, в которых работал истец, размер невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила <данные изъяты> и фактически оплачена истцом 20 октября 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2024 года.

Председательствующий: