Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-882/2023;)~М-649/2023 2-882/2023 М-649/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

УИД 23RS0043-01-2023-000874-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Результат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Результат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Как следует из уточненного искового заявления: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022г. по делу № № в отношении ООО «Результат», открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсному управляющему согласно данных бухгалтерского учета, стало известно, что руководителю должника - ФИО2 были выданы предприятием подотчетные денежные средства в общем размере 23 192 959,85 руб.

ФИО2 были получены из кассы общества по расходным кассовым ордерам: Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 сумма 5 264 381,23 руб. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 сумма 19 371579,95 руб.

Документы о целях расходования данных денежных средств не представлены. Директором общества ФИО2 данные деньги были получены, отчёт не предоставлен, деньги в кассу общества не возвращены до настоящего момента. Доказательства, что денежные средства в размере 23 192 959,85 рублей возвращены в кассу должника или израсходованы на хозяйственную деятельность - отсутствуют.

В адрес ФИО2 было направлено требование вернуть в конкурсную массу ООО «Результат» денежные средства в размере 23 192 959,85 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: Сумма задолженности: 23 136 909,85 руб., Период просрочки: 252 дня, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.5% Проценты итого за период: 1 198 048,21 руб.

Конкурсному управляющему согласно данных бухгалтерского учета, стало известно, что ИП ФИО2 числится задолженность в общем размере 10 929 318,81 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (1C бухгалтерия):

1) Карточка по счету 60 ООО «Результат» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ текущее сальдо (задолженность) ИП ФИО2 составляет 5 367 945,78 руб.

Данная задолженность основана на перечислении со счета ООО «Результат» на счет ИП ФИО2 денежных средств «Предоплата за стройматериалы», «Оплата по договору поставки за строительные материалы», однако ИП ФИО2 строительные материалы не поставил, и денежные средства не вернул.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) Карточка по счету 62 ООО «Результат» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ текущее сальдо (задолженность) ИП ФИО2 составляет 271 367,01 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма: 371 887,01 руб.

3) Карточка по счету 76 ООО «Результат» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ текущее сальдо (задолженность) ИП ФИО2 составляет 5 290 006,04 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. Перечислена по п/п № от 15.01.2016 сумма 300 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. Перечислена по п/п № от 23.03.2016 сумма 300 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб. Перечислена по п/п № от 05.12.2016 сумма 150 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 руб. Перечислена по п/п № от 29.12.2017 сумма 900 000,00 руб., п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 100 000,00 pyблей

Общая сумма 2 750 000,00 руб.

По данным договорам займов денежные средства ИП ФИО2 не вернул.

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 500,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 700,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,00 руб.

Общая сумма 2 102 400,00 руб.

По данным договорам займов, между ООО «Результат» и ИП ФИО2 составлен акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 102 400,00 руб., однако, ИП ФИО2 по акту зачета так и не осуществил поставку материалов.

Общая сумма задолженности составляет: 10 929 318,81 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность - ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 было направлено требование вернуть в конкурсную массу ООО «Результат» денежные средства в размере 10 929 318,81 руб. Однако, в ответ на требование, ФИО2 денежные средства не вернул, предоставил в ответ подписанный акт сверки в котором подтвердил свою сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 929 318,81 руб. Таким образом, ФИО2 подтвердил наличие задолженности в размере 10 929 318,81 руб. На момент обращения с данным исковым заявлением денежные средства в конкурсную массу ООО «Результат» не возвращены.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: Сумма задолженности: 10 929 318,81 руб.; Период просрочки:252 дня; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.5%. Проценты итого за период: 565 929,11 руб.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Результат» денежные средства в размере 34 066 228,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 147 162,58 руб.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Результат» - ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2023г. суду пояснил, что решением Арбитражного суда от 26.04.2022 года в отношении ООО «Результат» открыта процедура банкротства. Конкурсному управляющему, согласно бухгалтерского учета, стало известно, что руководителю ООО «Результат» - ФИО2 были выданы денежные средства подотчет в размере 23 192 959,85 рублей. Данные денежные средства были получены ФИО2 по расходным кассовым ордерам в период с 2018 год по 2019 год, но авансовых отчетов, подтверждающих расходование данных денежных средств не представлено. В адрес ФИО2 были направлены претензии с предложением вернуть денежные средства, но денежные средства не возвращены, а в адрес конкурсного управляющего поступил акт сверки, в котором уточнена сумма задолженности по состоянию на 18.07.2022 год в размере 23 136 909,85 рублей. В деле представлены копии расходных кассовых ордеров, они все вошли в цену иска, кроме ордера № 89 от 08.11.2019 года на сумму 19 371 579,95 рублей, так как он не подписан, в материалы дела ордер приобщен для сведения. ФИО2, являясь руководителем предприятия, брал сам у себя деньги, якобы, на хозяйственные нужды, но доказательств данному факту предъявить не может. Кассовые книги подписаны Киян так как ФИО3 стал директором после Киян. Почему Киян подписывает кассовую книгу в 2018 году, а истец вменяет ФИО3 растрату с 2017 года, пояснить не может. Также не может пояснить, почему расходные кассовые ордера не имеют наименование организации и почему ордера за 2017-2018 год подписаны ФИО3, а директором тот стал в 2019 году. У него только те документы, которые ему переданы, он не может пояснить, почему так велась хозяйственная деятельность. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Результат» денежные средства в размере 34 066 228,66 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 147 162, 58 руб.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Результат» - ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Ранее от представителя уже поступали 8 (восемь) ходатайств об отложении судебного заседания, при этом данные ходатайства ничем не мотивированы. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Дальнейшее отложение слушания дела приведет к нарушению разумного срока судебного разбирательства по данному гражданскому делу и к нарушения прав ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. На основании изложенного суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участи ответчика, с учетом позиции, изложенной в возражениях на иск.

Как следует из возражений, ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считая их не законными и необоснованными на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования относительно расходного кассового ордера № от 29.04.2019г. на сумму 5 264 381 руб. 23 коп. и расходного кассового ордера № от 08.11.2019г. на сумму 19 371 579 руб. 95 коп. С данным уточнением не согласны по следующим основаниям.

Расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г. на сумму 5 264 381 руб. 23коп. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по основаниям с абз. 4 ст. 392 ТК РФ.

Относительно расходного кассового ордера № от 08.11.2019г. на сумму 19 371 579 руб. 95 коп., в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предоставлял на обозрение суда оригиналы расходных кассовых ордеров в том числе и данный кассовый ордер находящийся в томе 1 л.д. 11 в котором отсутствовали подписи ФИО2, на вопрос судьи входил ли данный расходный кассовый ордер в заявленные требования истец ответил, что данный расходный ордер не входит, так как он не подписан.

Однако спустя некоторое время предоставляет данный ордер, уже с подписью ФИО2, введя его в заблуждение и обманным путем заставив его подписать. В связи, с чем возникает основание полагать, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом и действует не добросовестно.

Так же уточнены требования в отношении ИП ФИО2 по договорам займа, с данными требованиями не согласен, на основании следующего.

Договор о предоставлении краткосрочного займа № от 15.01.2016г. на сумму 300 000 рублей срок возврата до 31.09.2016г. п. 1 договора.

Договор беспроцентного займа № от 23.03.2016г. на сумму 300 000 руб. срок возврата не позднее 22.02.2017г. п. 1-2 Договора.

Договор № беспроцентного займа от 05.12.2016г. на сумму 150 000 рублей, срок возврата не позднее 05.11.2017г. п.1-2 Договора

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 29.12.2017г. на сумму 2 000 000 рублей срок возврата 30.11.2018г. п. 1.1 и 2.3 Договора

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 25.01.2018г. на сумму 214 500 руб. срок возврата не позднее 25.01.2020г. п. 1.1. и п. 2.2 Договора.

Указанные выше договора займа о возврате указанных в них суммах заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по указанным договорам займа договор о предоставлении краткосрочного займа № от 15.01.2016г. на сумму 300 000 рублей срок возврата до 31.09.2016г. п. 1 договора.- срок давности начался с 01.10.2016г.

Договор беспроцентного займа № от 23.03.2016г. на сумму 300 000 руб. срок возврата не позднее 22.02.2017г. п. 1-2 Договора -срок давности начался с 23.02.2017г.

Договор № беспроцентного займа от 05.12.2016г. на сумму 150 000 рублей, срок возврата не позднее 05.11.2017г. п.1-2 Договора - срок давности начался с 06.11.2017г.

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 29.12.2017г. на сумму 2 000 000 рублей срок возврата 30.11.2018г. п. 1.1 и 2.3 Договора -срок давности начался с 01.12.2018г.

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 25.01.2018г. на сумму 214 500 руб. срок возврата не позднее 25.01.2020г. п. 1.1. и п. 2.2 Договора -срок давности начался с 26.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ООО Результат г. Приморско-Ахтарск <данные изъяты>, был назначен ФИО1, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края.

В суд с настоящим исковым заявлением истец, обратился 13.06.2023г, по истечению срока исковой давности по настоящему спору, что в силу заявления об этом со стороны ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «Результат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению.

Кроме того истец ссылается на акт взаимозачета № от 01.01.2019г., однако данный акт не подписан сторонами и не является надлежащим доказательством.

Ответчик также заявляет о пропуске срока исковой давности по расходным кассовым ордерам в период с 2018-2019гг., а так же по карточкам по счету 60, 62,76 за период с ДД.ММ.ГГГГ- 18.07.2022г. Кроме того как карточки по счеты могли быть по 18.07.2022г, если конкурсный управляющий преступил к своим полномочиям с 01.05.2022г. то есть он два месяца действовал не в интересах общества и заключал сделки с неплатежеспособным контрагентом.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и основан на расходных кассовых ордерах с 2018-2019гг (как указано в иске), а также карточках по счету 60 за период ДД.ММ.ГГГГ-18.07.2022г, карточка по счету 62 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, карточка по счету 76 за период ДД.ММ.ГГГГ-18.07.2022г..

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявления, пояснения на иск, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу А32-47092/2019-37/198-Б в отношении ООО «Результат», открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела конкурсному управляющему согласно данных бухгалтерского учета, стало известно, что ФИО2 были получены из кассы общества подотчетные денежные средства в общем размере 23 192 959,85 руб. по расходным кассовым ордерам: 1) Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 сумма 5 264 381,23 руб. 2) Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 сумма 19 371579,95 руб.

Требования о взыскании с ФИО2 задолженности по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 371579,95 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему доку ментов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно; при определении оснований и размера его ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо законодательством (разъяснения в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Как следует из материалов дела, истец ссылаясь на расходный кассовый ордер № просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 19371579,95 рублей, выданные 08.11.2019г.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку с исковыми требованиями о взыскании с работника ФИО2 денежных средств, выданных по расходному кассовому ордеру от 08.11.2019г. истец обратился в суд 13.06.2023г, то есть за пределами годичного срока предусмотренного для взыскания с работника прямого материального ущерба, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19371579,95 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

Дополнительным основаниям основанием для отказа во взыскании с ФИО2 задолженности по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 371579,95 руб. суд находит следующее.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предоставлял на обозрение суда оригиналы расходных кассовых ордеров в том числе и данный кассовый ордер находящийся в томе 1 л.д. 11 в котором отсутствовали подписи ФИО2, на вопрос судьи входил ли данный расходный кассовый ордер в заявленные требования истец ответил, что данный расходный ордер не входит, так как он не подписан. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2023г.

Однако спустя некоторое время истец предоставляет данный ордер, уже с подписью ФИО2, введя его в заблуждение и обманным путем заставив его подписать. В связи, с чем возникает основание полагать, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом и действует не добросовестно.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает, что истец злоупотребил своим правом введя ответчика в заблуждение относительно проставления подписи, в расходном кассовом ордере спустя 5 лет с момента формирования спорного расходного кассового ордера, в связи с чем, требование, о взыскании с ответчика задолженности по расходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 371579,95 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, в том числе и на основании ст. 10 ГК РФ, а также в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с работника прямого материального ущерба.

Требования о взыскании с ФИО2 задолженности по расходному кассовому ордеру № № от 29.04.2019, в размере 5 264 381,23 руб. суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку с исковыми требованиями о взыскании с работника ФИО2 денежных средств, выданных по расходному кассовому ордеру от 29.04.2019г. истец обратился в суд 13.06.2023г, то есть за пределами годичного срока предусмотренного для взыскания с работника прямого материального ущерба, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по карточке по счету № в размере 5 290 006,04 руб.: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб. ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 руб. ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 500,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 700,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,00 руб.

Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено судом между ИП ФИО5 и ООО «Результат» были заключены следующие договора, в соответствии с которыми ответчику были выданы денежные средства:

- договор о предоставлении краткосрочного займа № от 15.01.2016г. заключенный между ООО «Результат» и ИП ФИО2, на сумму займа 300 000 рублей, срок возврата займа 31.09.2016г.

- договор № беспроцентного зама от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Результат» и ИП ФИО2, на сумму займа 300 000 рублей, срок возврата займа 22.02.2017г.

- договор № беспроцентного зама от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Результат» и ИП ФИО2, на сумму займа 150 000 рублей, срок возврата займа 05.11.2017г.

- договор № беспроцентного зама от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Результат» и ИП ФИО2, на сумму займа 2 000 000 рублей, срок возврата займа 30.11.2018г.

- договор № беспроцентного зама от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Результат» и ИП ФИО2, на сумму займа 214500 рублей, срок возврата займа 25.01.2020г.

Указанные выше договора займа о возврате указанных в них суммах заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих Бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по указанным договорам займа договор о предоставлении краткосрочного займа № от 15.01.2016г. на сумму 300 000 рублей срок возврата до 31.09.2016г. п. 1 договора.- срок давности начался с 01.10.2016г.

Договор беспроцентного займа № от 23.03.2016г. на сумму 300 000 руб. срок возврата не позднее 22.02.2017г. п. 1-2 Договора -срок давности начался с 23.02.2017г.

Договор № беспроцентного займа от 05.12.2016г. на сумму 150 000 рублей, срок возврата не позднее 05.11.2017г. п.1-2 Договора - срок давности начался с 06.11.2017г.

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 29.12.2017г. на сумму 2 000 000 рублей срок возврата 30.11.2018г. п. 1.1 и 2.3 Договора -срок давности начался с 01.12.2018г.

Договор займа № (беспроцентного денежного займа) от 25.01.2018г. на сумму 214 500 руб. срок возврата не позднее 25.01.2020г. п. 1.1. и п. 2.2 Договора -срок давности начался с 26.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. временным управляющим ООО Результат г. Приморско-Ахтарск был назначен ФИО1, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

В суд с настоящим исковым заявлением истец, обратился 13.06.2023г, по истечению срока исковой давности по настоящему спору, что в силу заявления об этом со стороны ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности) сохраняют свое юридическое действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Результат» не представлено документов, что ФИО2 чинил препятствия в получении ими информации о деятельности Общества.

ООО «Результат» его акционеры, каждый год утверждали документы и не могли не знать о том, какие договоры ФИО2, как директор Общества, заключает с контрагентами, какая техника, товары, услуги и т.д. приобретаются/продаются для нужд Общества и за счет Общества, какие расходы несет Общество и так далее.

Более того, согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам о предоставлении краткосрочного займа, заключенных между ООО «Результат» и ИП ФИО2 - № от 15.01.2016г. на сумму займа 300 000 рублей, срок возврата займа 31.09.2016г.; договор № от 23.03.2016г., на сумму займа 300 000 рублей, срок возврата займа 22.02.2017г.; договор № от 05.12.2016г., на сумму займа 150 000 рублей, срок возврата займа 05.11.2017г.; договор № от 29.12.2017г., на сумму займа 2 000 000 рублей, срок возврата займа 30.11.2018г. ; договор № беспроцентного зама от 25.01.2018г., на сумму займа 214500 рублей, срок возврата займа 25.01.2020г.

Требование о взыскание задолженности по договорам: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 700,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,00 руб. суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом между ООО «Результат» и ИП ФИО2 были заключены договора беспроцентного займа:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000,00 руб., срок возврата 28.09.2020г.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 700,00 руб., срок возврата 12.10.2020г.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб., срок возврата 02.11.2020

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,00 руб., срок возврата 29.12.2020г.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000,00 руб., срок возврата 07.09.2020г.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, сторонами подписан договор займа денежных средств, а ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их установленном порядке.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа на общую сумму 1887900 рублей ответчиком не возвращена, документов, свидетельствующих о выплатах денежных средств по договору займа, ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 887 900 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки, а именно 09.06.2023г. определено судом исходя из требований истца.

Расчет задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ :

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000,00 руб., срок возврата 28.09.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): 360 000 x 94 x 4,25% / 366 = 3 929,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 360 000 x 80 x 4,25% / 365 = 3 353,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 360 000 x 35 x 4,50% / 365 = 1 553,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 360 000 x 50 x 5% / 365 = 2 465,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 360 000 x 41 x 5,50% / 365 = 2 224,11 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 360 000 x 49 x 6,50% / 365 = 3 141,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 360 000 x 42 x 6,75% / 365 = 2 796,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 360 000 x 56 x 7,50% / 365 = 4 142,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 360 000 x 56 x 8,50% / 365 = 4 694,79 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 360 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 311,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 360 000 x 42 x 20% / 365 = 8 284,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 360 000 x 23 x 17% / 365 = 3 856,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 360 000 x 23 x 14% / 365 = 3 175,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 360 000 x 18 x 11% / 365 = 1 952,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 360 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3 841,64 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 360 000 x 56 x 8% / 365 = 4 418,63 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.): 360 000x264x7,50% / 365 = 19 528,77 руб.

Итого: 74 671,96 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 700,00 руб., срок возврата 12.10.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 307 700 x 80 x 4,25% / 366 = 2 858,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 307 700 x 80 x 4,25% / 365 = 2 866,25 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 307 700 x 35 x 4,50% / 365 = 1 327,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 307 700 x 50 x 5% / 365 = 2 107,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 307 700 x 41 x 5,50% / 365 = 1 901 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 307 700 x 49 x 6,50% / 365 = 2 685 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 307 700 x 42 x 6,75% / 365 = 2 389,94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 307 700 x 56 x 7,50% / 365 = 3 540,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 307 700 x 56 x 8,50% / 365 = 4 012,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 307 700 x 14 x 9,50% / 365 = 1 121,21 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 307 700 x 42 x 20% / 365 = 7 081,32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 307 700 x 23 x 17% / 365 = 3 296,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 307 700 x 23 x 14% / 365 = 2 714,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 307 700 x 18 x 11% / 365 = 1 669,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 307 700 x 41 x 9,50% / 365 = 3 283,54 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 307 700 x 56 x 8% / 365 = 3 776,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.): 307700x264x 7,50% / 365 = 16 691,67 руб.

Итого: 63 323,59 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 498 000 x 59 x 4,25% / 366 = 3 411,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 498 000 x 80 x 4,25% / 365 = 4 638,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 498 000 x 35 x 4,50% / 365 = 2 148,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 498 000 x 50 x 5% / 365 = 3 410,96 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 498 000 x 41 x 5,50% / 365 = 3 076,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 498 000 x 49 x 6,50% / 365 = 4 345,56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 498 000 x 42 x 6,75% / 365 = 3 868,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 498 000 x 56 x 7,50% / 365 = 5 730,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 498 000 x 56 x 8,50% / 365 = 6 494,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 498 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 814,63 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 498 000 x 42 x 20% / 365 = 11 460,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 498 000 x 23 x 17% / 365 = 5 334,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 498 000 x 23 x 14% / 365 = 4 393,32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 498 000 x 18 x 11% / 365 = 2 701,48 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 498 000 x 41 x 9,50% / 365 = 5 314,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 498 000 x 56 x 8% / 365 = 6 112,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.): 498000x264x 7,50% / 365 = 27 014,79 руб.

Итого: 101 272,24 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,00 руб., срок возврата 29.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 302 200 x 2 x 4,25% / 366 = 70,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 302 200 x 80 x 4,25% / 365 = 2 815,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 302 200 x 35 x 4,50% / 365 = 1 304,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 302 200 x 50 x 5% / 365 = 2 069,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 302 200 x 41 x 5,50% / 365 = 1 867,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 302 200 x 49 x 6,50% / 365 = 2 637,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 302 200 x 42 x 6,75% / 365 = 2 347,22 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 302 200 x 56 x 7,50% / 365 = 3 477,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 302 200 x 56 x 8,50% / 365 = 3 941,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 302 200 x 14 x 9,50% / 365 = 1 101,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 302 200 x 42 x 20% / 365 = 6 954,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 302 200 x 23 x 17% / 365 = 3 237,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 302 200 x 23 x 14% / 365 = 2 665,98 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 302 200 x 18 x 11% / 365 = 1 639,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 302 200 x 41 x 9,50% / 365 = 3 224,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 302 200 x 56 x 8% / 365 = 3 709,19 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.): 302200x264x 7,50% / 365 = 16 393,32 руб.

Итого: 59 454,55 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000,00 руб., срок возврата 07.09.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.): 420 000x115 x 4,25% / 366 = 5 608,61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 420 000 x 80 x 4,25% / 365 = 3 912,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 420 000 x 35 x 4,50% / 365 = 1 812,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 420 000 x 50 x 5% / 365 = 2 876,71 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 420 000 x 41 x 5,50% / 365 = 2 594,79 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 420 000 x 49 x 6,50% / 365 = 3 664,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 420 000 x 42 x 6,75% / 365 = 3 262,19 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 420 000 x 56 x 7,50% / 365 = 4 832,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 420 000 x 56 x 8,50% / 365 = 5 477,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 420 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 530,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 420 000 x 42 x 20% / 365 = 9 665,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 420 000 x 23 x 17% / 365 = 4 499,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 420 000 x 23 x 14% / 365 = 3 705,21 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 420 000 x 18 x 11% / 365 = 2 278,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 420 000 x 41 x 9,50% / 365 = 4 481,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 420 000 x 56 x 8% / 365 = 5 155,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.): 420 000x264x7,50% / 365 = 22 783,56 руб.

Итого: 88 141,49 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.11.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 386863,83 рублей (74671,96 + 63323,59 + 101272,24 + 59454,55 + 88141,49)

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету № в размере 271367,01 суд находит не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В обосновании своих требований истец ссылается на счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 400,00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 480,00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 640.00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 980.00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 980,00 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5882,42 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 048,13 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 582,40 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597,60 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 938,23 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 889,20 руб.. Акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Результат» реализация материалов ИП ФИО2: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 070,64 руб.. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 070,64 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500,00 руб.. Товарная накладная № от 04.12.2017 на сумму 13 500,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681,76 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 720,00 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,63 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 870,00 руб. Общая сумма: 371 887,01 руб.

Данные доказательства, по мнению суда, не могут служить достаточным и бесспорными доказательствами подтверждающими наличие у ФИО2 обязательства по возврату задолженности в размере 371887,01 рублей. Кроме того дополнительным основанием для отказа в удовлетворение данных требований суд находит истечение срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком), так как в суд истец с требованием о взыскание задолженности по счетам от 01.08.2016г. – 25.09.2019г. обратился - 13.06.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока.

Исковые требования о взыскании задолженности по счету 60 в размере 5367945,78 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ответчику на основании договора поставки были перечислены денежные средства

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец основывает свои требования на договоре поставки № от 01.01.2017г., срок действия которого оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 3), дополнительным соглашением от 24.12.2017г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2018г. (л.д. 8, том 3).

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, дату окончания срока действия договора поставки – 31.12.2018г. и дату обращения истца в суд 13.06.2023г., отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017г., в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того истец обосновывает свои требования на договорах поставки от 09.01.2017г. и 01.01.2018г., заключенных между ООО «Результат» и ИП ФИО2 данные требования суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду копий либо оригиналов договоров поставки от 09.01.2017г. и от 01.01. 2018г.

В соответствии с 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «Результат» и ИП ФИО2 договоров поставки от 09.01.2017г. и от 01.01.2018г. суду не представлено, а срок исковой давности по договору поставки от 01.01.2017г., истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по счету 60 в размере 5367945,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Результат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Результат» денежные средства в размере 1 887 900 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 863,83 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 83 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев