Приговор № 1-115/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 02 июля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Редькина Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кировского района Соколовой С.М., потерпевшей ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, по ч.1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 2 года. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на 6 месяцев и 29 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, имущества принадлежащего ФИО4, находящегося в пользовании знакомой ему несовершеннолетней ФИО6, которую ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, создав видимость имеющихся у него финансовых проблем, и необходимости для их решения в получении денежных средств в долг, на определенное время, под оставленное в залог имущество, похитил ювелирные изделия, выполненные из золота, на общую сумму 203 000 рублей 00 копеек. Так, ФИО3, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем обмана, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества – ювелирных изделий, выполненных из золота принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в пользовании несовершеннолетней ФИО6, заведомо не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, позвонил с имевшегося в его пользовании неустановленного мобильного телефона, с абонентским номером № на находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО6 неустановленный мобильный телефон, с абонентским номером №, которой сообщил заведомо ложную информацию об имеющихся у него финансовых проблемах, с решением которых попросил оказать помощь несовершеннолетнюю ФИО6, которая будучи введенной в заблуждение ФИО2 согласилась передать последнему, для решения возникших финансовых проблем, имевшиеся в ее пользовании ювелирные изделия, выполненные из золота, принадлежащие Потерпевший №1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено несовершеннолетняя ФИО6, находясь в здании ГБУЗ СК «Кировкая РБ», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего передала неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимость которого согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24500 рублей, с установленным в нем камнем зеленого цвета, весом 1,5 грамма, не представляющим материальной ценности. В марте 2023 года, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем обмана, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества – ювелирных изделий, выполненных из золота принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в пользовании несовершеннолетней ФИО6, заведомо не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, позвонил с имевшегося в его пользовании неустановленного мобильного телефона, с абонентским номером № на находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО6 неустановленный мобильный телефон, с абонентским номером №, которой сообщил заведомо ложную информацию об имеющихся у него финансовых проблемах, с решением которых попросил оказать помощь несовершеннолетнюю ФИО6, которая будучи введенной в заблуждение ФИО2 согласилась передать последнему, имевшиеся в ее пользовании ювелирные изделия, выполненные из золота, 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1 В марте 2023 года, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены несовершеннолетняя ФИО6, находясь на перекрестке улиц Олимпийская и пер. Кооперативный <адрес>, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последнему, принадлежащее Потерпевший №1 ювелирные изделия, выполненные из золота, а именно: серьги из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимость которых согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84000 рублей, с установленными в них камнями зеленого цвета, весом по 1,5 грамма каждый, не представляющими материальной ценности, кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимость которого согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49000 рублей, с установленным в нем камнем красного цвета, весом 1 грамм, не представляющим материальной ценности, кольцо из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, стоимость которого согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45500 рублей, с установленным в нем камнем розового цвета, весом 0,5 грамм, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО2, завладев ювелирными изделиями, выполненными из золота Потерпевший №1, находящимися в пользовании несовершеннолетней ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнив, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 203 000 рублей.

Он же, ФИО3, в точно неустановленные дату и время, примерно в марте 2023 года, но не позднее 12.03.2023г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории Ставропольского края, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4, путем обмана несовершеннолетней ФИО6, заведомо не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, позвонил с имевшегося в его пользовании неустановленного мобильного телефона, с абонентским номером № на находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО6 неустановленный мобильный телефон, с абонентским номером №, которой сообщил заведомо ложную информацию об имеющихся у него финансовых проблемах, с решением которых попросил оказать помощь. Будучи введенной в заблуждение ФИО2 несовершеннолетняя ФИО6 не имеющая в силу своего возраста постоянного источника дохода, используя находящийся в пользовании Потерпевший №1 неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, осуществила от имени последней заявку в приложении ПАО «Сбербанк – онлайн» на получение кредита в размере 35000 рублей, после чего ПАО «Сбербанк» был одобрен Потерпевший №1 кредит в размере 35000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, открытом в дополнительном офисе № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 После чего несовершеннолетняя ФИО6 введенная в заблуждение ФИО2, и действуя по указанию последнего, используя мобильный телефон с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший №1, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, осуществила в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 33 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, которой указанные денежные средства были обналичены через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес> «Я», и переданы ФИО2

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколова С.М. поддержала ходатайство подзащитного ФИО3 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО4 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО3 суд учитывает, что виновным себя признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 судом признано по всем эпизодам: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и которая не желает ему строгого наказания, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом установлен – рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ – в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО3 совершил настоящее преступление до приговора суда от 13.12.2023 года, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения – на заключение его под стражу в зале суда.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу - взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть: время содержания под стражей с 02 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание отбытое им по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года, а именно с 13 декабря 2023 года по 01 июля 2024года включительно.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» МИР №, номер счета 40№, находящаяся хранятся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Мобильный телефон Samsung название устройства Galaxy A23, название модели SM-A235F/DSN, <данные изъяты>, где имеется приложение «Сбербанк онлайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящийся у ФИО1 М.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Гавриленко О.В.