Приговор № 1-104/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000873-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 29 октября 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А,

С участием государственного обвинителя ст.пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защиты в лице адвокатов Тартова М.В., представившего удостоверение №** и ордер №**, Матюгина С.В., представившего удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (**),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (***),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

01 июля 2020 года в 22 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в общежитии по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, <...>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 01 июля 2020 года около 22 часов 50 минут подошли к стеклянным выдвижным створкам двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, <...>, где ФИО1 просунул руку между резиновыми вставками, приподнял одну створку и открыл дверь. Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в рамках реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 поочерёдно проникли внутрь магазина, где из торгового зала тайно похитили товар, а именно: алкогольную продукцию: одну бутылку водки «Летучий Голландец» объемом 0,5 литра стоимостью 692 рубля 99 копеек; одну бутылку водки «Ладога Царская» объемом 1 литр стоимостью 749 рублей 99 копеек; пять бутылок водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр общей стоимостью 2549 рублей 95 копеек; одну бутылку ликера «Amaretto САН ФИО3» объемом 0,5 литра стоимостью 364 рубля 09 копеек.

Табачную продукции и аксессуары: сигареты «Philip Morris Comp Sign» - 1 пачку стоимостью 99 рублей; сигареты «L&M; BLUE LABEL» - 1 пачку стоимостью 130 рублей; Стики «HEETS FROM PARLIAM PURP WAVE» - 1 пачку стоимостью 145 рублей; зажигалки «Пятерочка» - 8 штук общей стоимостью 151 рубль 92 копейки; сигареты «Winston super slims blue» - 1 пачку стоимостью 153 рубля; сигареты «Winston Silver» - 1 пачку стоимостью 153 рубля; сигареты «Glamour azure»- 1 пачку стоимостью 153 рубля; сигареты «LD autograph impulse compact 100s»- 2 пачки общей стоимостью 216 рублей; сигареты «Philip Morris Compact blue» - 2 пачки общей стоимостью 224 рубля; сигареты «Bond street compact» - 2 пачки общей стоимостью 234 рубля; сигареты «Winston xstyle silver» - 2 пачки общей стоимостью 286 рублей; стики «Heet From Parliam Tur Selec» - 2 пачки общей стоимостью 290 рублей; сигареты «Bond street compact» - 3 пачки общей стоимостью 366 рублей.

Бакалея: одну банку горошка «Glob vil» 400 грамм стоимостью 43 рубля 99 копеек; одну банку аджики «Пиканта домашняя» 520 грамм стоимостью 109 рублей 99 копеек; одну банку говядина тушеная «Главпродукт» 338 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек; пакет изотермический 15 литров «Пятерочка» стоимостью 71 рубль 99 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, извлекли личную выгоду. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 7 тысяч 343 рубля 09 копеек.

02 июля 2020 года в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в общежитии по адресу: ***, где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, пос. Молодежный дом 4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 02 июля 2020 года около 02 часов 20 минут подошел к стеклянным выдвижным створкам двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, <...>, где просунув руку между резиновыми вставками, приподнял одну створку и открыл дверь. Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в рамках реализации своего преступного умысла, проник вовнутрь магазина, где из торгового зала тайно похитили товар, а именно: одну бутылку водки «Тигрофф с женьшенем» объемом 0,5 литра стоимостью 390 рублей 09 копеек; две бутылки водки «Пять Озер Особая» объемом 0,5 литра общей стоимостью 644 рубля 98 копеек.

Табачную продукцию и аксессуары: сигареты «Kent hano»- 1 пачку стоимостью 160 рублей; сигареты «Winston xs silver» - 2 пачки общей стоимостью 306 рублей; сигареты «Winston ss fresh menthol» - 2 пачки общей стоимостью 306 рублей; сигареты «Philip Morris Compact» - 8 пачек общей стоимостью 936 рублей; одну банку кофе «Черная Карта» 190 грамм стоимостью 469 рублей 99 копеек, два изотермических пакета емкостью 15 литров «Пятерочка» общей стоимостью 143 рубля 98 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, извлек личную выгоду. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 тысячи 357 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Тартов М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Никаких претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 01.07.2020 - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 02.07.2020 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 – не имеется.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 198-199).

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 – не имеется.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 198-199).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени общественной опасности, их личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвокатов представлявших интересы ФИО1 и ФИО2 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- три бутылки водки марки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, 2 банки кофе марки «Черная карта «Gold» объемом 190 грамм, бутылку водки «TIGROFF с женьшенем» объемом 0,5 литра, бутылку ликера «AMARETTO» объемом 0,5 литра, пачку сигарет марки «Glamour azure», пачку сигарет марки «Winston superslims», пачку сигарет марки «Winston XSyle», пачку сигарет марки «LD compact AUTOGRAPH», 2 пакета фирмы «Frozen», пустую бутылку водки «Царская» объемом 1 литр, пустую бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр, пустую бутылку водки «Летучий Голландец» объемом 0,5 литра, вскрытую пачку сигарет марки «Winston XSyle», вскрытую пачку сигарет марки «Bond street»- передать ООО «Агроторг»;

- CD-R диск, отпечатки пальцев на трех липких лентах, 2 следа обуви- уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.