Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-39/2017

Дело № 10-39/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего: Новиковой М.Г., при секретаре: Бурковой А.В., с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б., адвоката: Комарова М.С., осужденного: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула 25 июля 2017 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по ...., имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего у ИП Т.И. механиком, судимого:

- 15 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- 30 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (отбыто 7 месяцев 9 дней);

- 12 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 июля 2015 года и 30 октября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 6 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 14 июня 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 июня 2017 года года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На принятое судом решение осужденным принесена апелляционная жалоба, в которой он, со ссылкой на то, что им возмещен причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых идет речь в апелляционной жалобе. Вопреки мнению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре. Признание положительных характеристик смягчающими наказание обстоятельствами, о чем указывает в жалобе осужденный, является правом, а не обязанностью суда, обязательному учету, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, они не подлежат. Мировой судья не усмотрел для этого оснований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о возможном исправлении подсудимого при наказании в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья М.Г. Новикова