Приговор № 1-975/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-975/2025

дело № 1-975/2025

28RS0004-01-2025-009579-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Собко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого 28 апреля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на дату вынесения приговора составляет 40 часов, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 2 года 2 месяца 19 дней),

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 03 августа 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 03 августа 2024 года и находится в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», административный штраф оплачен 13 сентября 2024 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 06 апреля 2025 года с 03 августа 2024 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 06 апреля 2025 года, около 03.44 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ***, будучи подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак «***» и начал движение от ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем, и, около 03.54 часов, в районе дома № 121 по ул. Тенистая г. Благовещенска Амурской области был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, в 04.17 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 150952 от 06 апреля 2025 года в 04.17 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,331 мг/л., с результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие фактически брачных отношений и малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, молодой возраст, трудоустроенность, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, наличие малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа, не позволит надлежащее его исполнить даже в нижнем его пределе, а ходатайство стороны защиты об рассрочки наказания в виде штрафа на длительный период, также не будет способствовать целям наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак «***» был конфискован на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года, оснований для повторной конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года в количестве 260 часов.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года срок дополнительного наказания с 14 мая 2025 года по 24 августа 2025 года.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске от 06.04.2025 года - хранить при уголовном деле.

Иные документы: определение 28 АЕ 090872 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2025 года; протокол 28 АК 151510 об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 150952 от 06.04.2025 года; протокол 28 АК 013392 о задержании ТС от 06.04.2025 года; копия постановления судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 15 июля 2024 года; карточка учёта транспортного средства на автомобиль «Toyota Mark 2» г/н «***»; постовая ведомость от 03.04.2025 года; выписка из приказа № 705 от 21.10.2020 года в отношении ИДПС ЕВ и его должностная инструкция от 18.10.2023 года; выписка из приказа № 676 от 02 августа 2022 года в отношении ИДПС АА и его должностная инструкция от 30.10.2023 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16 мая 2025 года; справка-расчёт о средней стоимости автомобиля «Toyota Mark 2» 1986 года выпуска; чек алкотектора «Юпитер» № 014453 от 06.04.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев