Постановление № 5-157/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 14 августа 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-157/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу на направлении «Поповка (Украина) - Рождественка (РФ)», при таких обстоятельствах.

ФИО1 переместил (осуществил перегон) через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска – 4 живых быка, общей стоимостью 70 661,40 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Представитель Белгородской таможни, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил помочь ему перегнать крупный рогатый скот с территории Украины на территорию России. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он пришел домой к ФИО2, примерно через час к дому ФИО2 подошел гражданин с 9 головами крупного рогатого скота, который дал им 100 гривен, за перегон скота, а остальные сказал, что им отдадут, когда они перегонят быков на территории России. Далее они направились к государственной границе, где он перегнал помимо пунктов пропуска 4 головы скота, а ФИО2 5 голов скота. Через некоторое время, они подошли к неизвестному домовладению, из которого вышел его знакомый ФИО3 и спросил, что они здесь делают и что у них за быки, ФИО2 сказал, что быков они перегоняют с Украины на территорию России за деньги, после чего, ФИО3 предложил загнать быков к нему в загон, затем к ним вышли сотрудники пограничной службы, которые их задержали (л.д. 19-20).

Объяснение ФИО1 является достоверным, поскольку согласуется с иными доказательствами по делу.

Из сообщения начальника Отдела (погк) в г. Грайворон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> (владелец ФИО4) выявлено 9 голов КРС без бирок, которых перегнали с территории Украины на территорию России помимо установленных пунктов пропуска ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).

На карте-схеме и план-схеме указан маршрут движения ФИО5 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска (л.д. 11, 12).

Сообщение, карта-схема и план-схема признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, содержащиеся в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, обнаружено 4 головы крупного рогатого скота (л.д. 9-10).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе личного досмотра от ФИО5 не поступило.

Из протоколов опроса сотрудников пограничной службы КБС и ПВА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе пограничного наряда и около 8 часов утра находясь на удалении 150 метров от линии Государственной границы на направлении н.<адрес> (Украина) – н.<адрес> (Россия) наблюдали как двое граждан, которыми оказались ФИО1 и ФИО2 перегнали с территории Украины на территорию России крупный рогатый скот. ФИО1 перегнал 4 головы крупного рогатого скота, а ФИО2 5 голов скота. Далее он решил проследить за указанными лицами, куда они перегоняют скот. Передвигались они в сторону н.<адрес>, через несколько минут они подошли к частному домовладению, из которого вышел гражданин, после чего, они стали разговаривать, в этот момент они их задержали (л.д. 22-23, 24-25).

Оснований не доверять показаниям сотрудников пограничной службы не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 9 часов утра он увидел в окно двоих граждан перегонявших крупный рогатый скот к нему в огород, он вышел на улицу и подошел к ним, ими оказались его знакомые ФИО2 и ФИО1, он у них спросил, что это за быки, они сказали, что перегнали быков с территории Украины на территорию России помимо установленных пунктов пропуска. Он (ФИО6) предложил им загнать данный скот к нему в загон, а через некоторое время к ним вышли сотрудники пограничной службы и задержали их (л.д. 26-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость 4 живых быков красно-пестрой масти, весом по 145 кг каждый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 661,40 рублей (л.д. 17-18).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ перегнанный ФИО1 крупный рогатый скот, ветеринарными сотрудниками был умерщвлен и отправлен на ООО «Ветсанутильзавод Корочанский» (л.д. 8).

Факт нарушения ФИО1 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 36-37).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – 4 живых быков красно-пестрой масти весом по 145 кг каждый, общей стоимостью 70 661, 40 рубль.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Твердохлеб В.В.