Приговор № 1-60/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/18 (№19050176)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Сибирский Спас», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору

Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

содержащегося по стражей с 11 октября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

установил:

ФИО4 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.01.2009 г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 25 мин. ФИО4, находясь возле кафе «Светлана», расположенного по адресу: <...> (далее – кафе), решил совершить разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО4 в указанное время зашел в кафе, достал из кармана одежды неустановленный следствием складной нож, раскрыл его и продемонстрировал находящимся в помещении ФИО1. и ФИО2., потребовав, что они легли на пол лицом вниз и завели руки за головы.

Воспринимая угрозы ФИО4 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1. и ФИО2. выполнили требования ФИО4 После этого ФИО4 поочередно подставил к шее каждой из них нож, спросив при этом, хотят ли они жить. Затем ФИО4 приставил нож к шее ФИО2., отчего у последней образовалась ссадина, не причинившая вреда здоровью, а также, угрожая убийством ФИО1., кулаком ударил последнюю в область левой щеки, не причинив вреда здоровью. От действий ФИО4 потерпевшие испытали физическую боль.

Продолжая реализовывать свой умысел, демонстрируя потерпевшим складной нож и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО4 потребовал от ФИО1. и ФИО2. передать ему их ювелирные украшения, на что последние сообщили об отсутствии у них данного имущества.

Тогда ФИО4, продолжая демонстрировать потерпевшим складной нож, подошел к барной стойке, где из сумки ФИО1. похитил денежные средства в сумме 500 руб., из сумки ФИО2. - денежные средства в сумме 100 руб. и флэш-карту стоимостью 400 руб., а из картонной коробки - денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие ФИО3

После чего ФИО4, удерживая в руке складной нож, потребовал, чтобы ФИО1. прошла за барную стойку и налила ему пива, угрожая, в случае невыполнения его требований отрезать ФИО2. голову. Приставив складной нож к шее ФИО2., и высказывая в ее адрес угрозу убийством, ФИО4 завел последнюю в подсобное помещение кафе, а ФИО1., воспользовавшись тем, что ее действия перестали контролироваться нападавшим, нажала тревожную кнопку.

Не желая быть застигнутым на месте преступления, ФИО4 вернулся в зал кафе, где с полки барной стойки похитил бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л, стоимостью 170 руб., принадлежащую ФИО3. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1. материальный ущерб в размере 500 руб., ФИО2. – в размере 500 руб., ФИО3. в размере 1470 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, разрешая вопрос об уголовно-правовой квалификации действий ФИО4, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения вменение ему совершения разбойного нападения путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья человека, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таких действий согласно обвинительному заключению подсудимому не вменялось, последствий в виде легкого, тяжкого вреда здоровью, а также вреда здоровью средней тяжести потерпевшим не причинено.

Действия ФИО4 в этой связи суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО4 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО4 проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты> которое не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и неизвестных органу следствия, добровольном участии в следственных действиях, добровольное возмещение всем потерпевшим причиненного преступлением имущественного вреда, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка (пп. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), государственных наград за участие в боевых действиях, а также полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО4 без реального отбывания лишения свободы, не усматривая, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом путем последовательного применения правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление до осуждения приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда суд разрешает, основываясь на требовании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого ФИО2. безусловно причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., удовлетворив заявленные требования частично.

Из материалов дела усматривается, что материальный ущерб в сумме 500 руб. потерпевшей ФИО2. был возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании материального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 г., и окончательно ФИО4 определить к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.02.2018 г. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 г. и время содержания под стражей до его постановления, то есть с 11.10.2016 г. по 05.02.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) руб. компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов